Согласно думским слушаниям официального отчета Банка России за 2017 год, потери в банковском секторе накопительным итогом составили около 5 трлн рублей. Откуда они взялись? Ответы, казалось бы, лежат на поверхности – откровенное мошенничество в больших масштабах, повышенная конкуренция частных банков на рынке за оставшихся после государственных банков клиентов, падение доходов населения и бизнеса, существенный рост доли государства в экономике. Однако есть ряд крайне важных вещей, которые практически никак не освещаются, но являются не менее, если не более значительными по своему влиянию на результаты деятельности банков.
Банки по своему предназначению должны рисковать, должны уметь рисковать и должны уметь полноценно видеть риски, чтобы качественно развивать кредитование в реальном секторе для развития экономики страны.
В каких же условиях они сейчас работают? Если кратко, то, в силу определенных обстоятельств, банки превратились в министерства справок, бумаг, нормативов, бесконечных совещаний, «космических» формул расчетов цифр и данных, не имеющих ничего общего с происходящей вокруг действительностью. За редчайшим исключением, во всей этой деятельности клиента (заемщика) нет. Почему? Как банки оценивают свои риски сами, как нужно оценивать согласно разным положениям Банка России, какие ограничения есть со стороны регулятора и как банки начисляют резервы согласно законодательству? Не пытаясь ни в коей мере сказать, что все очень плохо или кто-то совсем неправильно работает, давайте посмотрим, что происходит.
Замечательно и с юмором написано. Вся деятельность путинской экономики - это последовательное уничтожение конкуренции, посадка в высокие банковские кресла детей сильных мира сего, а дальше раздача кредитов своим дружкам и дружное воровство, но так, чтобы не сразу бросалась в глаза. Наблюдал это даже на уровне локальных городских офисов крупных банков. И бизнеса у нас нормального нет. В этих условиях хороший специалист становится не нужен, а иногда и опасен. Россия страна имитатор. Еще в 2011 году опубликовал статью "Имитация как система". Не ошибся, она (имитация) многократно возросла.
Хорошо сказано! А можно ссылку на Вашу статью?
Вывод статьи, большинство заемщиков жулики и схематозники, поэтому давать кредиты им опасно, банки сейчас не видят этого или закрывают глаза на это и поэтому разоряются. И на мой взгляд это абсолютно неверный подход.
1. Банки и так сейчас не дают кредитов без залогов ликвидных типа недвижимости.
2. Стоимость оценки, должна быть сопоставима с заработком банка на кредите, если банки будет вкладывать большие ресурсы в оценку, то тогда или ставка кредита должна повышаться или сумма кредита должна покрывать.
3. Риски бизнеса зачастую зависят не только от качества управления, а от макроэкономических факторов, а именно курсом валют, уровнем дохода населения и так далее. Плюс действия конкурентов. Качество управления играет важную роль, но эти факторы также важные и сочетания их и дает результат оценки.
4. Сейчас государство выводит бизнес из тени активным налоговым администрированием, и в реальности банкам будет проще видеть реальную картину компаний и это и есть нормальный бизнес. Прозрачный бизнес - прозрачные решения о выдаче кредитов.
Евгений, хороший анализ - про кто виноват всё понятно. Про что делать - не очень...
И кто виноват?
m(o_O)m
ВВП?
За всё?
Прям, сам один?
Или плюс десять, сто, тысяча человек?
А если это само место/население проклятое как в анекдоте про ВАЗ?
Или всё на Англичанку/Иезуитов/шумерских детей Авраамовых/III Рим | III Reich свалить, как всегда?
Может «Тагил-Нюрберг экцесса с коллективной ответственностью, которой нет и всегда есть» на кого-то нет и не хватило-хватает?
Или, просто, ранее отмену крепостного права никто не понял и не принял всерьёз?
Не надо ли, наюх скрепы, и, просто по лютерански, без веры во всю святую, начать работать без души, но с результатом, сначала на местечковом уровне?
Типа, без забора и задора, не моя территория, но, тля, как муравей уберусь? Пусть соседы обоссутся от зависти, а не со страху или по, ещё большей, нужде?
Спасибо.
Единственной причиной массового банкротства (или "банкротства") банков является фраза "банков в России слишком много", сказанная известно кем.
Прекрасный анализ. Довольно очевидный (теоретически) и абсолютно удручающий практически. "Частный банк" это нонсенс в существующей экономике. И безусловно они исчезнут. Никто ничего не будет перестраивать, потому что это автоматически означает перестроить ВСЮ систему. Начиная с образования. Какие НИОКР? Как сейчас принято говорить - "не смешите мои тапочки". Я имел несчастье несколько лет преподавать в ФУ при правительстве. Их выпускники квалифицированно операционистами в отделении работать не могут. Да и зачем? Когда есть Греф с искусственным интеллектом и замечательной прибыльностью Сбербанка. Или его уже переименовали, убрав слово "банк"