Союзники Владимира Путина и критики Дональда Трампа прослеживают определенную связь между признанием США Голанских высот частью Израиля и признанием российской аннексии Крыма. Параллель малоубедительная, однако в ней больше правды, чем хотелось бы, уверен Леонид Бершидский.
Почему между Голанскими высотами и Крымом не такая уж большая разница
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Никакая аннексия не должна признаваться легитимной
> Принятое после Второй мировой войны правило против признания захватов чужой земли
А кто принял это правило и соблюдает его?
Международные юрисдикцие в незначительной степени регулируют международные отношения. Они прежде всего определяются двухсторонними межгосударственными отношениями. Не думаю что признание америки высот, или признание венисуэлы Крыма (ну, или кто там его признал) могут что то нарушить.
Вообще, при любом выборе можно обвинить в двойных стандартах. Любой суд говорит виновен или невиновен, зачастую при похожих обстоятельствах.
Голаны и Крым - 2 такие большие разницы, что приравнять их друг другу можно только в общем анти-Трамповском запале. Украина на нападала на Россию.
Запал скорее не антитрамповский, а антиизраильский.
Насколько же более взвешенная статья в New Times: https://newtimes.ru/articles/detail/178799
Поражаюсь, насколько западные средства массовой информации левого толка стали похожи на советские газеты.
В комментариях я вижу отсутствие понимания разницы между "оккупация" и "аннексия". Первое это контроль "чьей-то" территории, а второе это признание контролируемой территории "своей".
Синай был оккупирован, но не аннексирован, и в какой-то момент Израиль и Египет смогли договориться. Если бы Синай был аннексирован, то Израиль должен был бы договариваться об отторжении "своей" территории.
(Думаю, следовало бы в статье этот момент обяснить.)
Оба случая обусловлены нежеланием одного государства признавать право на существование другого, но знак разный
История часто делает интересные повороты - весь дискурс европейских и американских левых в отношении Израиля практически слово в слово копирует советскую пропаганду 1970х и начала 1980х, можно переводить статью из Правды про израильскую военщину и смело публиковать в NY Times или Guardian, никто не заметит подмены.
Начиная с того, что сами понятия «Палестина» и «палестинский народ» придумали в международном отделе ЦК КПСС после шестидневной войны, до этого их не было и везде шла речь просто про арабов, а в начале века палестинцами называли евреев-иммигрантов.
Придумать можно что угодно, но то, что палестинцы существуют и отличаются от всех прочих арабов - факт. Аналогично египтяне это не сирийцы (хотя на короткое время у них было единое государство), не кувейтцы и не иракцы и наоборот.
Ничем они не отличаются от египтян. А большинство населения Иордании - такие же «палестинцы». Факт в том, что не было такого термина «палестинцы» до того, как его ссср начал продвигать. Ещё в 1960 во всех даже самых антиизраильских изданиях упоминались только «арабы».
У них общие культурные корни. И все. После ПМВ политические события (в том числе создание Израиля и бегство именно этих людей, палестинцев, из мест проживания) из развели далеко и это просто факт.
Так почему же никто, включая из самих, не называл их «палестинцами» до того, как ссср это придумал?
Ну так это примерно тогда и стало реальностью: арабские государства разъехались по разным политическим курсам после драматических последствий двух мировых войн, вместе с ними поехали и их жители.
Ни одно клише не живет долго, если не отражает реальность. Это клише именно что реальность и отразило: палестинцы не иорданцы, не иракцы, не египтяне и проч. Хотя все они - арабы. Так же как русские граждане Казахстана или Беларуси - это НЕ россияне.
Вот именно - никто же не пытается объявить русских граждан Казахстана отдельной национальностью (целинниками какими-нибудь). Так что это так называемые палестинцы - это invented nation.
"Израильская военщина известна всему свету !
Как мать, говорю, и, как женщина, - я требую их к ответу !
И хоть который год я вдовая - все счастье мимо -
Но я стоять готовая за дело мира !
---
Как мать Вам заявляю, и как женщина !"
Только теперь это происходит не в СССР, а на всяких собраниях европейских и американских левых.
... а ведь был когда-то неплохим журналистом ....
Вынужден следовать редакционной политике Bloomberg, хотя это ещё сравнительно менее антиизраильское СМИ.
нууу ... Блумберг вроде как еврейская фамилия к тому же Майкл Блумберг (основатель) - вполне себе еврейских корней и последователь иудаизма
Какое-то антисемитское дерьмо.
Все эти решения ООН в отношении Израиля - типичное басманное правосудие.
ООН пытается всего лишь быть последовательным в отношении Израиля. Потому что сам ООН Израиль и создал. Без ООН вообще не было бы современного Израиля. Это важно помнить. Признание окуппированных и аннексированных Израилем земель разрушает международный закон после Второй Мировой войны. Как совершенно верно было указано в статье, если начать признавать Голаны, то и Крым придётся признать и т.д. То есть конец всему над чем ООН трудился. Поэтому ООН пытается всё время повлиять на Израиль правда без особых результатов.
«Влияние» ООН заключается в основном в том, что страны типа Ирана, Кубы и Венесуэлы решают нарушает ли Израиль права человека или нет (спойлер: конечно нарушает!), и это называется международным правом.
Разница последствий для Израиля и Ирана от деятельности ООН кагбэ символизирует нам, на чьей стороне ООН реально.
Чтобы там ни говорили плакальщики по нищасному Израилю, который все биби-жають.
Привет проиранцам-антисемитам...
Для Ирана последствия не от ООН, а от США.
Санкции против Ирана приняты ЕС, США и ООН.
ООН не создавал Израиль. ООН обязал Великобританию предоставить Израилю (или, как тогда писали - Еврейскому государству Палестины) независимось. Что и сделала Великобритания (со скрипом) а мае 1948 года
Ну наконец то прогрессивные российские СМИ стали прогрессивными до такой степени, что перешли на антиизраильские позиции.
Трамп — бизнесмен. Он делает «услугу» Натаньяху, ожидая его поддержки в 2020.
Разница с Крымом в том, что поддержка Натаньяху это плюс, а поддержка Путина это минус.
"Подобное признание вдохновляет территориальные войны вне зависимости от обоснованности их причин."
Это все, что нужно сказать. Признание незаконных вооруженных аннексий - это дорога в ад. Никакие сравнения Крыма с чем-то, или Голанских высот с чем-то не просто неуместны, они смертельно опасны. За одним признанием последует другое, дальше будут еще аннексии сильных мира сего у слабых, а дальше новая мировая война.
О том, какие идеи были у Трампа можно судить о спешности принятия Конгрессом закона, по которому он не может признать аннексию Крыма. То, что Трампнаш, это мне кажется очевидным.
Нет таких правил, которые были бы "абсолютно и всегда" верными. В случае, если текущие правила оказываются несовершенными, необходимо развивать правила, а не настаивать на их выполнении "потому что они есть" . Ситуация с Голанами не может быть решена по существующим правилам, поэтому Израиль прав, что контролирует эту территорию, и любые попытки навязать заведомо невыполнимые требования в рамках "верни назад" бессмысленны, а то и вредны. Если решение и может быть найдено, то оно лежит в новых правилах и конструкциях. Ситуация с Крымом тоже очень сложная, и отлично описана в статье "Крымконг" .
Начинать надо с того, что Голаны были подарены Сирии (тогда ещё французской колонии) в 1923 году, до этого Голанские высоты входили в состав османской провинции (вайолета) Палестина. Второй - не менее важный момент - Сирия объявила войну Израилю 15 мая 1948 года и атаковала его именно с Голанских высот, захватив значительную часть северных районов Израиля. (Израиль вернул себе эти земли в 1949 году). Третий, не менее важный момент - на протяжении почти двух десятилетий Сирия вела с Голанских высот регулярные обстрелы Израиля. И, последний - Израиль на протяжении двадцати лет уговаривал Сирию согласится на обмен по принципу "территории в обмен на мир". Сирия подписывает всеобъемлющий мирный договор с Израилем и получает назад Голанские высоты. По такому принципу было заключено в 1978 году соглашение между Египтом и Израилем. Всеобъемлющий мирный договор в обмен на возвращение Синая Египту.
Так что если считать позиции России по Голанам верной, то Кремлю надо задуматься о возвращении Восточной Пруссии Германии. Кто смеет наказывать агрессора?
Вы так говорите: «Сирия объявила войну Израилю 15 мая 1948 года и атаковала его именно с Голанских высот, захватив значительную часть северных районов Израиля», что можно подумать что на тот момент уже был Израиль. То что Израиль объявил независимость не значит, что Сирия эту независимость признала. Формулировка предложения проблематичная. По той же логике можно сказать, что Украина напала на ДНР и отняла части её территории. Хотя с точки зрения Украины это их собственные территории и есть, и они их освобождают.
Утверждение что Израиль уговаривает Сирию забрать Голаны в обмен на мир требует пруфов. Мне неизвестно ни о каких официальных заявлениях Израиля на эту тему. Найдёте, присылайте.
Сирия не признала независимости Израиля вопреки решению ООН, войну она объявляла государству, уже состоявшему в ООН. Украина не нападала на часть собственной территории, это соседняя страна попыталась отторгнуть несколько областей, используя для этого сепаратистов, коих щедро снабжала деньгами и оружием.
А ещё большая разница с ДНР состоит в том, что ДНР - территория, на которой ничего хорошего не происходит, и которая кроме как на бандитский режим ни на что не способная - равно как и т.н. Палестина - а Израиль развитая высококомпетентная страна с хорошей динамикой экономики, производящая большое количество инноваций и научных разработок.
Разница с ДНР состоит в том что Израиль не провозгласил независимость односторонним образом, а вследствие соответствующего решения ООН.
Насчет второго пункта - сомневаюсь что вопрос возвращения Голан серьезно обсуждается в сегодняшнем израильском обществе и политической среде, но в 90-х, на пике эйфории мирного процесса такие предложения имели место быть, например https://mfa.gov.il/mfa/foreignpolicy/mfadocuments/yearbook9/pages/231%20comments%20by%20prime%20minister%20rabin%20on%20withdrawal.aspx .
все-таки не зря Путин выбрал Трампа.
минусы.
Ну хорошо. Не выбрал, а выбирал.
похоже в мире один Макрон себя "неправильно" повел. Хотя предложение в силе.