Следствие закончилось, и дело сестер Хачатурян передают в суд. Девушкам грозит 20 лет тюрьмы. По всей видимости, помимо домашней тирании, отец действительно насиловал их. Чтобы покончить с адом, в который превратилась их жизнь (а может быть, иного они и не знали), они убили своего отца. Отец мертв, девушек судят, сторон тут нет, проиграли все. И в этой ситуации важно понять, что же произошло, чтобы хоть как-то уменьшить вероятность повторения подобного в будущем. Для этого, несмотря на длящийся шок от произошедшего, следует поместить историю семьи Хачатурян в более общие контексты.
Какие это могут быть контексты? Можно, например, отнестись к этой истории как к истории сумасшествия отца Хачатуряна, и в этом будет много правды. Судя по всему, этот человек был медицински ненормален, при этом вряд ли лечился и случай свой запустил. Но, во-первых, как известно из социологии, любое сумасшествие социально и человек сходит с ума в ту сторону, в которую ему подсказывает сделать это общество. Люди видят инопланетян или становятся Наполеонами только потому, что эти явления есть в культуре, а также потому, что культура как бы поставила дорожный указатель, на котором написано «сумасшедшим – сходить с ума в сторону инопланетян и Наполеона». Во-вторых же, если бы сошел с ума не отец Хачатурян, а, скажем, одна из его дочерей, последствия этого были бы не такими трагическими, просто потому, что именно отец, а не дочь находится во властной позиции.
Стоит посмотреть на эту ситуацию с культурологических и социологических позиций. Что культура нашептывала отцу Хачатуряну? Почему сестры Хачатурян не могли послать отца далеко и надолго и уйти из дома? Важно ли, что событийный ряд разворачивался в семье мигрантов, и если да, то почему?
Намус намусом, на деле мужчины из этих общин - абьюзеры, вся их мужественность держится лишь на безоговорочном подчинении женщин. Попадая в другое общество, они не могут нормально разговаривать, встречая возражения, они начинают ругаться, хамить, обзываться, распускают руки, поддержку они чувствуют исключительно в среде себе подобных, поэтому стараются держаться вместе.
На словах эти представления о чести звучат красиво. В реальности же главная черта традиционных обществ - это всеобщее лицемерие. Мужчины изображают из себя "настоящих мужчин", женщины - "непорочных дев". Да, это культурная норма... Средних веков. К настоящему времени все традиционные общества модернизировались или просто сгнили. Осталось лицемерие, фиговым листком прикрывающее банальное насилие над личностью. Задача государства и общества - воспитывать и наказывать "традиционных" насильников. Но в гнилом государстве современной РФ принято наказывать жертв насилия. Что и случится в очередной раз.
Девушек конечно жалко... Но раз у них был такой ненормальный папа, то и сами они могут быть с некоторым прибабахом.
Нормальные люди могли бы пожаловаться куда-нибудь, всё-таки в Москве жили, не в горах и не в джунглях. А так, почикали папу и думали, что всё хорошо теперь будет, т.е. иначе говоря, вообще ничего не думали. Защите надо взять это в фокус внимания и аргументировать на том, что у папиных дочек "не все дома". Такое бывает, что поделать...
Вы видимо не в России живете.
> Вы видимо не в России живете.
--
Ага, ну то есть девушки исходили из того, что российская правохранительная система есть одно лишь название. В реальности в стране царит беззаконие и анархия, и потому они решили взять правосудие в свои руки и устроили самосуд (для своего отца). Вы это хотите сказать?
Она и есть одно название:( То есть пытаться добиться правосудия или какой-либо официальной защиты - дело гиблое. Но бежать как раз было вполне легко (тем более при живой матери), причем именно в силу отсутствия правоохранительной системы:)
Вроде говорили, что они подавали в полицию заявления на отца, а тот, пользуясь своими связями, эти заявления из полиции забирал и показательно рвал.
А Вы не пробовали пожаловаться в полицию на что-нибудь?
Даже если преступник в состоянии какое-то время полностью или почти полностью контролировать психическое состояние и поведение жертвы (что совершенно не редкость), это еще не делает жертву ненормальной. Мне кажется все-таки не стоит торопиться крутить пальцем у виска. "Пожаловаться куда-нибудь".... да... Посетите пару-тройку российских детдомов и спросите про тех детей, что имели глупость пожаловаться проверяющим. В этих реалиях "девиантным" быстро оказывается именно "нормальное" поведение.
> Мне кажется все-таки не стоит торопиться крутить пальцем у виска
--
Я не кручу у виска и не говорю ничего наверняка. Но они не просто его жертвы, а ещё и его дочери. При этом известно, что психические расстройства часто наследуются. Например, если один активно больной, то его родственники могут быть менее выраженными психопатами. Корреляция на самом деле очень высокая. И тут даже достаточно, чтобы только одна из этих девушек оказалась не совсем адекватной, чтобы раскрутилась вся эта история.
--
Кроме того, аппелировать на псих-отклонение может быть более эффективной стратегией в суде, чем ко всякой другой всячине. Тем самым им могут заработать снисхождение.
--
> Посетите пару-тройку российских детдомов и спросите про тех детей, что имели глупость пожаловаться проверяющим.
--
И что, всё так плохо? И больше никаких родственников у них нет, кроме этого психа отца? Кстати, если бы эти девушки размышляли, как плохо обращаться в полицию, то им наверно тут же бы пришло в голову, что именно с этой всей ужасной системой им придётся иметь дело после убийства. Но я думаю, они ни о чём таком не думали, а всё случилось спонтанно.
--
Вообще, убийства, к которым готовились и продумывали, называются "преднамеренными убийствами", и за них самое суровое наказание. Спонтанные убийства значительно менее отягощающие и могут даже быть оправданы. Если к этому присовокупить потенциальные психические проблемы, то оправдание может быть почти гарантировано.
Господа, какая полиция ? какие детдома? У девушек жива мать!
Опять же, если бы убийство было непреднамеренным, тогда их бы легко "отмазали" и не апеллируя к психическим отклонениям... Но в том-то все и дело, что оно было именно преднамеренным:(
Более того, они начали его резать тогда, когда он заснул и, согласитесь, необходимую самооборону сюда тоже трудновато "пришить"... Именно поэтому судейские и крутятся сейчас "как вошь на гребешке" - и рады бы оправдать, но непонятно, под какой юридический канон подвести:( А так, чтобы совсем без канона, у нас, увы, не принято:(
> Но в том-то все и дело, что оно было именно преднамеренным:(
--
Тогда дело худо. В США за преднамеренное убийство либо пожизненный срок либо смертная казнь.
В Италии 25 лет минимум, причём всем участникам, если судить по делу Amanda Knox -- тоже между прочим молодая девица ввязалась в историю вместе со своим хахалем.
Намус намусом, а вот наш милосердный суд похоже впаяет девушкам на всю катушку без всякого снисхождения.
Чего, кстати, настойчиво требуют представители этого народа с претензией на высокий уровень культуры и цивилизации...
Статья понравилась. Ссылка на "намус" познавательна и очень интересна. В индийской, точнее ведической культуре есть аналогичное понятие "дхарма". Долг, предназначение, предписанные обязанности или природа . Или суть чего то. То без чего обьект теряет свои свойства. Дхарма сахара - быть сладким. Т.е. у каждого явления, субьекта или обьекта есть свой долг, предназначение или дхарма. Что то подобное "намусу". Естественная природа женщины быть матерью. И следование дхарме раньше было во всех культурах. Это был как стержень общественной и личностной жизни. В западных обществах практически сейчас все утрачено . Восточные культуры частично сохранили. Вообщем трудно тем кто вырос и воспитывался в намусном обществе сохранять ценности в ненамусном. Это очевидно. Автору пятерка- затронул ценностную суть проблемы.
Мне кажется, уважаемый автор, намус здесь не причем. Недавно прочитал такую статистику по Средней Азии: более 70% девочек там подвергается сексуальному насилию в раннем детстве отцами, старшими братьями и другими родственниками мужского пола. Это и есть объяснение причины - абсолютная дикость. Отец воспринимал своих дочерей и их девственность как свою собственность и более ничего... А когда почувствовал угрозу ее потерять, совершил то, что совершил. Помните: "Так не доставайся же ты никому...". Девушки восстали против своего рабовладельца, чтобы стать свободными, а их в тюрьму...
Что-то с базовой моделью не так. Сначала говорится, что она возникает в особых географических условиях - горы и пустыни - потом утверждается ее повсеместное присутствие ("от Марракеша до Бангладеш"), и даже, оказывается, для России она была характерна.
"Намус" описывается как норма аристократическая, она имеет смысл для семей, претендующих на высокую политическую значимость. Тогда неясно, почему такой уклад распространен повсеместно, в том числе и в семьях с низким статусом, не имеющих политических амбиций. Тут должно присутствовать какое-то объяснение. Например, Гребер пишет, что копирование аристократических норм было попыткой защититься от насилия и посягательств со стороны высокостатусных групп, от превращения себя и своих близких в вещь, в раба.
В логике автора мужчина «намусной» культуры - тиран, потенциальный захватчик. Стоит перенастроить фокус, и он же становится защитником своей семьи, находящейся в чуждом и недружественном окружении. Он делает ставку не на интеграцию, а защитную изолированность своей семьи. И ведь нельзя сказать, что эта стратегия неуспешна. Она успешна ровно настолько, насколько принимающее общество не готово предоставить мигрантам равные права и гарантии. Автор призывает "помогать женщинам", и это безусловно необходимо делать. Но в конечном итоге проблема не в том, что мигранты слишком патриархальны, а в том, что современная российская действительность недостаточно модерна.
В горных народах мужчина - войн. Отсюда культ силы/насилия. Кто сильней тот и прав. Женщины просто собственность.
Мужчине так же нужно быть уверенным в том, что дети его. Отсюда всякие ограничения для женщины. Женщина может передвигаться, только с мужчиной из своего рода.
А в более цивилизованных странах культ силы сменяется гуманизмом и правами человека. Эти идеи идут из Античности, проходят Средневековье и в результате появляются свободные города в Европе. Citezen - Гражданин.
Мне кажется, Вы ошибаетесь, видя здесь корень проблемы в недостаточной модерности российского общества. Ведь чем глубже разрыв по оси патриархальность/модерность, тем тяжелее адаптироваться и наоборот.
Доступ к образованию, отсутствие дискриминации и правовые гарантии вполне успешно ломают все традиционные модели. И не стоит преувеличивать патриархальность кавказских и среднеазиатских обществ. Если доходы семьи начинают значимо зависеть от работы женщин, о настоящей патриархальности речь уже не идет.
Влад, разумеется, случай сестёр Хачатурян во Франции или Германии воспроизвести трудно, почти невозможно. Там точно есть куда обратиться и даже полиция, в отличие от нашей, работает не только "на собственный карман". И, хотя время от времени и в западных странах проскакивают сообщения о каких-нибудь похожих выродках, держащих детей взаперти годами и издевающихся над ними, но там это к культурным разрывам не имеет никакого отношения - чистые психические отклонения, сами же кейсы возникают почти исключительно на местной почве.
Однако, мне кажется, что рассуждая о патриархальности и модерности, Вы не ограничивались одним лишь этим модельным случаем. И тогда нужно бы учесть и все обратные ситуации, когда "младшие женщины", вдохновленные невиданной ранее свободой нравов, "срываются с цепи", а "старшие мужчины", отчаявшись их как-то приструнить, не находят ничего лучшего, чем просто уничтожить этот с их точки зрения позор:( Я думаю, таких случаев немало и именно это я имел в виду, говоря о тяжестях адаптации при слишком глубоких разрывах.
>> разумеется, случай сестёр Хачатурян во Франции или Германии воспроизвести трудно, почти невозможно.
Святая простота. Чотам с женой Царнаева было может вспомните? А она была урожденной гражданкой США, белой. Лол. И вся эта херня вылезла на свет божий только потому что Царнаев взорвал бостонский марафон. А если бы не взорвал то было бы все тише воды ниже травы.
Не вижу никакой связи. Обычная американская дура, у которой на почве пресыщенности свободой нравов съехала "крыша" в сторону первозданной простоты и патриархальности ислама - там таких хватает:(
Как раз этот случай ярко иллюстрирует, что несмотря на всю модерность западного общества, исходные патриархальные установки мигрантов вовсе не ломаются так просто, как это представляется господину Беспалову, а напротив, способны местами и сами сломать у кого-то в голове устоявшиеся ценности:(
Причина же, на мой взгляд, в гипертрофированной политкорректности (семья Царнаевых получила от правительства США около $100 тыс за 10 лет - кто мне скажет, как и чем это помогло их ассимиляции?)
Кек, то есть никакие институты и модерновое общество США не помешали превратить эмигранту 2 поколения Царнаеву белую американку Кэтрин Рассел в забитого зверька. А она даже в полис звонила и все дела. Но это нещитово, да? ))) По мне так в статье все верно написано, а если у условной жены/сестры/дочери хватает пороху позвонит в полис и потом отстаивать свои права при рассмотрении дела по существу, то есть пользоваться всеми теми институтами, которое дает западное общество, это уже лютый вин и решение проблемы. Но они не звонят, от слова совсем. И с этой точки зрения никакой разницы нет между Бостоном, Москвой или Парижем.
Геннадий, "намус", используемый в статье как объяснительная модель поведения мигрантов это то, что в социологии именуют идеальным типом, он же сферический конь в вакууме. Не фантазия, но предельная идеализация. Человек, попавший в современную городскую среду из среды патриархальной часто "срывается с цепи", с мужчинами это вероятнее. В 20-е годы прошлого века массовое перемещение русского деревенского населения в города создавало куда большие проблемы, чем мы наблюдаем сейчас.
Раскрепощающаяся женщина Востока - как-то уж слишком это литературно. Чаще все происходит обыденнее. Например, у мужчины проблемы с работой, женщина своим заработком кормит семью. Слава богу, этнические гетто для нас нехарактерны, значит дети общаются со своими русскими сверстниками. Стремительно забывая родной язык и формируя свои представления из среды общения, ТВ и интернета. Такая и подобные ситуации не слишком-то способствуют патриархальной системе отношений.
Влад, под этой Вашей репликой я готов подписаться практически дословно:)
Но, сдаётся мне, Вы и сами не обратили внимания, что описали модель ассимиляции, типичную именно для России:), а именно:
1. У мужчины проблемы с работой и женщина вынуждена "впрягаться". Это у нас так, а на западе им помогут, да и вообще первое время можно жить на одни субсидии, не заморачиваясь с работой:(
2. Этнические гетто, которые для нас нехарактерны, для них как раз типичны, в силу чего там их дети общаются вовсе не со своими французскими/немецкими/американскими сверстниками, а с такими же детьми мигрантов.
3. И родной язык они вовсе не забывают, так как в отличие от того, что мы видим здесь, там ТВ и интернет вполне доступны им и на родном языке.
Другими словами, гипертрофированная политкорректность западных обществ никак не способствует ассимиляции мигрантов, а напротив, усложняет её:(
У нас же модель довольно жёсткая, но как раз она и не оставляет мигрантам другого шанса, кроме как ассимилироваться:)
Нет какой-то единой "западной" модели. Даже в Европе все по-разному. И нет задачи ассимилировать. Это может получаться само собой, но нет смысла формулировать это как государственную задачу. Разница между нами и Европой мне кажется в том, что наше общество гораздо более аморфное, но и более открытое, в него легче встроиться чужаку, готовому принять базовые нормы.
Очень удачная характеристика. Точно так и есть: общество более открытое и более аморфное:)
"Если доходы семьи начинают значимо зависеть от работы женщин, о настоящей патриархальности речь уже не идет."
доходы плантатора напрямую зависели от работы, проводимой его рабами. Значит ли это, что речь идёт уже о "ненастоящем" рабстве?
Традиция платить за невесту есть и в нашем обществе, только её разыгрывают как предсвадебную игру. Потому что смысл уже утрачен, а как карго-культ она существует.
Мне всё же кажется, что вопрос продажи невесты, больше относиться к культурам, которые проживают в регионах с малыми ресурсами, где сложно выжить. В горах мало чего можно вырастить, а в пустыне тем более.
Как только производство и ресурсная база увеличивается, то фактор выживания, уходит на второй и третий план. Отношения становятся более свободными, потому что их риски - низкие.
Хотя в той же Греции горы, климат и море произвели совсем другую культуру, на которой базируется Западная цивилизация.
Немного не в тему, но уж больно интересная тема, которой специально интересовался, как женатый на индианке экономист, не получивший никакого dowry :(.
С точки зрения экономики «приданное невесты» (не как формальная дань традиции, а как экономически значимая величина) существует в обществах, где стоимость капитала > стоимости ручного труда. Это то, что в Индии называется dowry или aaunnpot, в арабских странах dahez, и т д. В обществах, где стоимость капитала < стоимости ручного труда, существует обратная система, «приданное жениха». Например, к югу от пустыни Сахара капитал в виде земли мало ограничен относительно населения, там практически нет домашних животных. В результате в этих обществах доминирует система «приданное жениха».
С точки зрения эволюционной психологии система «приданное невесты» более распространена в моногамных обществах, где в силу законов наследования женщины имеют незначительную собственность, соответственно к-во мужчин брачного возраста с собственностью < к-во женщин брачного возраста. «Приданное жениха» более распространено в обществах с преобладанием полигинии, по причине относительно большей редкости женщин брачного возраста.
Самый интересный пример одновременного существования обеих систем зафиксирован в своде законов Хаммурапи. Наследование шло по мужской линии, поэтому дочери не получали ничего – только «приданное невесты» в случае замужества. И не как плата за «взять рот с рук», а с целью обеспечить независимую от семьи жизнь дочери. По законам Хаммурапи «приданное невесты» управлялось так, что сейчас бы мы это назвали segregated asset и использовалось в пользу женщины и ее детей. Но еще в вавилонском обществе преобладала полигиния (по тому же своду законов), так что «приданное жениха» тоже существовало и включалось в «приданное невесты» и управлялось так же. При разводе без причины женщине отходило «приданное невесты» + «приданное жениха», в случае ее бездетной смерти то же отходило ее семье по мужской линии (отцу-братьям-племянникам), в случае смерти – к ее детям.
Дополнение - вспомнил где есть интересный обзор практически по всем древним культурам http://www.womenintheancientworld.com/index.htm
> С точки зрения экономики «приданное невесты» (не как формальная дань традиции, а как экономически значимая величина) существует в обществах, где стоимость капитала > стоимости ручного труда.
--
Вам бы ещё не худо было бы разъяснить, что значит "стоимость капитала > стоимости ручного труда" (а то звучит очень премудро, но малопонятно).
Вот я, например, как программист придумал какую-то чудесную идею, на которой можно сделать миллионы. Чтобы её воплотить не нужно никаких особых машин, заводов и параходов. Нужны всего только люди, их 'ручной труд', но высококвалифицированный и много, человек 50 x 3 года (минимум). Всем им за их работу надо платить кучу денег, иначе ничего делаться не будет. Следовательно, сначала нужен капитал, деньги просто, и много причём! И как в этом случае соотносятся "стоимость капитала" и "стоимость ручного труда"?
Совершенно никак не соотносится т.к. пример утрирован от преобладающего на макроэкономическом уровне поведения (в рамках общества) до индивидуального-бытового, еще и неявно предполагая возможность линейной экстраполяции.
Конкретно по теме лучше посмотреть здесь https://economics.ubc.ca/files/2013/05/pdf_paper_siwan-anderson-economics-dowry-brideprice.pdf. Не столько даже ради самой статьи, сколько ради обзора других работ на эту тему.
Ну или просто задайтесь вопросом чем в экономическом плане средневековая Европа отличалась от саб-сахарских обществе, так, чтобы в одном месте преобладала практика "приданное невесты", а в другом - "приданное жениха". Только и здесь прийдется пользоваться понятием "капитал" из понятийного аппарата экононмики, а не его бытового эквивалента.
> Совершенно никак не соотносится т.к. пример утрирован от преобладающего на макроэкономическом уровне поведения
--
Ну так дорогой, если Вы уж взялись орудовать словом "капитал", то определение у него должно быть одинаковое, годное для всех ситуаций. Иначе, у вас будет много разных определений 'капитала' неконвертируемых одно в другое.
Функционирование больших корпорации в капиталистическом обществе часто и рассматриваются в категориях индивидуальных решений частных семей.
--
А мой пример нисколько не утрирован, а более реалестичен, чем сама жизнь. Так функционирует вся софтваре-индустрия. А с дилемой, которую я описал, сталкнётся абсолютно любой, кто хочет там чего-либо сделать. Из этого, кстати, следует и всё остальное. Например, почему Гугл произростает из Силиконовой долины, а не из России.
--
> Конкретно по теме лучше посмотреть здесь https://economics.ubc.ca/files/2013/05/pdf_paper_siwan-anderson-economics-dowry-brideprice.pdf.
--
За ссылку спасибо, но можно бы было и объяснить в трёх словах суть дела, того что там написано. Потому что иначе получается, что вместо аргумента Вы суёте какой-то длинный текст, который нужно сначала ещё прочитать и вникнуть во всяческую терминологию и специфику, и совсем не факт, что там в конечном счёте будет именно то, что относится к данной дискуссии.
> Мне всё же кажется, что вопрос продажи невесты, больше относиться к культурам, которые проживают в регионах с малыми ресурсами, где сложно выжить.
--
Я думаю, всё наоборот. Представьте себе, откуда могла взяться традиция выкупа невесты? В чём её смысл?
Родители всяко будут заинтересованы выдать свою дочь замуж, в любой культуре, потому что это продолжение их рода их генов.
Какой же смысл тогда грузить жениха дополнительной крупной тратой? Я думаю, логика тут такая:
1). Во-первых, родители невесты не видят особой проблемы найти жениха, и потому исходят из принципа, что раз на что-то есть спрос, значит это что-то можно как-нибудь запродать (поиметь какую-нибудь плату с этого).
2). Во-вторых, жених забирает невесту в своё хозяйство, т.е. скорее всего хозяйство/клан его родителей, и там невеста (ставши уже женой) будет трудиться, и значит быстро себя окупит, отработает выкуп.
Где эти два предусловия будут функционировать? Наверно там, где население густое, естественных ресурсов много, обеспечить жизнь человека дорого не стоит, а его труд быстро оборачивается в блага. Скорее всего это будет какой-нибудь ЮГ. Там мы и видим институт выкупа невесты — типично в Азии. В Азии люди живут в основном в низких широтах, т.е. в тёплом климате, где всё быстро растёт и ресурсов много.
--
А теперь отправимся на СЕВЕР. Там холодно, растёт всё медленно, и несколько уражаев в году не снять. Жизнь/прокорм человека там стоит дорого, а его труд медленно оборачивается в блага.
Что тогда из этого будет следовать? А то, что
1). Население там будет малочисленное и более разряженное. Родителям найти жениха для своей дочери будет сложнее.
2). С другой стороны, на семью/клан родителей жениха, куда он возьмёт невесту, ещё и сразу повесится существенный дополнительный расход — её содержать и кормить, так как саму себя невеста/жена окупит не скоро.
Однако, поскольку родители невесты всё-таки заинтересованы выдать замуж свою дочь, а идёт это дело со скрипом, то они вероятно также будут заинтересованы и сами материально помочь всему этому процессу. Отсюда получается традиция не только ничего не брать с жениха, но ещё и давать вместе с невестой "приданое". У кого была распространена такая традиция?
Народы севера России, вполне себе практикуют выкуп невесты до сих пор. Потому что в вечных льдах, что бы вырастить человека, надо потратить ресурсы, а потом этот человек переходит в другую семью и будет трудиться на её благо.
Вопрос просто в том, где эти традиции зародились и куда экспортировались.
> Вопрос просто в том, где эти традиции зародились и куда экспортировались.
--
Где бы они не зародились, такие традиции вымрут по прошествии веков (или даже инвертируются), если местные условия плохо совместимы с ними.
--
В чём мотивация выкупа невесты:
1). Получить какую-то компенсацию её родителям за то, что они её вырастили
2). Тест на состоятельность жениха — могут платить выкуп, значит не нищие, значит их дочь попадёт в хорошие руки.
--
Какие мотивы будут работать против традиции выкупа невесты:
1). Потенциальных женихов не завались. Будут слишком много хотеть, останется их дочь без мужа вообще.
2). Застартовать новую семью слишком дорого и трудно (для всех, кто живёт в данной географической местности).
--
Я думаю, у некоторых народов, которые изначально происходят с юга, традиция "выкупа невесты" может тем не менее сохраняться как символ, не неся никакого существенного материального значения (типа как пингвин приподносит пингвинихе камушек). Однако, она вероятно исчезнет во всех видах, когда родители невесты в реальности вынуждены ещё и вкладываться в создание и благополучие новой семьи невесты, в которой они всегда будут кровно заинтересованы независимо от культуры и географии.
Какой кошмар. На этом фоне наши проблемы кажутся совсем несерьёзными
Самый кошмарный кошмар в том, что это ситуация еще может обусждаться как "потенциально неоднозначная". А еще больший в том, сколько похожих историй вообще не попадает в общественное поле зрения. Есть что-то очень нездоровое в обществе, которое проявляет пассивную толерантность (= безразличие) к таким вещам....
самооборона
Примеров, когда за самооборону у нас сажают надолго, не сосчитать. Напомню старое дело Иванниковой. Тогда общественность спасла женщину от тюрьмы. Но это явное и редкое исключение из российских правил.