
План «Шатун» — гипотетический план по дестабилизации Украины, который, как утверждает хакерская группировка CyberHunta, обнаружен в сломанном почтовом ящике Владислава Суркова
Фото: сайт администрации президента России
В 1982 году Жан Бодрийяр опубликовал работу «В тени молчаливого большинства, или Конец социального». Нет интеллектуалов, которые могли бы говорить от имени большинства, констатировал он (философ не имел в виду большинство, похожее на путинское или крымское). Заканчивалась эпоха интеллектуалов, устроенных так, как Жан-Поль Сартр – врывающихся в политику в дыму крепких сигарет, раздающих газеты на улицах, выступающих с разнообразных амвонов. И уж тем более таких, как Мигель Унамуно, публично высказавший в глаза фалангистам все, что он о них думает, на фестивале в Университете Саламанки в октябре 1936 года и получивший в ответ характерные выкрики «Muera la inteligencia!» – «Смерть интеллигенции!»
Однако уже в конце 1980-х интеллектуалы говорили от лица разных социальных групп, в сущности – от лица наций в Восточной Европе, прежде всего в Польше и Чехословакии. Власть перешла к интеллектуалам-диссидентам, вышедшим из тени молчаливого большинства, обретшего голос.
От селигерской палатки до кафедры
Собственно, и в Советском Союзе академик Сахаров смотрелся могучим героем вроде Ленина из антисоветского стишка («Разрубил березу на поленья он одним движением руки. Мужики спросили: “Кто ты?” – “Ленин”. – И остолбенели мужики»). В ельцинской России президентский совет состоял из авторитетных представителей интеллигенции (во времена Горбачева он был, скорее, номенклатурным). До нашей доморощенной «революции менеджеров» и политтехнологизации всех телодвижений власти в число советников главы государства входили видные интеллектуалы из поколения, последовавшего за шестидесятниками.
А потом интеллектуалы и интеллигенты исчезли не только из политики, но и с публичного поля. Последний публичный интеллектуал, который был авторитетом, в том числе моральным, для значительного числа людей, – Егор Гайдар, – умер в декабре 2009 года. Недавние яростные споры по поводу корректности/некорректности сравнения Андрея Сахарова и Егора Гайдара – это иррациональная дискуссия, выдающая отсутствие эмоциональной и интеллектуальной памяти: просто забыли, что по моральному эффекту в годы, например, чеченской войны, позиция первого реформатора была не менее значимой, чем влияние Сахарова на представления образованного слоя СССР о добре и зле.
Тема имеет право на сущ, ток сурков тут при чем?!
Врежу ка я здесь свой пролетарско-постмодернистский комент, ох и не понравится он вам, но:
Так уж ли стоит переживать о великих интеллектуалах прошлого, раз они не сумевши дать сдачи вымерли как мамонты под гнетом дыхания времени?
Интеллектуализм вещь занимательная конечно, но если интеллигент – маргинал, а полковник ФСБ – миллиардер, кто тогда из этих двоих умнее?
И потому, конечно, «Хайдеггер козел!», ведь толку от него сегодня нет.
Полковник безусловно дурак, поскольку эти деньги у него изъяли и они не стали фундаментом для династии инвесторов.
К сожалению статья, как и следующая за ней дискуссия, происходят вне внятного определения базовых понятий: "интеллектуал" и "интеллигент".
Возможно, мой вопрос покажется дебильным, но я его задам: "А это, собственно, кто ?" (Обычно в научной работе, когда автор не может обосновать логическую связку он пишет "очевидно" или, как вариант, "интуитивно ясно". Тогда как, на самом деле, нихера не ясно.) Попытка найти ответ на просторах Сети (той, которая пока не запрещена в России) оставила чувство глубокого разочарования - что-то невнятное, размытое и аморфное.
Понимая, что путь к достижению истины не бывает простым, я не успокоился. И был вознагражден. В какой-то момент я осознал, что "интеллектуал" - это человек, читая или слушая которого ты ощущаешь себя идиотом. В частности, автор данной статьи для меня, безусловно, таковым является. А, вот, Егор Гайдар с его (ИМХО) великой книгой "Гибель империи" - вовсе нет.
Пытался разобраться с "интеллигентом".
Позволю себе процитировать "Историю России" под ред. А.Б. Зубова. (Речь идет о конце 19-ого - начале 20-ого веков). "... интеллигентами считались только люди, служащие не себе, а идее, ... - освобождению ... "униженных и оскорбленных". ... интеллигенты присвоили себе право говорить от имени этого молчаливого большинства. ... правящий слой они объявили "эксплуататорами народа", ... а себя - его бескорыстными защитниками. Тому, что думает сам народ ... интеллигенты не придавали большого значения - народ темен и сам не ведает, что ему нужно. Образованный чиновник, верующий профессор или предприниматель с университетским дипломом не включался этим интеллигентским сообществом в свой состав ... " (В современных реалиях - это "Сеть" (организация запрещена в РФ)).
Вот так. Получается, что мой любимый проф. Преображенский и не интеллигент вовсе.
Возьмем брежневскую эпоху, мне близкую и понятную. Сразу вспоминается традиционный плакат, такая социальная "троица". Красный мускулистый амбал с просветленным лицом, рядом страшных размеров баба с сиськами, способными выкормить всех телят колхозного стада, и еще, сбоку, задроченный чувачок. В очочках, халатике, галстучке, и плечи - уже жопы. Вполне реалистичный социальный портрет интеллигента эпохи застоя.
А сейчас ? Что это за чудный зверь ? Может кто объяснит.
Браво!
Интересно, если Зубова выпустить на дебаты с Путиным в прямом эфире, сколько он у него процентов отнимет:) Главная поправка в конституцию, которую можно придумать для России - обязательные дебаты, чтобы с царем подискутировать можно было в прямом эфире:)
Кстати Зубов - единственный политик, которому я доверяю, хоть я и не гражданин РФ
У АБ Зубова правильно - тот кто ощущал что-то, какую-то ответственность и всякую такую пургу (времени много было), но в политике участвовать не мог. По причине монархии, и в СССР по причине партии и отсутствия самой политики вне партии. Сурков косплеил, будто политики нету, как в Российской Империи или СССР...
Гуриев, Чхартишвили — вот кто приходит на ум при слове «российские интеллектуалы», но никак не Шнуров, Дудь и тем более Сурков.
Почему не осталось публичных интеллектуалов, или почему не осталось интеллектуалов?
Интеллектуалов на самом деле - полно! (Надеюсь, здесь никто не считает интеллектуалами людей, типа В. Соловьёва и С. Маркова). Список огромный, даже нет смысла приводить примеры.
Почему они не наличествуют в публичном пространстве? Потому, что это публичное пространство строго контролируется "авторитетной" властью, а там по этому поводу свои понятия.
Означает ли это "конец истории"? Нет, конечно же, бывают затмения, но "всё проходит, пройдет и это" (с).
Но ведь на Западе же тоже швах, значит дело не в контроле властей (или как минимум не только в нём). Возможно дело в том, что публичное пространство залито отходами из соцсетей и там невозможно отыскать ничего, кроме того, что подсвечено рекламой в фейбуке.
Ищут нужное там, где светлее, только чудаки (некоторые и на букву "м").
Нет на западе никакого шваха. В своё время, капиталистический мир содрогнулся от коммунистического эксперимента в России, при этом коммунисты программно заявили, что "...весь мир насилья мы разрушим, а затем...", для этого был создан Коминтерн, мир был заполонен агентами ЧК, вылавливались и уничтожались сбежавшие в эмиграцию лидеры монархистов, царские генералы, политические оппоненты, проворачивались шпионские операции типа "Трест". В принципе, очень похоже на сегодняшнюю повестку в Европе, только на этот раз туда направили миллионы беженцев и "беженцев"-исламистов, плюс наши "мишкины" проснулись.
Тогда справились, и теперь справятся. Оптимизм вселяет тот факт, что в развитых странах действует развитая политическая система с множеством обратных связей, которая адекватно реагирует на все внешние воздействия и перемены.
Ну я тоже оптимист, на самом деле. Тем не менее, на Западе тоже как-то мелковато с авторитетами, это заметно. Иначе чем объяснить такие инциденты, как Трамп, например. Европа тоже выглядит довольно растеряно, один Брекзит чего стоит, и не только Брекзит. Но не настолько всё плохо, конечно, как это пытается представить наша госпропагада. Мне тоже кажется, что всё должно наладиться, все механизмы по-прежнему на месте и должны рано или поздно сработать. Сдаётся мне, что и Интернет сыграл тут свою роль. Голос разума растворился в соцсетях и всякого рода интернет-помойках до недопустимо низкой концентрации.
Конечно, если судить по обстановке в нашем информационном поле, то ощущение помойки не отпускает. Переизбыток информации, самого разного толка и качества, сбивает с толка людей, прежде всего, не очень эрудированных, мягко говоря. Специалисты же всегда находят свою тематику и могут отличить качественный материал от дилетантского. "Голос разума" у нас просто вытеснен из новостного потока, но не на помойки, где всегда многолюдно, а на ресурсы, часто платные, потому и не для всех доступные.
Переизбыток информации сбивает с толку подавляющее большинство людей. Если что-то вытеснено из новостного потока, то неважно куда оно вытеснено - на помойку или в элитный клуб высоколобых интеллектуалов. Важно, что этого больше нет в публичном пространстве и соответственно оно ни на что не влияет.
Интеллигенция - чисто русский феномен. Бывшие помещики. Появилось много свободного времени, а возможности применить себя в политике не появилось прямой... Выступить прямо против власти они не могли - не было никакой легальной возможности, вместо этого осталась саморазрушительная рефлексия. Можно было уходить в чиновники, и тогда еще больше невроз загонять вглубь, не имея возможности прямо выступать против власти, становиться купцом каким-нибудь, или еще непонятно как находить себя в жизни.
Давайте представим, что Сурков стал открыто учствовать в политической борьбе. Возглавил или принял участие в какой-нибудь партии, с Мотороллами, остальными своими друзьями. И в кого он превратится? Интеллектуала? В обычного очередного старикова, над которым будут потешаться. Весь флер загадочности и интеллигентности неожиданно смоется. Даже Дугин, он хотя бы прикольный, занимается постмодернистским троллингом, и вполне успешно. Кстати, почему его не посадили до сих пор, он призывал украинцев убивать, сам видел. Может, кто умный ответ даст?
Я не умный, но попробую. Да кто же его посадит?! Он же памятник! Реально, он философ изборской тусовки, похоже, Путин был дугинистом, по крайней мере украинский проект и весь "Русский мир" - это проект Дугина.
Ну, поскольку, кажется с Украиной вышла промашка на очень крупный счет, то может, конечно, и очередь Дугина подойдёт вслед за Сурковым...
Если говорить о Франции, то все же здесь не только и не столько Пикетти. Есть самостоятельно мыслящие интеллектуалы (Michel Onfray, Eric Zemmour, Pierre Rosanvallon и др.). Не давая оценку их взглядам, надо отметить, что они приходят в прайм тайм в студии, спорят друг с другом и с политиками, создают среду для попытки осмысления современного мира. Может, это не уровень Сартра, или даже Деррида с Фуко, но вполне достойный.
Все так. Общее ощущение какого-то измельчания (не только в России). Вместо Рейгана и Тэтчер - Трамп и Джонсон, тьфу.
бестселлеры Аджемоглу с Робинсоном - это Why nations fail, что ли? На самом деле тоже так себе интеллектуалы. Идеологически выдержанная работа, но очень поверхностная, местами факты тянутся на концепцию. Увы.
Жесткий и правдивый анализ. Но хотелось бы отделить интеллектуалов от интеллигенции - очень русского феномена. Новое поколение интеллектуалов менее провинциально и более прагматично, чем интеллигенция с советскими или 19-го века корнями. Публичные интеллектуалы есть, и в отличие от интеллигенции, они не берут на себя непосильную миссию радения обо всем народе. Например, Екатерина Шульман не исполняет привычные интеллигентские стоны, а последовательно занимается исследовательской и просветительской деятельностью и вполне себе звезда Ютьюба. Классический интеллигент легко бы мог обвинить ее в пособничестве режиму - работает же она в Академии при Президенте. Или Татьяна Становая, чуть менее известная, но не менее значимая для интеллектуальной среды, приглашенный эксперт Центра Карнеги. Не важно, что живет во Франции - мы же считаем Ивана Тургенева русским писателем. Работают, хоть и с отобранной аккредитацией, Шанинка или Европейский университет в Санкт-Петербурге, выращивая новое поколение интеллектуалов. Культурный слой сохраняется, каким бы тонким он не был, создавая новые коды и новый дискурс. Вот с дискурсивной компетенцией у публики пока не очень, но на принятие нового языка всегда требуется время.
Вот она - битва интеллектуалов, Чхартишвили VS Шульман https://youtu.be/ihysAfsyOV0
Нет, ну все-таки, зачем так далеко ходить за Робинсоном? У нас, или "у нас" в Чикаго и Париже, есть настоящие intello: Константин Сонин, Сергей Гуриев... А Екатерина Шульман, Дмитрий Быков - ещё ближе. Вполне себе авторитеты и властители дум для разных поколений.
При всём уважении к этим людям, у властителей дум аудитория должна быть поширше, чем у Эха Москвы :(
Шульман активно выступает не только на Эхе, а и на других радиостанциях, а также в вузах, на конференциях по всей стране, в Госдуме. Быкова трудно не заметить в публичном пространстве. Гуриев и Сонин много печатаются, а вспомните ещё интервью Дудя с Гуриевым. Так и получается, что они "широко известны в узких кругах", я бы даже сказала, максимально широко в условиях существующей цензуры.
Да я не спорю, что они молодцы и что внутри того информационного пузыря, внутри которого мы с вами сейчас находимся, они уж не знаю властители дум или нет, но точно авторитетны и стопроцентно узнаваемы. Просто я не склонен обольщаться насчёт размера этого узкого круга, в котором они широко известны, а также насчёт их влияния за пределами этого круга.
Мыслители, силой своего интеллекта, оскорбляют чувства верующих. Власть планомерно избавляется от элиты, но одномоментно это не сделаешь, хотя все свободомыслящие интеллектуалы стали потенциальными иностранными агентами, слава богу, что пока не врагами народа.
Мощь русской культуры, которая является важнейшей частью европейской культуры, несмотря на системное уничтожение интеллектуальной элиты во время революции и правления Сталина и на выдавливание ее из страны в годы застоя, не дает полностью опуститься в средневековое мракобесие. Однако терпение и труд всё перетрут. Как когда-то говорили: "Нет таких крепостей, которые бы не взяли коммунисты". Надо слово "коммунисты" заменить на словосочетание "члены партии". Собственно, идейные коммунисты были во время большого террора почти полностью истреблены и заменены именно членами партии, которые колебались вместе с ее линией. Сегодня бал пытается править новые члены партий парламентского пула, благодаря которым торжествуют имморализм и поклонение золотому тельцу. Моральный тупик, в который Россия уверенно заехала, не дает никаких перспектив для экономического роста и преодоления массовой бедности.
Сурков, Дудь и Шнур - это уже тоже отыгранные авторитеты. Любуйтесь на новых: Мизулина и Яровая, Милонов и Клишас. А для тех, кто эти авторитеты начнет оспаривать, есть дубинки нац. гвардии. В 1965 году об этом писал Евтушенко.
Плётка -
лекарство,
хотя она не мёд.
Основа государства -
надсмотр,
надсмотр.
Народ без назидания
работать бы не смог.
Основа созидания -
надсмотр,
надсмотр.
И воины, раскиснув,
бежали бы, как сброд.
Основа героизма -
надсмотр,
надсмотр.
Опасны,
кто задумчивы.
Всех мыслящих -
к закланью.
Надсмотр за душами
важней,
чем над телами.
Вы что-то загалдели?
Вы снова за нытьё?
Свободы захотели?
А разве нет её?
(И звучат не слишком бодро
голоса:
«Есть!
Есть!» -
то ли есть у них свобода,
то ли хочется им есть!)
(Из песни надсмотрщиков. "Братская ГЭС").
В статье речь о моральных авторитетах - для кого? Наверное, не для власти (нынешняя сама себе авторитет, все другие только для подпевки), а для "ширнармасс", наверное?
Странно, в этом смысле, видеть в одной команде Суркова с Дудем и Шнуром - отыгранными, а Мизулину и Яровую, Милонова и Клишаса - новыми "авторитетами".
Суркова слили, судя по всему, просто как заочно ответственного-крайнего (ну не Путина же под трибунал сдавать) по вопросу МН-17 вместе с уже озвученными обвиняемыми. Но при чём тут Дудь и Шнур? Они - новые люди будущего, их слушают, ждут их "откровений".
А вот последний список - чистой воды "подпевка", ни для кого не авторитеты. Понадобится "авторитетной" власти - и их сдадут какому-нибудь трибуналу.
На самом деле есть довольно много достойных авторитетных интеллигентных людей, вроде Якова Пагиса, кстати, и других, в частности периодически высказывающихся на "Эхо Москвы" и других СМИ либерально настроенных авторов. Всё не так уж безнадёжно, на мой взгляд.
Спасибо. Мое высказывание иронично, К Дудю и Шнуру отношусь очень неплохо. Просто вижу кого нам суют в качестве авторитетов, кто пишет нам законы.
Так а чего в этом плохого?
В такие исторические моменты и смысл притчи про вавилонскую башню воспринимается совсем парадоксальным образом - очень хорошо, что люди говорят на разных языках, имеют разных правителей и пути развития! Есть альтернативы - элиты хотят жить лучше не просто чем плебс, а лучше, чем соседняя элита.
Иначе человечество давно скатилось б назад, в первобытные пещеры, книги были б сожжены вместе с колдунами-учеными, университетами и вообще признаками цивилизации?
На мой взгляд, стремление говорить от лица большинства - заведомо порочная практика, каким бы «умным» ты не был.
И все-таки, «интеллектуалов» не зря не любят, ох не зря :)
СурКовые годы уходят
Борьбы за свободу страны
За ними другие приходят
Они будут тоже трудны...
прелестно !! генетический код глубинного народа - продавец - уборщик - оператор.
есть 2 млн. трутней в кабинетах и 5 млн в разной форме и погонах. Сколько из 7 млн знакомы с мыслями Бодрийяра, Хайдеггера, Сартра, Сахарова ?? а Суркова ? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~0,1 % intello,,,,,,,,,,,