От редакции. В конце апреля Олег Кашин выступил на «Медиафоруме питерской Вышки» перед студентами и журналистами Петербурга. Поскольку разговор получился примерно такой же, как колонки Олега для Republic, считаем разумным предложить вашему вниманию полную стенограмму его выступления.
Меня зовут Олег Кашин, мне 40 лет. Последние годы колумнист издания Republic, издания под пейволом, поэтому аудитория маленькая, неслучайная, сплоченная, и, наверное, герметичная, то есть я пишу какие-то статьи на текущие темы и их читают платные подписчики этого издания. Такая жизнь у меня продолжается последние три года. До этого я писал в этом жанре – колумнистском, эссеистском – в разные издания одновременно, во много разных изданий, начиная с 2012 года, когда я был уволен из Издательского дома «Коммерсантъ». Мне в комментариях пишут «нет 40», 40 будет летом. Начинал карьеру 20 лет назад в Калининграде, тоже в начале с колонок в газете «Калининградская правда», потом был два года репортером «Комсомольской правды» в Калининграде, и сейчас последний год веду дистанционно программу на радио «Комсомольская правда» каждый день. То есть сегодня мы, надеюсь, успеем за полтора часа поговорить и потом я убегу в радиоэфир.
Вот с таким багажом, уж не знаю насколько он полезен или вреден, я пришел к вам. И почему совесть, почему самоцензура – поскольку регулярно участвую много лет – 15, может быть, лет, участвую во всевозможных теоретических спорах о журналистике, о ее зависимости или независимости от внешних факторов – от цензуры, от пропаганды, причем пропаганды не только государственной, но и тусовочной, наверное. Поскольку тоже сталкивался с тем, что журналистская или околожурналистская среда бывает, оказывается, сильнее какой-нибудь полицейской политики, полицейской дубинки.
На самом деле, наверное, на меня наложило какую-то травму или отпечаток наличие вот того,.. успел на самом деле, уже на самый хвост сел, поскольку эпоха заканчивалась и закончилась – сейчас этой эпохи нет (об этом тоже поговорим), в эпоху, что называется, классического «Коммерсанта» и классической российской деловой прессы.
Олег, мне кажется этот текст основан на прямом само ослеплении.
Вы не понимаете, что публикуетесь в журнале Республика? Где здесь дядя на которого Вы должны работать? )) Где дядя на Дожде? Где был дядя в Спутнике и погроме?
Жалостливые рассказы о том, что всем приходиться крутиться, для каждой подлости можно найти более подлого человека и ни у кого нет права судить о добре и зле, выглядят право слово, унизительно для крепкого и состоявшегося журналиста и здорового мужика и отца, которым Вы являетесь.
З. Ы. Изучите сайты Кольта, Знак, ФБК, Ins, Медуза, Проект и т.п. Там нет ни Сечина, ни Лесина. Как нет их и в YouTube). Речь не о "независимости", а просто о человеческой адекватности и уважении к читателям. И отдельно жду Вашего комментария про Republic!
"Я ругался на этой неделе с социальной группой «навальнисты» и регулярно в спорах с ними о журналистике и о тех журналистах, которые им не нравятся, регулярно звучит такое дегуманизирующее слово, которое тоже хотел бы, если кто-то ведет конспект, чтобы его записали в конспекты, дегуманизирующее слово «ипотечники»."
Вероятно это внутрипартийное, поколенческое что-то, объясняемое юным возрастом его аудитории. И не такое уж дегуманизирующее, хотя бы не равняют с животными.
да нормальный термин "ипотечники", не писать же людям "ссучились".
Я в контексте этого, не только о журналистах:
"Я тоже хочу проговорить, что в ипотеке как таковой нет ничего стыдного. И люди, понятно, в нынешних экономических условиях – это отдельная история, но люди в принципе, которые готовы обустраивать свою жизнь, готовые покупать себе жилье, готовые планировать свою жизнь на несколько лет вперед, это не те люди, на которых стоит показывать пальцем и плевать в них, это нормальные люди, живущие нормальной жизнью."
Не очень нормальный термин, глумливый термин.
ну ладно, пусть тогда "ссучились"
Олег действительно хороший журналист, и Republic дает возможность оценить это в цифрах.
В апреле публицистическая активность О.Кашина выглядит следующим образом.
Статей опубликовано 13. В сумме они собрали 1821% аудитории, что бы ни значил этот странный показатель, назовем его «популярность». В среднем каждая статья набирала 140%.
Все статьи вызвали резонанс у читателей, которые оставили под ними 501 комментарий, в среднем 39 на статью, назовем этот показатель «полемичность». Всего комментаторов у Олега в апреле было 30.
В среднем 134 читателя нашли в себе силы оценить каждую статью Олега, поставив ей «лайк» (111) или «дислайк» (23), что лично мне кажется странным – если допустить, что свое отношение к статьям самого популярного автора не ленится отметить хотя бы каждый десятый, то у Republic как-то совсем немного читателей.
Темой, вызвавшей в апреле наибольший читательский интерес, стали «отношения власти и общества», которые «никогда не будут прежними» (статья от 17 апреля, 277%), и предположение, что «В России происходит что-то очень похожее на переворот» (1 апреля, 227%).
Меньше всего дела было читателям Republic в апреле до даты празднования победы над Японией (статья от 15 апреля, 87%), Ленина, которого «нет» (22 апреля, 88%), и «заключенных», которых «с тюремщиками уравнял коронавирус» (3 апреля, 94%).
-
Самым плодовитым автором Republic является Денис Шлянцев. Его статистика в апреле выглядит так:
Статей в апреле 18. В сумме 2317%, в среднем 129% аудитории у каждой статьи.
Всего 433 комментариев, в среднем 24 на статью.
В среднем 71 читатель оценил каждую статью Дениса: 68 со знаком «+», 3 со знаком «-».
Если специализация О.Кашина разглядывать события под его собственным микроскопом, то колонка Дениса – это классический дайджест инопрессы на злобу дня.
-
В первой тройке также находится Иван Давыдов, вдумчивый и язвительный эссеист:
Статей в апреле 11. В сумме 1502%, в среднем 137% аудитории у каждой статьи.
Всего 251 комментариев, в среднем 23 на статью.
В среднем 158 читателей оценили каждую статью Ивана: 157 со знаком «+» - самый высокий уровень одобряемости на Republic. Нашелся и 1 читатель, который ставит «минус» каждой статье Ивана. Думаю, что это кто-то из его коллег, скорее всего, Денис.
-
Ставки растут, осатаневший от скуки читатель требует все больше статей, слов и букв.
Сохранит ли Олег лидерство в мае, вот в чем вопрос.
"Нашелся и 1 читатель, который ставит «минус» каждой статье Ивана. Думаю, что это кто-то из его коллег, скорее всего, Денис."
Спасибо, смеялся).
Думал, что "кассу делают": Олег Кашин, Иван Давыдов, Михаил Шевчук и Евгений Карасюк.
Позволю себе Вас подправить. Читатель, осатаневший в первую очередь от дефицита живой журналистики, требует всё больше статей, слов и букв.
Мне 40 лет и я бывший алкого..., тьфу журналист. Все выступление - большое развёрнутое предложение о продаже своих творческих способностей. Типа, смотрите, даже находясь в статусе формально независимого журналиста, как я умело дискредитирую остальную прессу, людей типа Навального. А что будет если вы меня возьмёте пропагандистом с хорошей зарплатой! Да я места мокрого не оставлю от ваших противников! Возьмите меня, пожалуйста, возьмите! Ну да, ошибся я в конце нулевых - не на тех сделал ставку. Но вы же умеете прощать ошибки. Вы же взяли людей с бывшего НТВ . Дайте мне «котлету» в месяц (просто неприкрытая зависть к зарплате Красовского) и я покажу вам , на что я способен. Вам даже не понадобятся остальные штатные пропагандисты. Экономия будет огромной!
Всегда интереснее читать распечатку беседы, а не подготовленный текст - больше искренности, а не расчета, настроение ощущается. Рассуждения по теме о работе журналиста в тяжелых нынешних российских реалиях, на сплошных "подводных камнях" при мощных течениях, вполне по-человечески понятны - все хотят жить, и жить хорошо. Бездарям от журналистики по-барабану - чьи интересы выражать за большое бабло, да это и не журналисты вовсе, они, наверное, и сами это понимают, раз на это идут- это про Симоньян с её RT и прочими.
В общем, спасибо Олегу за искренность и качество его статей. Это добавляет уважения к нему.
То есть мы все здесь присутствуем при стечении двух невероятных обстоятельств, вопрошаю без всякого на этот раз сарказма и ущипните меня, если это не так: единственный в своем роде и на Земле журналист с человеческим лицом публикуется в единственном в своем роде и во всем мире неангажированном издании?
Очень понравилась первая часть - вступление. Ответы на вопросы чем дальше, тем больше вызывали раздражение.
Конечно Кашин очень заметная фигура в российской журналистике, недаром его статьи обычно вызывают дискуссии.
"Меня зовут Олег Кашин, мне 40 лет. Последние годы колумнист издания Republic"
= = =
забавно, что Олег Кашин де-факто вводит участников встречи с ним в заблуждение, а Republic даже примечания не делает. Ведь "Republic – это сообщество редакторов и авторов", "платформа" (цитирую republic.ru), а не некое, по Кашину, "издание", у которого есть "колумнист". Ну как, прости господи, Максим Соколов.
Т.е. Кашин просто пишет на платформе Republic. И даже есть "одноименный журнал".
Но понятно, почему "колумнист издания Republic". Ведь иначе-то получится: "Последние годы работаю на "Комсомольскую правду". А это "не секси", так не получится делать вид, что между пиками точеными и херами кручеными проскальзываешь, как между струйками.
Не очень понятно почему на других стены влияют, а на Олега Кашина стены КП нет.
"Хорошие стены" хорошей редакции (даже бывшей!) могут хорошо влиять на посредственных или начинающих журналистов - если следовать логике Кашина на примере влияния питерских улиц на "понаехавших". Обратный процесс (деградация работающих в "плохих стенах") тоже реален, но вот не таков он - Кашин Олег! Где бы он ни печатался или выступал, ему не важно - что там рядом? Его-то тексты от этого не зависят. Или, по-вашему, зависят?
Олег, много высказали интересных мыслей, спасибо. Прочитал в один присест. Не смог остановиться. :)
По Times : такой же однобокий унылый отстой( Г). David Crossland тому подтверждение. Качественно поддержал тему про зверства русских солдат. Может Вы там в редакции пару лекций прочитаете. Сообщите им, что стыдно терять перед русской аудиторией своё лицо. Хотя я понимаю, им пофиг. Мне пофиг. Всем пофиг. Журналистика теперь деградирует везде. Как сказал бы один из наших высокопоставленных современников: «Читать есть всё меньше и не только лишь везде».
Маленький штрих к рассказу Кашина про нравы Радио Свободы. Рамазан Алпаутов, сотрудник СМИ «Idel.Реалии» (Idel в переводе с языка тюркоязычных народов - Волга, то есть, грубо говоря, филиал «Радио Свобода» в Поволжье) в 2019 году призвал мужчин Северного Кавказа заставить (!) Маргариту Симоньян извиниться перед мусульманами. Как видите, нет никакой разницы между СМИ, финансируемым Конгрессом США и Рамзаном Кадыровым
Погуглил.
"...журналист Рамазан Алпаут опубликовал высказывание на своей странице в Facebook..."
Дальше читать не стал. При чём тут СМИ, финансируемые конгрессом?
Место его работы как бы не причём? Работодатель не несёт ответственности за публичные призывы к насилию своего работника? Рамзан Кадыров в качестве губернатора вынуждает неугодных ему лиц извиняться, вынося официальные указы? Или как частное лицо, посредством своих личных соцсетей? И в чём тогда разница?
Сравнение руководителя ЧР, более чем медийной фигуры и малоизвестного (или вообще неизвестного) журналиста, это конечно сильный ход, я прям еле устоял.
Если завтра уборщица Газпрома в своём инстаграмме чего напишет - Газпром виноват?
Именно так. Если уборщица Газпрома в инстаграмме напишет, что она оправдывает холокост и что то на тему восхваления нацизма и Газпром её не уволит, то виноват будет именно Газпром. Радио Свобода не уволило г-на Алпаутова
"Радио Свобода не уволило г-на Алпаутова"
Так г-н Алпаутов не оправдывал холокоста и нацизма не восхвалял, в отличии от сферической уборщицы, за что же его уволить должны были?
(Безотносительно подобных параллелей, предположу что вы знакомы с Трудовым Кодексом РФ и дадите ссылку на соответствующую статью)
Я говорю именно об этической ответственности. Нет закона, согласно которого г-на Кадырова надо отстранить от должности губернатора за принуждение его оппонентов к извинениям. Но в обществе имеется консенсус о недопустимости подобного. Почему то, что наше общество дружно осуждает в поведении одного кавказца (руководителя Чечни), вы не готовы осуждать в поведении другого кавказца (сотрудника Радио Свобода)? Или ваша позиция является хрестоматийным вариантом пресловутого «это же совсем другое дело»?
Именно, совсем другое дело. Но не той трактовке, которую подразумеваете вы, речь не о двойных стандартах
И почему же это не двойные стандарты?
Потому что мне нет дела до этической стороны высказываний Алпаутова. В чём проявляются мои двойные стандарты, поясните, пожалуйста. Только основываясь на сказанном мной, а не ваших представлениях о моих суждениях, которыми я с вами не делился. Мыслей же вы не читаете, так что давайте работать с фактами.
И где двойной стандарт?
Интересно. Я так понимаю, речь идёт о юридической ответственности, без моральных и этических аспектов, верно?
Подскажите тогда, не сочтите за труд, кто будет устанавливать степень вины такого _работодателя_ и на основании какого законодательного акта?
"Работодатель не несёт ответственности за публичные призывы к насилию своего работника?"
.
Если это сделано сотрудником в его частном инстаграмме, ФБ, на стене в лифте и тп, полагаю, что никакой ответственности (юридически) работодатель не несёт*. Даже штраф не наложишь. Такая вот заковыка. У вас иные сведения?
.
* разве что сотрудник сможет убедить суд, что сделал это под давлением (по приказу и тп) работодателя.
Спасибо, понравилось!