На открытии Олимпийских игр в Париже показали живую картину, которая, по мнению некоторых христиан, в кощунственном виде пародировала «Тайную вечерю» Леонардо да Винчи. Скандал был столь заметным, что организаторы Игр сочли нужным извиниться, а комментаторы объясняют, что карнавальная стихия — по определению шутовская, а значит, неизбежно для кого-то обидная, — встроена в сами основы французской культуры. Впрочем, подобные объяснения, как правило, лишь подливают бензин в костер обиды. Предлагаем взглянуть на проблему «оскорбленных чувств» в более широком контексте.
Американский политический философ и журналист Джонатан Рауш написал книгу «Добрые инквизиторы: власть против свободы слова» в далеком 1993 году, но ее долгожданный русский перевод (издательство Corpus) появляется [летом 2020] как нельзя более вовремя.
Дело в том, что эта книга не только (и не столько) о давлении авторитарного государства на свободную прессу. По мнению автора, не менее опасна противоположная крайность — социальная философия, согласно которой все члены общества (и прежде всего наименее защищенные меньшинства) должны быть по возможности ограждены от любых болезненных ситуаций.
Сегодня эту идеологию часто называют «новой этикой» (в начале 1990-х этот термин еще не был распространен), а в понятие «болезненной ситуации» включено чувство обиды, абсолютизированное в качестве неотъемлемого личного права, с которым общество обязано считаться. Джонатан Рауш следующим образом формулирует свою позицию:
Правильный принцип (и единственный, согласующийся с либеральной идеей) звучит так: «Нельзя причинять боль просто ради того, чтобы причинить боль». А неправильный, которым тем не менее все сильнее вытесняется правильный, формулируется так: «Нельзя допускать, чтобы кому-то причинили боль».
В главе «Угроза человеколюбия», отрывок из которой мы публикуем с любезного разрешения издательства, автор обсуждает эту проблему на примере академической науки. Однако сегодня мы видим, что «неправильный принцип», о котором книга предупреждала три десятка лет назад, торжествует и в других социальных сферах.
Надо вернуть дуэли. Тогда если кто-то обидел, то белого гетеросексуального оппрессора можно будет вызвать на поединок и получить еще и шпагу в пузо в добавок. Или наоборот, наказать негодяя и многократно увеличить свой престиж в глазах общества, что вылечит больнезненную обидчивость. Обижать и обижаться станет очень накладно, и вся эта тема быстро рассосется.
Если что-то и угрожает всерьез западной цивилизации, то как раз агрессивный инфантилизм. Люди стали относиться к себе слишком серьезно. "Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!"
Если игнорировать условных отрицателей Холокоста, это скорее позволит увеличить базу их последователей, которые не будут подвергать их взгляды какой-либо "публичной проверке".
Как глоток свежего воздуха. А то вокруг многовато стало профессионально обиженных и оскорбленных в лучших чувствах.
В список "к прочтению". Спасибо.
Лучшее на эту тему, из того, что я прочитал за последнее время. Спасибо автору, переводчику и редакции)))
Возможно, это совпадение, что вчера Верховный суд США принял решение, расширяющее права ЛГБТ. Джонатан Рауш много сделал для этого в свое время, требуя свободы слова и самовыражения для любых меньшинств, и активно выступал в защиту Салмана Рушди, когда тот подвергся угрозам за "Сатанинские стихи". Радикалы любого толка считают себя вправе публично оскорблять всех, кто с ними не согласен. Эти крайние проявления хейтерства не имеют ничего общего с защитой свободы слова, равно как и чрезмерная, часто полная лицемерия политкорректность - современный вариант цензуры. Активный критик Трампа, он призывает республиканцев сместить его в интересах партии и демократии, но признает его право на высказывания. Не совсем согласна с тем, что не следует поддерживать тех, кто подвергается оскорблениям. Рауш сам прошел тяжелый путь в поисках самоидентификации, о чем написал в книгах Denial и Gay Marriage. Он сам - сильная личность и интеллектуал и может постоять за себя. Другие представители меньшинств необязательно так хорошо артикулированы или образованы. Невосприимчивость к оскорблениям - это умение, которому надо учиться. В реальности слова могут калечить, доводить до глубокой депрессии и отчаяния и убивать. Некоторые убивают себя, не в силах справиться с потоками ненависти и непонимания. Или убивают обидчика, как в случаях семейного насилия.
Калечат и убивают все-таки не слова, а руки (и находящееся в них оружие). «Невосприимчивость к оскорблениям» — это всего лишь один из частных случаев более широкого навыка самоконтроля. Тем, у кого его нет, надо помогать его развивать, а не ограждать их от обстоятельств, которые могут спровоцировать потерю контроля, помещая их в искусственные тепличные условия. Именно об этом у автора, мне кажется. Никакой «сухой закон» не поможет справиться с хроническим пьянством — только принятие полной ответственности за последствия своих действий в этом состоянии поможет.
Я о том же. Поддерживать - это помогать развивать навыки и умения, повышать сопротивляемость к вербальному насилию. Я сама против позитивной дискриминации и квот для меньшинств, о чем тоже писала в разных постах. Outsmart and outperform - лучший способ стать конкурентоспособным. Но в цивилизованном обществе необходимо провести грань между свободой слова и hate speech. Безнаказанность быстро развязывает руки хейтерам.
Ирина, проблема тут в том, что провести эту грань, не нарушив принцип свободы слова, невозможно. Опять же, мне кажется, автор говорит именно об этом. То, что для одних является hate speech, для других — художественная форма высказывания, а то и вовсе просто перечень фактов. Какую бы грань вы ни провели, она будет привилегировать интересы одних за счет ущемления интересов других. То есть, помимо свободы слова будет нарушаться ещё и принцип справедливости. Такую грань можно проводить только на добровольных началах, по принципу всеобщего консенсуса. При этом если человек в консенсусе не участвует, он не обязан ему подчиняться. В связи с этим гораздо эффективнее (и правильнее) учить не обижаться, чем учить не обижать.
Все так, особенно в дебатах равных по статусу. Но я сталкиваюсь и в преподавании, и в волонтерской работе с теми, кто становится объектами вербального насилия, в том числе в соцсетях. Такой вид насилия - это демонстрация самопровозглашенного превосходства по отношению к тому, кого считают низшим существом. Мы с коллегами инкорпорировали building resilience skills в программы обучения и это хорошо работает. Но я работаю со взрослыми. Те, кто работает с подростками, говорят, что для жертв насилия необычайно важна поддержка, иначе увеличивается риск клинической депрессии и суицидов.
Я, конечно же, понимаю, о чем вы, но «вербальное насилие» — это искусственный термин. Слова являются инструментом насилия не больше, чем молчание (которое тоже «может» и ранить, и даже убить). Эту искусственность нужно всегда подразумевать в таких дискуссиях. Инкорпорировать в программу развитие стрессоустойчивости — отличная идея! Это как раз обучение навыку не обижаться, как я понимаю. Поддержка нужна всем, кому плохо, безусловно. Но вот проводить какие-либо «грани» в виде новых стигматизирующих норм или, тем более, «наказующих» законов в качестве такой поддержки — крайне опасная практика. Лучший контроль — тот, который идёт изнутри, а не снаружи — вот его и надо стимулировать. И практика запретов в этом деле, пожалуй, самый неэффективный инструмент.
>>Другие представители меньшинств необязательно так хорошо артикулированы или образованы
Так ведь и представители большинства все разные. Не следует ли и их защитить?
Если надо, могу. От кого и чего?
От обид и оскорблений, разумеется. Я, например, считаю, что важны не только черные жизни, но также желтые и даже белые. А Федор Крашенинников обозвал меня (не лично, среди прочих) за это расистом. Вот мне больно и обидно. А сказать ничего не могу. "Только слёзы душат и капают"
Я уже рассказывала в комментариях к статье про троллей, но повторю рецепт. Представьте себе того, кто вас обидел, бредущим по пустыне в водолазном костюме - сразу полегчает, гарантирую. Если что, обращайтесь - у меня ещё много советов. Помогу, чем могу.
Я студент в Бостонском университете. Я придерживаюсь правых взглядов и поддерживаю Трампа. Я люблю университет и учиться, но здесь я превратился в изгоя из-за своих взглядов. У меня тяжелая многомесячная депрессия, я понимаю что мне придется все жизнь находиться среди людей ненавидящих то что нравится мне, но не могу и не хочу врать себе. Помогите мне!
У меня разные студенты бывали. Был аутист, с биполярным и тревожным расстройствами сталкивалась, с пост-травматической депрессией. А с манией величия и нарциссизмом это не ко мне, юноша. Вам к психиатру срочно надо обратиться. Дать телефон или сами погуглите? Я же передачи буду в госпиталь носить. Берегите себя.
А как Вы определили, что у адвоката мания величия и нарциссизм?
Это был просто сарказм в ответ на ерничанье и театральщину, что напомнило Фому Опискина из "Села Степанчиково и его обитателей", не более того.
для разумных людей это выглядит очевидным, но "новые левые" уже живут в какой-то своей реальности. и не просто живут, они агрессивно пытаются распространить ее вовне
Хочется надеяться, что Джонатана Рауша ещё не выкинули из всех профессиональных ассоциаций, не лишили возможности публиковаться и средств к существованию, и не сожгли на костре из собственных книг.
Если не одумается, то гарантий нет
Какие хорошие книги писали в США в 1993 году. Жаль, не помогло :(((
Положил в закладки. Отлично!!!
Хорошая статья
Наконец, что-то вменяемое на эту тяжёлую тему) Браво!