В последние месяцы новости об одном из крупнейших российских вузов, Высшей школе экономики, несколько изменили свое содержание. Если раньше они были связаны с образовательными и исследовательскими достижениями вуза, то теперь время от времени приходится читать о тех или иных ограничениях, которые вводятся в университете. Например, в январе этого года стало известно о том, что НИУ ВШЭ запрещает политические заявления от лица университета. Совсем недавно в прессу попали некоторые детали другого конфликта, в результате которого была снята с должности академический руководитель образовательной программы «Культурология».
Эти и некоторые другие новости о вузе вызывают полемику и критику руководства НИУ ВШЭ. Политолог Владимир Гельман, например, видит в ситуации подтверждение одной из идей своей книги «Недостойное правление: политика в современной России». НИУ ВШЭ служит в книге одним из примеров работы так называемых «карманов эффективности» – специально созданных более благоприятных финансовых и институциональных условий, чем по всей стране, призванных способствовать достижению желаемого результата. Увеличение размера организации, зародившейся в подобных условиях, по мнению Гельмана, может привести к ее внутреннему перерождению. В результате история успеха может трансформироваться в подобие установившегося в стране «ядра» «недостойного правления» – центра власти, поддерживающего «экстрактивные» институты и занимающегося с их помощью извлечением ренты. Это «ядро» может стать инициатором перестройки «кармана эффективности».
Этот комментарий хотелось бы уточнить, потому что детали могут сформировать разные картины происходящего. Хотя «карман эффективности» может трансформироваться по-разному, в случае ВШЭ, как представляется, речь идет не о внутреннем перерождении, а о попытках ограниченной перестройки вуза под внешним воздействием. Кроме того, важны причины такого воздействия: являются ли они результатом одного только увеличения масштаба организации?
Иван, прочитал статью только сейчас. Полностью согласен с противоречиями.
Статья правильная в том числе и про крупные компании. А про ВШЭ тем более всё так.
Ниочём. Хотя тема — такая нямка, казалось бы.
Ни о чем как-то. Немного жалею, что теперь из-за этого рида мизерная часть достанется автору (а не Кашину)
Я смотрю многие долистали до конца, чтобы поставить дизлайк:)
Да ну. Адекватный текст - Вышка с самого начала формировалась не как "частный университет", а как "публичный университет". Напомню, что до всяких "НИУ" официальным названием было "Государственный университет — Высшая школа экономики". А связи с правительством, ЦБ и пр. всегда было отличительной характеристикой, "визитной карточкой" и даже целью создания ВШЭ. И условный Матвейчев сидит в Вышке довольно давно.
Разве что тезис "свободой он располагал тогда, когда не был достаточно влиятельным" является неким кокетством, потому что "достаточно влиятельной" Вышка была уже 15 лет назад. А и поболе.
Автор так осторожничает, что переходит почти на Эзопов язык: «экосистема, усиление внутренней цензуры, ВУЗ будет демонстрировать успехи в рамках заданных ограничений». Зачем писать статьи в журнале в стиле подцензурной политологической работы? Это, как говорится «ни уму, ни сердцу». Ставим «не уд.»
Наивное прекраснодушие. Речь идёт о ликвидации, и, возможно, запрете на профессию, а обсуждаются какие-то исследования.