Петр Алексеевич, 67 лет. Осенью 1993 года был защитником Дома Советов
«Во время защиты Белого дома я с товарищами занимался в основном обеспечением быта. Было очень холодно, а вода, отопление и электричество по приказу Ельцина были отключены. К Останкино мы подъехали вечером 3 октября с требованием предоставить эфир. Наши руководители вели переговоры. А стрельба началась сразу, как только стемнело. Стреляли с двух сторон, поэтому мы оказались в огненном кольце. Жалко, конечно, людей. Все потому, что Ельцин на компромиссы идти не хотел – он просто хотел как можно быстрее закончить это противостояние в свою пользу».
Сергей Волков, 57 лет. Осенью 1993 года был командиром взвода Горбатого моста
«Я всегда знал, что советская власть – это справедливая власть, которая должна править во всем мире. Поэтому я вышел защищать ее, будучи военным. После 4 октября меня допрашивали всего один раз, но это быстро закончилось. Я дослужил в ракетных войсках до 2003 года».
Особенно умилили "боевики Гайдара")... Я, наверное, не могу быть беспристрастным, потому что Ельцин - мой земляк, и для Свердловской области он сделал не так уж мало, ну или, по крайней мере, уверенно держал ее на плаву в бытность главой обкома. Поэтому, вспоминая свои 16 лет, скажу, что в 1993 почти весь Екатеринбург (и без того антикоммунистический город) был на стороне президента. Да, в октябре были нарушены формальные демократические процедуры, к огромному сожалению, погибли люди (больше, чем 3 защитника Белого Дома в 1991, хотя можно ли измерить смерть количеством?). Но ведь, если не ошибаюсь, консенсус насчет Хасбулатова, Руцкого, и тем более Баркашова c Макашовым (Анпилов, как показала дальнейшая жизнь, хотя бы действительно идейный был) не меняется до сих пор, и даже их сторонники простодушно говорят о том, что вышли, чтобы вернуть советскую власть? Альтернативой стал бы полноценный коммунистический реванш, приправленный лютым национализмом черносотенного разлива. Ну и потом, как справедливо писали ниже, последствия для большинства простых людей, шедших за Верховным Советом, оказались минимальны. Так ли поступили бы, победив, новые путчисты?
А что если альтернативой мог быть не «коммунистический реванш», а сохранение нескольких центров власти, т. е. перспектива постепенной эволюции в демократию? Только эта альтернатива и перспектива теперь также сослагательно-гипотетичны, в реалии мы имеем то, что имеем - моноцентричное подобие авторитарного государства с полуфеодальной экономикой и полным отсутствием политической конкуренции. Соглашусь, что от перемены мест вождей сумма в лучшем случае не изменяется. Проблема в том, что мы так и не представляем себе иной модели, кроме моноцентричной, значит так и будем делиться на «мы» и «они», «наши» и «ненаши».
Т.е. вы всерьёз предполагаете, что Макашов, с оружием захватив власть, установив контроль над силовыми структурами - с кем-нибудь ей бы поделился? Это Хасбулатов в мечтах мог мнить себя самым главным, но против войск не попрёшь, а у Макашова сомнений на предмет их применения было бы куда меньше, чем у Ельцина. Как вы вообще технически представляете сохранение "нескольких центров власти" между коммунистами и нацистами? Как у Гитлера с Рёмом? У Сталина с Троцким? У Сталина с Гитлером?
Мне вот, Михаил, интересно где происходит разрыв в вашем логическом построении. Вот Ельцин такой белый и пушистый, спас страну от красно-коричневых, а потом через 6 лет, бац и как прыщ на чистой коже вырос Путин, который устроил тут фашизм итальянского толка в реале, а не в маняфантазиях, причем с той же самой атрибутикой, коловратов баркашевских только не хватает. В какой же момент белое стало черным?
Не вдаваясь в подробности (хотя и весьма существенные) в чем отличие путинского режима от тоталитарной диктатуры, попробую ответить на ваш вопрос.
Если коротко - это сделали мы, граждане России. Не понимаю, чем Путин поначалу так понравился россииянам - но факт, что очень понравился. Из моих знакомых я, пожалуй, единственный, кто за эти 20 лет ни разу не голосовал ни за него, ни за Единство/Единую Россию. Поспрашивайте своих знакомы (хотя, скорее всего, они уже честно об этом забыли). С какой радостью население (не подберу другого слова) встретило намерение "восстановить вертикаль власти", установить "порядок и стабильность". Хотя, если подумать, было ясно, что "порядок" заключается в том, что у кормушки собрались правильные пацаны в погонах, а "стабильность" - в том, что их от кормушки теперь не отгонишь. Ясно, но почему-то далеко не всем. Вот эта народная любовь и погубила Путина. Больше, конечно, пострадал народ, но и Путину завидовать нет смысла. Нормальному человеку не может нравиться жить не в реальности, а среди наведенных галлюцинаций. Наведенных красными папочками с докладами. Плохо то, что он еще и президент ядерной державы, к тому же нашей с вами.
Короче, Ельцин был демократом не потому что он был такой хороший, а потому что у него была реальная оппозиция, которая не позволяла ему зарваться. Может быть, вы уже не помните, но во времена ужасной ельцинской диктатуры каждую неделю по улицам ходили толпы одержимых с красными флагами и лозунгами "Банду Ельцина под суд!". И им ничего за это не было, потому что Ельцин был плохой и многие его не любили. А Путин был энергичный, деловой и не какой-нибудь интеллигент и враг народа, вроде Гайдара и Чубайса, а свой пацан, патриот и против олигархов. Народ его полюбил -вот вам и результат. Массы поддержали и отъем НТВ, и дело Юкоса и прочее раскулачивание. Что же массы удивляются, когда в результате и до них добрались?
Вот как-то так. Но только потому, что вы спросили, я ни в чем вас не собираюсь убеждать
Вы совершенно верно все описали, я не соглашусь с вами только в одном: Оппозиция при Ельцине была исключительно в силу его близкого к маргинальному рейтингу, а вовсе не потому что он был большой демократ. Он просто вынужден был терпеть комми, благо во главе их стоял совершенно беззубый Зюганов. Мало того силовые органы влачили нищенское существование и не были ему особенно лояльны. Однако, именно при Ельцине сложилась ситуация без которой появление такого персонажа как Путин и все последующие 20 лет сползания в фашизм были бы принципиально невозможны. А именно все активы и денежные потоки и все ведущие медиа в стране оказались в руках лояльных к Ельцинской семье людей. Это произошло где-то к 96 году. Кто там с кем сросся и кто кем манипулировал уже не важно. Важно то, что в таких условиях комми и любая иная реальная оппозиция уже не имела никаких возможностей легально придти к власти в принципе. Именно эти люди и вытащили на свет божий Путина и пропихнули его во власть. А получив готовую кормушку, просто выкинул от туда мешавших ему персонажей вроде Ходора, БАБа и Гусинского. Путин ничего не создал с нуля, не захватывал власть, он просто слегка перераспределил потоки и довел породившую его систему до логического завершения. (Кстати вся эта старолиберальная оппозиция - Немцов, БАБ, Ходор итд есть та самая часть правящего класса, которую Путин выкинул из кормушки) А народная любовь тут стоит в одном ряду с нескончаемым потоком нефтяной ренты, для правильного распределения которой у него уже были все возможности. Ельцинская система в принципе не могла породить Гавела. Она могла породить только Путина или что-нибудь ему подобное.
Последствия для всех оказались никакими. Вообще никто не ответил за мятеж в столице. А жаль
Пряников врёт. Никакого оружия нам не раздавали. Но если бы раздавали, я бы взял. Возвращаться в совок после двух лет свободы было невыносимо, скорее согласился бы умереть.
Хорошо, что эта маленькая гражданская война на этом и закончилась. Все-таки, у Ельцина есть одно заметное преимущество перед большевиками, победившими в большой Гражданской войне. Да, в октябре 1993 были убитые, но потом все закончилось. Больше никого не убивали, не ловили и не преследовали. Большевики же Гражданской войной только начали непрерывный террор, который в тех или иных формах продолжался все годы советской власти. Террор - это и есть самая суть советской власти, дьявольское изобретение Ленина и товарищей. Этот террор прекратил Горбачев, осудил Ельцин и вот сейчас продолжают "правопреемники" Путин и Лукашенко.
Это большая трагедия страны. Неплохие, наверное, люди защищают людоедские режимы. Промывание мозгов за 70 лет дало результаты. Сейчас всё пытаются закрутить заново.
Спасибо.
Страна непуганых идиотов...их дерут, они крепчают. Генетический код 200 лет без изменения: за царя, за родину, за веру. Неважно кто царь(настоящий, генсек или президент), неважна какая вера(православная или коммунистическая), неважно какие финты родина выкидывает. Что рекруты, о которых господа ноги вытирали, дрались с врагом не жалея жизни, что гомосоветикус отстаивает людоедскую власть, считая её самой справедливой.
Хорошо хоть Ельцину с Грачевым хватило выдержки бомбануть по реакции. Правда запала не надолго хватило...
Зато теперь не рвите волосы на жопе, что Вова обнуленный. Путинский криминальный режим прямое следствие ельцинского.
Нет здесь никакого следствия, кроме того, что все задним умом крепки. Было 2,5 срока, чтобы понять, кто такой Владимир и постараться его обуздать, а потом уж поздно было. Вот только Ельцин здесь совершенно ни при чем.
Еще скажите что Ельцин был либерал и никакой причинно-следственной связи между ним и появлением Владимира в кремле в 99 не было!
Свергли советскую власть и уничтожили совок партаппатчики второго эшелона, которым совок и вся эта коммунистическая хрень мешала существующую власть превратить в бабло. Кое-где это были члены ЦК, а кое где ниже. Все эти Кравчуки, Назарбаевы и прочие региональные упырьки и Ельцин был один из них. А либералы (ну те, кто искренне считает что права и свободы гражданина превыше всего) туда попали чисто случайно, по коньюктуре и не надолго. Так вот, вся эта плесень как тогда получила что хотела, так на этом по сию пору и сидит. Потом она срослась с бандитами и гебней, и теперь вынести ее можно только (*цензура ст 278УК РФ*). Единственным либералом в этой истории, во всяком случае отчасти, был Горбачев, которого они и свергли. Такая вот загогулина.
Такшта обуздывать Владимира надо было в 93, ну самое позднее в 96, когда его еще в планах не было, а в 2000г и позже (как это эмпирически выяснено на текущий момент) уже поздно было что-либо делать.
Ельцин вообще в течение всего срока правления был искренним приверженцем демократии, и много раз это доказывал, но в душе очень советский человек, что видно по многочисленным биографиям, написанным его окружением.
Те беды, с которыми сегодня столкнулась Россия, связаны в большей мере с тем, что Ельцин не сдержал данное им в 1993 году обещание уйти в течение 1994 года в отставку, в меньшей мере с обсуждаемыми тут событиями. А обещание он не сдержал, по моему скромному мнению, потому, что сущность советского человека пересилила демократические убеждения.
Был бы Ельцин реальным демократом, он никогда, ни при каких обстоятельствах не издал бы указ 1400. И уж точно он бы не выиграл выборы 96 года с изначальным рейтингом в 10%. Даже во второй тур бы не вышел.
А теперь давайте себя спросим, кто конкретно с ФИО вытащил из кооператива "Озеро" и привез в Москву Путина ВВ, сделал его сначала директором ФСБ, потом Председателем Правительства, а потом ио Президента. Если Вы верите в то что Путин взровал дома в 99 году, вам стоит задуматься над тем, кто был в этот момент президентом и чьи назначенцы были руководителями всех силовых органов.
Разогнать парламент, чтобы устроить сразу новые выборы, принять новую конституцию, а затем уйти в отставку - по моим представлениям вполне вписывается в приверженность демократическим убеждениям. Я же уже писал выше, что-то не так пошло в только 1994 году.
На должность директора ФСБ Путина протащил Кириенко, это общеизвестно же? В целом же не было никаких намёков на то, что Ельцин собирался после себя оставить мафиозную диктатуру. Просто в момент, когда пришлось отправиться на покой, он не смог пожертвовать своими личными интересами ради интересов родины. Это основная черта советских людей у власти, и Ельцина, и Путина. Только последний возвёл это правило в абсолют.
Про взрывы домов мне не понятно, почему Вы после моего единственного ответа считаете, что знаете, что я думаю по не связанным с ним темам. Если хотите моё мнение - организатор взрывов однозначно Березовский, у него был и мотив, и возможности. Путин точно, и, возможно, и Ельцин, знали, но не стали расследовать, т.к. Березовский был нужен.
Ну то есть не хотел стать отцом мафиозного режима, а все-таки стал.
И не мог не стать, в силу объективных причин.
Да уж. Упустили шанс построить настоящую демократию. То ли дело было бы с Хасбулатовым, Баркашовым и Анпиловым во главе. Ну и как вишенка на торте - Макашов. Уж эти-то ребята обеспечили бы стране подлинные гражданские свободы и сменяемость власти. Мало бы не показалось
История не знает сослагательного наклонения, а Беня сделал то что сделал, и теперь мы живем при самом натуральном фашизме, а не при гипотетическом Макашовском. Если Вам, Михаил Романов, сказали бы в 93, как оно будет в 2020, возможно вы тоже пошли бы с голой жопой на пули в Останкино.
"Если Вам, Михаил Романов, сказали бы в 93, как оно будет в 2020"
Так ведь история не знает сослагательного наклонения. Но думать головой ведь никто не запрещает. Если бы моему отцу сказали в 41, как оно будет в 2020 или даже в 1947, я уверен, он всё равно не пошёл бы воевать за Гитлера. Если что-то плохо, это не значит, что некоторые не попробуют сделать ещё хуже. И совершенно не обязательно принимать в этом участие. А ещё лучше - постараться помешать.
Однако это была первая и последняя попытка за 30 лет свалить режим, который нас всех имеет в ж. и собирается делать это еще хз сколько времени. Помните об этом, когда смотрите на эти фотографии.
Ну да, они хотели свалить режим. И установить свой, куда как круче. И даже этого не скрывали, достаточно было раз услышать генерала Макашова, чья президентская программа заключалась в публичной порке на Лобном месте. Не вижу смысла присесть на нары, чтобы хозяином Кремля был не ГБ-шный подполковник, а настоящий отмороженный генерал. Гильотина, конечно, тоже средство от перхоти, но, на мой взгляд, чересчур радикальное.
Снявши голову, по волосам не плачут. Теперь можете ходить флажками махать как белорусы или хабаровчане и огребать дубиною, и так до лафета. Минимум.
Ах да, я забыл. То что Беня убил больше 100 человек в Москве, об этом конечно всякие человеклюбцы, льющие слезу про людей, все-то получивших по годику условно за стаканчик в омоновца, предпочитают молчать, это же были не их сограждане, а быдло и сраные комми, что их жалеть то.
Блин, только не надо прикидываться шлангом. "Беня убил". Не хрен было за оружие браться. Как ходить, разоружать ментов, так всё в порядке. Когда Терехов штурмовал штаб Объединенных вооруженных сил СНГ, так он герой и патриот, а когда отвечать за погибшую женщину - так это кто-то откуда-то появился и убил, а сам он вообще не стрелял, он, оказывается, штурмовал штаб вооруженных сил без оружия. В Останкино просто пришли мирные люди, хотели получить эфир, а по ним ни с того, ни с сего принялись стрелять. С двух сторон. А что в студийный комплекс они въехали на грузовике и с оружием - так это с кем не бывает? И что Руцкой вещал: "Сейчас возьмём Останкино, а потом Кремль" - так это шутка такая была, он вообще шутник. Не надо здесь лазаря петь, рассказывайте молодым, я всё это отлично помню. Это был ВООРУЖЕННЫЙ МЯТЕЖ. А когда берешься за оружие, глупо удивляться, если схлопочешь пулю.
Они, блин, еще жалуются. Главная ошибка - что никто из них не ответил за мятеж. Всех амнистировали. Ельцин, блин, кровавый тиран. Уж уверяю вас, если бы победили ваши борцы за демократию Хасбулатов, Макашов, Баркашов, Руцкой, Анпилов - они бы так не лоханулись. Прямо к ближайшей стенке ставили бы пачками.
Можно ходить махать флажками, как белорусы и хабаровчане. А можно сидеть в бараке за смотрение неправильной телепередачи, как в Северной Корее. Я из этих 2 вариантов выбрал первый, вы - второй. Что же, если вам так нравится.
Скажите, Михаил, а если бы у Раджабова была не пустая пластиковая бутылка, а что по-тяжелее и он того омоновца ушатал бы с летальным исходом, вызвало бы это насилие над представителем путинской власти ваше моральное осуждение? Что то мне подсказывает что нет, не вызвало бы, и определение "мятеж" вы бы скорее всего не применяли бы к той акции летом прошлого года, даже если в результате действий сторон образовались бы трупы.
Так что я, во всяком случае, последователен и шлангом не прикидываюсь. Для меня что путинский омоновец, что ельцинский, что, скажем, лукашенковский по одну сторону добра и зла. Потому что все эти постсоветские упыри - абсолютное зло, ибо нет у них ни принципов, ни убеждений, а только алчность да жажда власти. Мне, студенту, это было ясно тогда в 93, странно что вы этого не поняли до сих пор.
ЗЫ И пжл не надо рассказывать мне что там было в тот день в Останкино
Власть в современном обществе пока имеет право на насилие, но в рамках закона. Чёрно-белые высказывания выглядят красиво, но они малопродуктивны. ОМОН, Росгвардия сами по себе злом не являются, они инструмент в руках власти. Преступная власть делает их орудием преступления, демократическая власть -- инструментом защиты демократии. Это же просто и понятно. Если бы вооружённым бандитам Баркашова и Макашова не противостояли вооруженные люди, они залили бы кровью всю страну. Молоток в руках мастера -- благо, в руках преступника -- орудие преступления.
Ельцин был демократической властью? Лолшто? В 93 году его поддерживало маргинальное меньшинство населения, что видно по результатам первых же выборов в думу по новой конституции, первых и последних проведенных честно. Именно поэтому он и амнистировал всех участников октября 93, а не потому что был такой демократ. Это была реальная оккупационная власть, с таким же уровнем лояльности населения как сейчас у Лукашенко, только на порядок более слабая и зависимая от внешних сил.
Но нет, люди вроде вас считают Ельцина демократом, а свержение советской власти победой демократических сил. Ни в одной стране бывшего Союза, кроме прибалтики, не установились демократические режимы, везде у власти оказались переобувшиеся члены ЦК КПСС, превратившиеся со временем в мудрых елбасы, либо олигархически-криминальные кланы, осваивающие ренту советского наследия и сырье. Но, нет, ссы в глаза божья роса - Ельцин демократ, хотя бритва Оккама беспощадно срезает все версии кроме одной - эти самые упыри и свергли советскую власть, а демократия сюда попала чисто по недоразумению.
Кто кем стал, это вопрос тех, кто стал. Ельцина в 91 году поддержали на выборах более 80%, по-моему. Это были честные проценты, а не сегодняшние путинские и лукашенковские. Экономическая ситуация в 91-93 была трагическая (результат господства одной партии и госсобственности в течение многих лет). Ельцин совершил много ошибок, он во многом не понимал, какое общество нужно создавать. А кто тогда понимал? Ельцин в отличие от Путина принципиально отказался от монополизации СМИ. В этом его демократизм, но отчасти и ошибка, так как СМИ начали дерибанить олигархи. Называть всех представителей власти (как и весь ОМОН) упырями близоруко. Те, кто хотя бы недолго поработал руководителем, такую логику не приемлет
>>Ельцин в отличие от Путина принципиально отказался от монополизации СМИ. В этом его демократизм, но отчасти и ошибка, так как СМИ начали дерибанить олигархи.
Олигархи и Ельцин, а потом Путин - это единая и неделимая сущность. Альфа и Омега существующего режима. Когда все деньги в стране принадлежат прямо связанным с властью людям. Все СМИ были монополизированы в руках лояльных ельцинской семье людей с 96 года.
В 1996 году большинство СМИ встали на сторону Ельцина, так как понимали, что переход власти к Зюганову это катастрофа. Кроме того и финансирование подтянули. А после избрания в 96 не было газеты или телеканала, которые не отметились бы на критике Ельцина или его команды. Гусинский и Березовский делали в СМИ, что хотели. Ельцин собирался сделать Немцова преемником, но СМИ вылили на Немцова столько грязи (используя и его ошибки тоже), что фактически дискредитировали сильного политика. Лужков двигал свои дела через ТВЦ (Пушков тогда сильно старался). Вокруг Ельцина было несколько групп, каждая из которых использовала подконтрольные СМИ причём часто друг против друга. Никакой монополизации и близко не было.
Какая разница, кто что двигал, это была борьба жабы с гадюкой за доступ к телу Ельцина, какой и сейчас полно, только идет она под ковром. С таким же успехом можно назвать демократией советский режим в конце 20х
Единственная реальная политическая оппозиция в конце 90-х - это комми, а их отрезали от СМИ и денег наглухо, поэтому никакой альтернативы криминально-олигархичеккому режиму с 96 года не было.
В том то и дело, что когда владение СМИ многополярно, жабы и гадюки гасят друг друга и выдают публике какой-то компромат, т. е. правду. В США Трампа СМИ поливают так, что мало не покажется. Это нормально. А у нас лживое ТВ, которое рассказывает, как здорово управляет мудрый Путин. Действительно, в 20-х годах ещё оставались разные точки зрения, пока Сталин массовые репрессии не начал.
Коммунисты 90-х не могли быть альтернативой, так как они резко вернули бы страну к неэффективной госсобственности (что сейчас делает Путин). Уверен, что и тогда, и сейчас руководство КПРФ (Зюганов) не хочет глобальной власти, они хотят быть около власти ( с деньгами, кабинетами, квартирами, машинами...). КПРФ -- ложная альтернатива. Наблюдаю, что в регионах КПРФ, получая депутатские мандаты, часто начинает дружить с едроссами (не все, но многие). У КПРФ нет реальной экономической, да и политической программы, они живут прошлым, даже молодые. Вон портреты Сталина стали носить. Позорище.
Ни БАБ, ни у Гусинский, ни у прочие владельцы медийных активов по-меньше не выражали позицию каких-либо конкурирующих независимых политических сил и сами ими не являлись. Они не действовали в рамках демократического политического процесса. Все что они делали - это использовали свои ресурсы для лоббирования своих личных своекорыстных интересов, часто противоречащих интересам гос-ва перед Ельцинской семьей или прямо манипулировали политиками. Это были типичные мафиозные структуры, внедрявшиеся во власть.
Был переходный период от государственной собственности к частной. Законы создавались по ходу. Отсюда преступность, беззаконие. Однако разные точки зрения в СМИ были.
Березовский не был политической силой? Ха-ха. А кто создавал Единую Россию, кто Путина на власть поставил? Историю-то почитайте.
Отлично. Вы этим только что подтвердили что Ельцинский режим не имел никакого отношения к демократии. Олигарх прямо замешанный в криминале, связанный с оргпреступностью, торговлей людьми в Чечне в 96-98гг из своих своекорыстных интересов прямо влияет на политический расклад в стране, создает партию и назначает президента. Это все что нужно знать про Ельцинский режим и откуда появился Путин.
Удивительно другое, так такая масса не глупых, в общем людей, уверена что Ельцин няша и либерал, что из ельцинской России могло в итоге получится что-то отличное нынешней путинской, что ошибка была сделана позже. При этом вы сами видите что основы нынешнего дерьма были заложены, когда никакого Путина еще в планах не было ))
Ничего я не подтвердил. Демократия предполагает множество процедур. Это и разделение властей, и свободные выборы, и институты гражданского общества. При Ельцине все это худо-бедно работало. А свобода слова была очень большая. Ещё раз обращаю Ваше внимание -- был переходный период, аналогичный 17 году только в другую сторону. Колоссальная заслуга Ельцина в том, что он за короткое время вывел страну из тупиковых экономических отношений (господство госсобственности) и не допустил гражданской войны. А что в переходное время появляются тёмные фигуры типа Березовского, да появляются. Но надо видеть главное: Ельцин заложил основы институтов демократии, самоуправления, которые сейчас по недомыслию и слабости разрушает Путин. Путин мог и должен был укрепить демократические начинания, дальше проводить реформы, но не хватило мозга. Поэтому скатился в авторитаризм и ещё похуже.
Если бы институты работали - Ельцин не перизбрался бы в 96 году. Ни тушкой, ни чучелом, потому что его рейтинг был 10%. А кто их выиграл на самом деле нам рассказал Медведев, тогда еще президент. И хрен вы сможете это оспорить.
Так что ничего Беня не создал, кроме системы кормлений (монетизации власти по-научному) и фальсификации выборов, которая с незначительными изменениями исправно работает до сих пор.
Во-первых, КПРФ не оспаривала итоги выборов 96 года. Это главное. Чего там говорил Медведев, я не помню. Медведев не такой серьезный персонаж. чтобы его речи помнить.
Во-вторых, Вы не хотите понять масштаб исторической задачи -- перейти от госсобственности к частной собственности в стране, где 50% бюджета тратилось на военные нужды. Роль Ельцина ещё оценят, но позже. Пока люди помнят, что он крепко выпивал, и что уровень жизни сильно упал. Ельцин был очень сильный политик, Путин гораздо слабее. С ценами на нефть Ельцину не везло (12-20 дол за баррель), иначе мы бы сейчас жили в совсем другой стране.
И последнее. Думаю, Вы напрасно используете полублатную лексику: "Беня", "хрен вы сможете", "ссы в глаза", Вы же не Путин. Для аргументированных обсуждений она не очень подходит.
>>Во-первых, КПРФ не оспаривала итоги выборов 96 года. Это главное
Это отличный аргумент. Обнуление Путина тоже никто не оспорил.
>>Роль Ельцина ещё оценят, но позже.
Ситуация когда 0.1% россиян контролируют все активы в стране возникла при Ельцине.
Эти люди полностью срослись с властью и криминалом при Ельцине
Все свои денежки эти персонажи начали выводить из российской юрисдикции при Ельцине
Конституция, которая позволила Путину сидеть у власти 20 лет, была принята при Ельцине, при этом до текущего года Путин ее даже нигде не нарушил.
Зачистка политического поля от неправильных партий началась при Ельцине
Электоральные султанаты и манипуляции с голосами начались при Ельцине
Судебная система, действующая исключительно в интересах власти и людей с деньгами возникла при Ельцине.
Практика использоваения ментов и гебни, фабрикация уголовных дел с целью отъема
собственности и бизнеса возникла при Ельцине
И, вишенка на торте, Путина из коопрератива озеро вытащил и сделал прездетном лично Б. Н. Ельцин.
А вы и дальше можете делать удивленное лицо - как из демократической ельцинской власти вылупился путинский фашизм.
Конституционные поправки пытались оспорить, но суды не принимают иски. В 96 году ситуация была иная с судебной системой, хотя и тогда она уже подвергалась административному давлению. Сейчас же она просто разрушена.
Нельзя было решить задачи приватизации красиво и справедливо. Ельцину противостоял сначала Верховный совет, состоящий из номенклатуры, а потом парламент, где большинство было у политических противников. Он сохранил страну и не дал пролиться крови, что тогда было самым главным. То, о чём Вы пишете, будет постепенно исправляться. Не вешайте всех собак на того, кого судьба выбрала проводить трудные реформы.
>>Нельзя было решить задачи приватизации красиво и справедливо
Особенно если такая задача вообще не стояла. Как сказал АБ Чубайс - задача стояла перераспределить собственность таким образом, чтобы исключить возвращение комми. Ну то есть все по-быстрому отобрать и отдать своим.
Опять будете говорить что такое только при Путине началось? )))
Так реально стоял вопрос отката к госсобственности, нужна была приватизация. Номенклатура в парламенте, губернаторы (большинство бывшая партноменклатура) блокировали ключевые инициативы исполнительной власти и Президента. Поэтому, да, стояла задача разгосударствления собственности и как можно быстрее. Сделали как могли, могли сделать лучше. Кому-то надо было отдавать эту собственность. Где-то акции предприятий распределили среди работников, которые их быстро стали продавать. Кстати, я знаю многих рядовых людей, кто за проданные акции предприятия получил хорошие деньги (квартиры купили). Конечно, ваучеризация была проведена криво и несправедливо. Но проведена.
Отката к госсобственности в конечном счете не произошло? ))) А почему? Может институтов не было, которые бы это предотвратили или собственность оказалась не у тех?
Ну а теперь свяжите все перчисленное в комментах выше воедино и подумайте, могло ли из Ельцина выйти что-то сильно отличное от Путина. Сделали как смогли, а кончилось все чем-то средним между Мусслоини и Франко, мимикрирущим под поздний совок, копируя его самые хренове черты. Когда же что-то пошло не так? В 2020? 2014? 2012? В 2008? В 2003? В 99? в 96? в 93?
****
(Не так все пошло в 91 году. Потому что те кто скинул Горби, вообще не собирались тут ничего строить, а только осваивать, причем не только в России, а в люой республике б Союза. И в этом, как видите, они вполне преуспели)
Слушайте, ругаться и критиковать можно бесконечно. Давайте позитив. Вы как-то умалчиваете, а что надо было делать? Что надо делать сегодня? Я говорю: люди работали в заданных условиях с колоссальными трудностями. Основной вектор реформ был выбран правильно, но реализация могла быть лучше. Вы-то, что считаете? Куда надо было двигаться?
>>а что надо было делать
Точка невозврата - выборы 96 года. Так что самое позднее что еще можно было сделать отдать власть комми в 96. Никакой трагедии бы из этого не вышло, вся восточная европа прошла по пути возврата левых на какое-то время. Зато был бы опыт транзита власти к оппозиции, заработали бы те самые институты, о которых вы говорите. Зюганов - не Путин в конце концов.
>>Что надо делать сегодня?
Уже ничего. Молиться, поститься, слушать радио Радонеж. Может, лет через 100, когда нефть кончится и упыри подзавянут, появится шанс вытащить их как клещей и попробовать еще раз.
"Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе"
В 96 году в случае победы КПРФ многие бизнесмены собирались в эмиграцию. Возможно, Вы правы, а, может быть, и нет. Еле-ели выскочили из тоталитаризма и опять обратно? Потом, что значит отдать власть? Не надо отдавать, надо действовать по закону, стараться убеждать людей, а там, как народ решит. Ещё раз обращаю Ваше внимание, Зюганов не оспаривал результаты выборов. Это о многом говорит. Ну а насчёт молиться и слушать радио Радонеж, Вы же, я вижу, не только радио слушаете. Россия -- страна внутренне очень крепкая. Пережили монгольскую оккупацию, Сталина, переживём и Путина. Культуру людей надо повышать -- и правовую, и политическую, и духовную. Развивать самоуправление, разделение властей. Тогда выйдем на правильную траекторию.
Спор беспредметен, поскольку для нас с вами абсолютное зло выглядит по разному. Для вас это постсоветские упыри,а мне коммунистические и нацистские упыри кажутся куда опаснее. Эти уж точно не упустят случай человеческой кровушки напиться.
Как называть происходившее в 93 году - мятежом или народным восстанием - вопрос второй. Важно другое - когда берешься за дубину, не стоит обижаться, если за это и тебе прилетит оглоблей между ушей. Об этом надо было думать, прежде чем лезть в драку. Вот поэтому стоны о "расстрелянном Белом доме" выглядят лицемерием. Уж гуманисты, защищавшие советскую власть, расстрелом дома не ограничились бы. Не в советских это традициях. Но как в анекдоте: "А нас-то за что?"
Написал много букв и стер.
"Для вас это постсоветские упыри,а мне коммунистические и нацистские упыри кажутся куда опаснее."
Можете посмотреть на Лукашенко. Нас такое ждет неизбежно через несколько лет. Так что история нас рассудит. Точнее уже.
Кое-что я тоже видел лично, но спорить не хочу.
«Мы тогда прежде всего защищали конституцию»
Макашов и Баркашов в роли защитников демократии - это штука посильнее, чем "Фауст" Гёте