
Нюрнбергский процесс. Фото: Raymond D’Addario
В московских лакейских… Ой, нет, извините, задумался, едва не переврал цитату. «В московских гостиных, – сообщает Маргарита Симоньян, – вторая волна обсуждений, кто хочет, а кто не хочет вернуть Советский Союз». Первая у них там, оказывается, после Крыма была, а теперь вот вторая накрыла. Без масок ходили, наверное. «Я бы не хотела вернуть Советский Союз. Я бы хотела вернуть Российскую Империю», – разъясняет собственную позицию глава RT.
Комментаторы изощряются, пытаясь объяснить Симоньян, какие карьерные перспективы ее в империи ждали. Повторять неинтересно. Во-первых, и в империи всякое случалось – почитайте, к примеру, биографию Лорис-Меликова. Во-вторых, остроумие, попахивающее расизмом, – признак дурного вкуса. Ну, а в-третьих, ценность афоризма вообще в другом, и мы об этом еще поговорим чуть позже.
А пока перенесемся из московских гостиных в Нюрнберг. Ну, в воображаемый Нюрнберг, конечно. В Москве не без размаха отметили важную дату – 75 лет со дня начала Нюрнбергского трибунала. Провели форум «Уроки Нюрнберга». Участников поприветствовал Владимир Путин лично. Ну, то есть, дистанционно. Путин, если вы вдруг забыли, не только победитель пандемии, выдающийся геополитик и лучший друг всех физкультурников. Путин также – великий историк, автор эпохальной статьи, положившей конец спорам о подлинных причинах Второй мировой. Или не совсем положившей – потому что, по слухам, Путин в редкие часы досуга пишет вторую статью о том же. Но, в любом случае, понятно, что его выступление на таком мероприятии как нельзя более уместно.
Отметились – кто длинной речью, кто коротким комментарием, – глава СК Александр Бастрыкин, официальный представитель МИД Мария Захарова, доктор странных наук Владимир Мединский и другие выдающиеся специалисты. Юбилей, в общем, удался.
Хотя, конечно, пандемия свои коррективы внесла. В лучшие времена отмечали даже и не круглые даты куда как масштабнее. В 2017-м, например, инсценировали Нюрнбергский процесс силами пионеров Артека. Или как они теперь называются, пионеры в нашем царстве реконструкторов? Юные путинцы? Кажется, нет до сих пор специального названия, и это большой начальственный недосмотр. Надо бы тендер на изобретение подходящего наименования – скромный, миллиарда на два.
Право на приговор
Трепетная страсть высокого руководства к истории давно вызывает законные вопросы. Понятно, что где-то здесь и спрятана главная, военная, естественно, тайна наших Мальчишей, предпочитающих, правда, держаться поближе к бочке варенья и корзине печенья. Это больше, чем ритуал. Это серьезнее, чем пропаганда. То есть, конечно, изобреталось все в качестве как раз ритуала, дающего пропаганде поводы для наскоков на «так называемых западных партнеров», но теперь – все всерьез. Они сами уверовали в собственное учение и несут свет истины пастве.
Но сразу приходит на память ситуация с Холокостом и законом по этому поводу. (Не к тому, что и У НИХ так), а интересно, по-вашему, это одного порядка вещи?
"Путинская земля стоит на трех китах: подмене современности специальной версией истории, несменяемости власти и коррупции." - блестяще сформулировано!
Разочарую моих хейтеров Мартина Шульца и Мол Чуна. Статья годная, добротная. Плюсую. Отдельный респект автору за перлы
«Кому не нравятся прогулки вокруг монумента – тот будет гулять вокруг барака»,
«где-то здесь и спрятана главная, военная, естественно, тайна наших Мальчишей, предпочитающих, правда, держаться поближе к бочке варенья и корзине печенья»!
Роскошество! Напоминает старую добрую коммерсантовскую школу.
.
По мелочи, конечно же, можно придраться к тому, что живописуя желание Симоньян воссоздать РИ, было бы неплохо напомнить читателям её знаменитое интервью 2011 года Олегу Кашину, в котором она ничтоже сумняшеся, заявила «вы же понимаете, что на любых свободных выборах у нас победят фашисты, которые нас с вами с удовольствием повесят». Под страшным «фашисты» Симоньян подразумевала русский народ. Но только мне кажется, что есть изрядное противоречие в страхе перед русским народом и мечтой воссоздать Российскую империю? Или в мечтах Симоньян государствообразующим народом в РИ-2 выступят армяне?
.
А если уйти от зубоскальства над некрасивой и неумной, а судя по всему и несчастливой женщиной, то ни одна публикация о Нюрнбергском трибунале не имеет смысла без обсуждения повестки аналогичного суда над большевизмом.
Зачем обсуждать явно мерзкую медаль имени прокурора-душегуба Руденко без обсуждения посмертного суда над ним, лишения всех наград и выкидывания его праха с Новодевичьего кладбища в канализацию?
К 75-летию суда над нацистскими преступниками стоит вспомнить и наших доблестных представителях суда. Есть интересный рассказ в "Новой газете" № 114 от 16.10.20 стр.23.
Роман Руденко, обвинитель на процессе от СССР, пытался закрыть вопрос о расстреле польских офицеров, обвинив в этом нацистов, но эта попытка не прошла. В 30-е годы заседал в "тройках" выносившие смертные приговоры без суда и следствия. С его участием к расстрелу было приговорено 11 300 человек. Это ли не подвиг: за один день 23 сентября 1938 года осудить 672 человека (531 к расстрелу и 141 к заключению в лагерь.
Иона Никитченко, член трибунала от СССР, участвовал в знаменитых процессах конца 1930-х годов на которых к расстрелу приговорили Зиновьева, Каменева, Рудзутака и других партийных руководителей и чекистов. Среди казненных по его приговору были академик-востоковед А.Н. Самойловича, английская журналиста Роуз Коэн, на процессах на Дальнем Востоке приговоры отправлял по телеграфу, не видя обвиняемых.
Все преступления режима (его соучастники должны быть названы преступниками), как и нацистские, не должны иметь срока давности. Однако нет, эти горе-юристы не только не осуждены, но и почитаются, марки с их изображением напечатаны к 70-летию Нюрнбергского трибунала. Руденко особо почитали, даже медаль его имени была, хотя казненных по его приговорам реабилитировали. Не приемлю я навязываемую властями память. Как писал Блок
"Рожденные в года глухие
Пути не помнят своего.
Мы – дети страшных лет России –
Забыть не в силах ничего".
Будто про наше время сказано.
Огромное вам спасибо за ваш энциклопедический ум и ваши знания. Ранее вы казались мне одним из членов бытующего здесь общества безумных пикейных жилетов. В последствии я изменил своё мнение. Вы личность. Вам чужда стадность. Извините меня пожалуйста за мои в прошлом возможно резкие комментарии. Вы открыли для меня имя героя Каннегисер, за что я вам премного благодарен. Сегодня вы открыли для меня имя Роуз Коэн. Интересная биография, спасибо вам, ознакомился. Но вот вопрос. А достойна ли она сожаления честных не лицемерных людей? Она же большевичка до мозга костей. По этой логике, что же и Ежова с Берией жалеть надо? Тоже ведь жертвы репрессий. Каково ваше мнение?
Многие большевики и коммунисты были неплохими людьми и не участвовали в массовых убийствах, велика была энергия заблуждения. Не случайно убийства свои чекисты не афишировали, просто скрывали их от широких масс.
Вот история о последнем шикарном ужине поэта Ицика Фефера, писавшего на идиш. Его обвинили по делу ЕАК и держали в тюрьме. Исчезновение его заметили за границей. И тогда пригодился друг поэта, лауреат Сталинской премии мира знаменитый бас Поль Робсон (афроамериканец). Его пригласили в Москву и в гостиницу к нему в «Метрополь» привезли из тюрьмы, естественно в хорошем костюме Ицика Фефера. Номер прослушивался, говорить правду Фефер не мог, но ведь не обязательно говорить. Поль Робсон этот спектакль раскусил, но долгие годы об этом мочал. Почему? Трусил или не хотел лить воду на мельницу американского империализма? В 1952 году Фефер вместе со всеми другими обвиняемыми, кроме академика Лины Штерн, был расстрелян. Писатель Говард Фаст, лауреат такой же премии, в те годы член компартии США (вступил в 1944 году, в 1956 году после ввода войск в Венгрию из компартии вышел) не молчал и написал жесткий запрос Фадееву. Потом в СССР его перестали переводить и печатать. Не знаю, что ответил ему Фадеев, но видно совесть заела, глушил ее водкой, а потом застрелился.
Все невинно убиенные достойны сочувствия и реабилитации, многие коммунисты искренне заблуждались, некоторые успевали прозреть, но за мысли нельзя казнить.
Нет смысла жалеть о Ягоде, Ежове и Берии, за свои злодеяния они заслужили высшую меру, но они не были шпионами. Логично было бы их оправдать по вымышленным обвинениям, но осудить за реальные, а заодно и всех их подельников, убивавших советских ни в чем не повинных людей, выбивавших нужные показания и нарушая все установленные Конституцией СССР и УК СССР нормы права. Тем более. что большинство из них были юристами. Потом, когда их жертвы были реабилитированы, они не сошли с ума, не запили, не застрелились. Только власти в нынешней России никогда на это не пойдут. Остается просвещать внуков и надеяться на них.
Прошу прощения за длинный текст.
Соглашусь с вашим «Многие большевики и коммунисты были неплохими людьми и не участвовали в массовых убийствах, велика была энергия заблуждения».
.
Но вернёмся к Роуз Коэн. Она была курьером Коминтерна и возила по всему миру большевистские деньги. Откуда брались эти деньги? От умирающих с голода, которые несли последнее колечко в ТоргСин («торговля с иностранцами», на самом деле единственный магазин в СССР, где была еда, но продавалась она за золото). Куда эти деньги шли, на какие цели? Что бы умирающих с голода стало больше.
Достойна ли она сожаления?
Для ясности, преступления западных демократий типа бомбардировки Токио 10 марта 1945 г. (около 100 тысяч заживо сгоревших за одну ночь), должны быть осуждены? Или ваш пафос, вполне по-западному и по-западнически, относится к одним режимам?
Может Вы мне объясните, почему нужно проводить аналогии между погибшими в ходе войн и безвинно расстрелянными, заморенными голодом, сгноенными в лагерях, на протяжении десятилетий, в мирное время, собственными соотечественниками. А то, уж больно утомительно, каждый раз, когда речь заходит о том, что полвека творили в этой стране, слушать про Вьетнам и Хиросиму...
Потому что речь шла о том, кого не осудили на Нюрнбергском процессе, сталинизм обличили, а о преступлениях западных демократий, как всегда, умолчали. Кстати, евреи в Бабьем Яру тоже погибли "в ходе войны".
А Вам не кажется, что Бабий Яр логичнее сравнивать с Катынью, а не бомбардировками Токио... ?
То, что это "на войне" - это что, оправдывает прямой террор? Хорошо, можно сравнить бомбардировки с нацистским террором в виде антипартизанской борьбы типа расстрела 100 человек за убитого немца или уничтожения Хатыни.
Прямой террор, это то, что устраивали Гитлер и Сталин (второй, в основном, против собственных граждан). Никто не говорит, что ковровые бомбардировки Германии, в конце войны, были жизненно необходимы, но, никто, в 45м, не назвал бы их военным преступлением. Немцы сами все сделали для этого...
Понятно, ещё один апологет западных зверств.
>Никто не говорит
Именно это и говорят.
>но, никто, в 45м, не назвал бы
Это к чему? Если бы сохранился брежневский или андроповский СССР, никто бы до сих пор Сталина не назвал преступником, кроме диссидентов по кухням. Да и тогда кое-кто называл (Воннегут тот же, Толкиен, несколько создателей бомбы и др.). И сейчас есть нормальные люди на Западе, осуждающие это, но трудно противостоять государственной пропаганде и мейнстримным СМИ, фактически западному "победобесию".
Добавьте тогда и бомбардировку Дрездена, о которой написал Курт Воннегут роман "Бойня номер пять, или Крестовый поход детей". Более, чем странный вопрос, когда речь идет об уничтожении собственного советского народа сталинским режимом и людях, чьими руками это осуществлялось.
Это непосредственно связано, официальная мифология и пропаганда на Западе построены на том, что уж они-то в той войне были "империей добра".
Да разве же можно такое писать, вы что? Вас же здешние пикейные жилеты распнут! Вы на что сейчас замахнулись? На святое?! Вы может ещё вспомните, как США евреев на лайнере Сент-Луис прямо Гитлеру в пасть отправили?!
Как вы не можете понять, те бомбы, что на Токио и Дрезден падали, они же были де-мо-кра-ти-че-ски-е! Понимать надо!
А Вам, ефрейтор, я приказываю выйти на Красную площадь и кричать, что Байден - дурак))
А это тут при чем? По существу есть что?
Так в этом все Ваше анонимное существо с ефрейторской лычкой. О чем бы не говорили и не писали другие, Вы будете бодро кричать, что Байден - дурак, в америке негров вешают и прочие достаточно очевидные, но совершенно не имеющие отношения к теме разговора вещи. Раньше я считал таких, как Вы просто дураками, но потом заметил, как они "колеблются с линией партии". И подумал, что у Вас какое-то расчетливое безумие, хотя некоторые психиатры считают именно эту "ефрейторскую расчетливость" важным признаком психического заболевания.
Дурак здесь вы, далее комментировать ваш бред сумасшедшего желания нет.
Одно из лучших эссе о фактах современной российской политики. С толстым намёком, почему «за империю», а не «за СССР». Потому что император уже как бы есть. Он же доктор. Самых разных наук.
Мой комментарий - статья в Новой: https://novayagazeta.ru/articles/2020/11/20/88046-chey-palach-razdaetsya
Иван, по-моему, чрезмерно благодушен к лозунгу дня ("Без срока давности"). Нет ни одного незакрытого "аргумента" от отрицателей советской роли в Катынском расстреле, тем не менее вполне серьезно готовился и вполне реально просматривался - по ступенькам "РВИО", "Дума" , "АП"- пересмотр госполитики по Катыни, остановленный, как хочется надеяться, заявлением Польского посольства и окриком Пескова. Или приостановленный, не знаю.
Иван, как всегда блестяще, но за "в московских лакейских" и "наших Мальчишей, предпочитающих, правда, держаться поближе к бочке варенья и корзине печенья" отдельное спасибо 🤣🤣🤣
как вы думаете, для какого типа населения кремляди создали реконструкторскую ширму - законы жизни, позволяющие хлебать из казны и держать собственный народ "в тонусе" ??
правила Геббельса, совпадающие с методологией российских упырей для 60-70 млн плебеев и люмпенов:
-цель оправдывает средства
-помимо «белой», правдивой информации, необходимо использовать «серую», то есть полуправду, и «черную» - откровенную ложь: "мы добиваемся не правды, а эффекта"
-"чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят" и тем быстрее она распространяется
-«послания» должны быть примитивными, без подробностей, на уровне односложного лозунга: худший враг – образованное население
-превозносить вождя и народ, постоянно поддерживая высокий градус патриотического пафоса и истерии
-повторять патриотическую трескотню: усиливать её магию, если в нее верит все большее количество биомассы
-уверовавшие себя в необратимость диктатуры и культа, стадо и члены «ближнего круга» утратили способность к критическому восприятию реальности и предались благодушным иллюзиям,,,,,,,,,,,,
немецкий публицист и драматург Рольф Хоххут написал: в своих дневниках 1945 года Геббельс утверждает, что вождь еще совершит «решающий подвиг»...агония продолжалась,,,,
«И ОН САМ СТАЛ ПЕРВОЙ ЖЕРТВОЙ СОБСТВЕННЫХ ПРОПАГАНДИСТОВ» - написал Хоххут,,,,,,
это к чему:
парадокс Гегеля: история учит человека тому, что человек ничему не учится из истории
Олдос Хаксли: история, если она и повторяется, то, по известному выражению, первый раз как трагедия, а второй – как фарс. из неповторимости исторических событий иногда выводится идея, что история ничему не учит.
кремлядские упыри - неучи или камикадзе ??
Свобода и права человека это конечно здорово, но у некоторых авторов есть неправильное понимание откуда они вообще берутся. Это проявление сильного и исправного государства, которое способно брать на себя большие риски. Полицейщина и деспотизм это проявление слабого и нездорового государства, вероятно пережившего недавнюю гражданскую войну или что-то в этом роде. Если стоит выбор ликвидировать или выдавить в иммиграцию одного диссидента или раздуть еще один раунд гражданского конфликта который приведет к смерти многие тысячи, многие выберут первое. Далее, как бы это не было печально для людей воспитанных на идеях просвещения, любое общество всегда выстраивает свою территорию смыслов, и на этой территории смыслов всегда есть хозяин. Опять таки, если государство исправно, то хозяин относится вполне либерально ко всяким концепиям типа рынка идей и прочего. Если все на соплях, то хозяин может вполне резонно спросить - а любите ли вы вообще русский народ, разделяете ли его представления о должном, уважаете ли вы то что он совершил в середине прошлого века, итд итп. Вы можете считать себя вольнодумцем, конечно, но вы представьте себя в роли хозяина бизнеса, которому нужно уволить многих людей, потому что фирма работает откровенно херово и несет убытки. Понятно что он будет держаться за тех кто лоялен, кто понимает миссию компании, кто сплачивает коллектив, кто ответственно относится к тому что он делает.
То есть, если я правильно Вас понял, Вы склонны рассматривать любое государство (не только РФ) как некую "корпорацию"? С "хозяином", "гендиректором" и т.д.? Бывают корпорации похуже, бывают получше, но и только? В таком случае думаю, что Вы сильно ошибаетесь. Точнее, слишком плохо думаете о человечестве. Человечество все же знает и более симпатичные варианты государств чем "корпорации".
Симпатичность это слишком субъективный критерий. Предпочитаю жизнеспособность, естественность. Если есть группы людей которые друг друга сильно ненавидят, то государство нежизнеспособно. Если закон часто нарушается, то он неестественный.
Чтобы появились группы очень НЕНАВИДЯЩИХ друг друга людей, требуется очень мощная причина - это значит государство в чем-то очень сильно неправо.
Если правоприменение выборочное, то все законы - неестественные.
Да, вот в США довели взаимную ненависть демократов и республиканцев до разводов и бытовой ксенофобии, государство видимо виновато. Нету гендиректора, для которого подобный срач это суть разрушение его собственности. В Риме в конце концов пришел Юлий Цезарь с Октавианом Августом, страна прожила еще несколько столетий.
Пришел сюда почитать блестящего интеллектуала ( бонус - ссылка на еще одного блестящего интеллектуала) и умные комментарии других интеллектуалов, ко второй половине -все равно съехали на Судакова, ну что вы, честное слово...
Да что же такое, Лёва, я вам сделал то?! Вот только сейчас открыл комменты к статье, ничего написать не успел и бац! вы про меня уже что-то пишите!
.
Лёва, вы тут давеча мне написывали, что вы представитель богоизбранного и богоподобного народа, а все русские это недочеловеки и унтерменши. Но это же очень странно, что вы весь такой из себя богоизбранный, а дня прожить не можете ни упомянув всуе жалкого недочеловека Судакова? Что не так то с вами, Ваше Богоподобие?
.
P.S. Кто хочет поржать над текстами Лёвы Глубермана, который пытается, незаметно для санитаров, управлять миром, вэлком в комменты к статье Олега Кашина «Новый 1988-ой» от 23 ноября сего года.
Насладитесь по-полной! Вот прям клиника в чистом виде! Чувак на полном серьёзе написывает, как ему Бог вживую явился и доверенность на управление Вселенной выдал!
Ах Самара городок, беспокойная я...
А за рекламу- данке шен, спойлернул правда, Володя, шибко примитивно, ну, и на том... откуда в жопе золото
Тут даже обсуждать нечего... блин...
Высокий уровень статьи обычно сопровождается тем, что в комментарии хочется просто присоединиться к мнению автора, поскольку аргументация безупречна!
Иван, я, конечно, с большим уважением отношусь к Крашенниникову, но сомневаюсь, что у него получилось бы лучше. " есть, конечно, негодяи – обычные, незаслуженные историки" умри, лучше не скажешь :)
Как всегда отлично
Что? Очередная статья против великого Путина и великого Совка ? 😲🙆♂️Ну всё держись Давыдов, щас Судаков и ему подобные патриоты тебе тут быстро напишут почему ты не прав и "какую страну просралли" 😄
Спасибо вам, Мартин, за вот это наслаждение кайфом быть популярным. Вспомнил былые времена (ах молодость моя! где ты?) когда ты ещё не пришёл на вечеринку, а все уже спрашивают, а ты будешь или нет? А если будешь то с какой подругой, с той, что тогда или с другой, ну с которой там то зависал... И вот сейчас вы, жалкий задрот, обсуждающий меня в моё отсутствие, напомнили мне огненные вечеринки моей молодости, на которых я блистал с роскошными дивчулями. А такие зубрилы, как вы, мне завидовали. Прошли года и ничего не изменилось. Такие же задроты так же завидуют.
.
Хотите мой автограф? Пишите свой адрес, пришлю. Но за 100 €. За моё фото уже 500 € спрошу. За фото с автографом скидку сделаю. За 550 €. Онли ю. Внукам потом показывать будете. Хорошая сделка, соглашайтесь. С одним условием. На фотку мою не дзюбайте. Я понимаю, что вам нравлюсь. Но вот старомоден я.
Судаков же один из прихожан в Церкви Свидетелей Святых Ронни и Донни? Они там с Семой Алексовым, Адвокатом Терразини, Клаусом Поповым, и иже с ними лоб ежедневно в кровь разбивают.
Оспаде! Да сколько раз вам повторять, что для меня ваша битва добра со злом ничем не отличается от боёв бобра с ослом. Для русского народа война Трампа с Байденом по своим последствиям ничем не отличается от бойни Троцкого-Бронштейна со Сталиным-Джугашвили. Кто бы не победил, лучше русскому не станет.
.
Омерзительны оба. Один эстетически, другой своей вороватостью и возрастной деменцией
не-не, не наговаривайте на моего "друга" Владимира - он не топит за совок, как раз напротив... он не "патриот", он - националист!
Или немножко нацист... или немножко империалист... Не не, это все не про него! Он просто убежденный иди...
вот уж не думал, что когда-то буду защищать Владимира, однако ж... вы не правы, он ни разу не идиот, у него есть убеждения и он их отстаивает, не всегда, правда, корректными методами, ну да кто не без греха...
Уверяю вас, идиоты имеющие убеждения довольно распространенное явление, при этом наиболее опасное из форм. И ваш подзащитный Владимир, это как раз постоянно демострирует. Адьё!
Прошёлся я по нашим с вами комментариям. Сценарий наших с вами споров один: я привожу аргументы с ссылками на исторические факты и научные публикации, вы мне в ответ
«вы разжигатель межнациональной розни», «вы западнорусист, а эта идеология чушь». Теперь вы дошли до оскорбления меня «идиотом».
Вот ответьте мне на вопрос, столь отважный грубиян, скрывающий своё имя, а все, кто читает труды американского профессора Пер Рудлинга идиоты, или только я? А почему?
Один раз вы не смогли мне ответить на этот вопрос, но может сейчас сможете, а вот почему «западнорусизм» это чушь? Что, кроме вашего анонимного мнения вы можете предъявить в обоснование такой оценки западнорусизма? Труды каких учёных? Какие публикации?
.
Надеюсь вы сможете предъявить достойное обоснование своей позиции. А иначе ведь всем станет ясно, кто из нас двоих настоящий идиот.
1. Ваши так называемые аргументы и ссылки, это ваша субъективная интерпретация событий, не имеющая отношения к реальности.
2. Вы приписываете мне то, что я не писал. Вы либо заведомо пытаетесь меня выставить в выгодном вам свете, либо вы меня с кем то перепутали.
3. Исходя из пуктов 1 и 2 вступать с вами в беседу не собираюсь. Да и к тому же, у меня нет свободного времени для таких бесперспектиных занятий.
4. Оскорбять вас не хочу, но ваше поведение и та легкость, с которой вы раздаете ваши безумные выводы наводит на мысль или о намеремнном искажении с целью создавать конфликтные ситуации или идиотизме. Какие же тут оскробления... Я просто привык называть вещи своими именами.
5. Какую позицию вы хотите услышать? Пытаться переубедить вас в чем то? Смотрите пукты 1-4.
Ваш текст:
«Вы приписываете мне то, что я не писал. Вы либо заведомо пытаетесь меня выставить в выгодном вам свете, либо вы меня с кем то перепутали.»,
написан лжецом. Или идиотом.
.
Потому что в комментарии под статьёй Олега Кашина «Национальное унижение. Белорусские события беспрецедентны именно для России» 09 сентября в 14:11 вы мне написали:
.
«Ваша точка зрения об истории белорусской государственности давно ясна. Западнорусизм. Берет истоки из написания истории сталинскими историками. В основе все та же имперскость. И вы постоянно на это указываете. Хочу сказать вам, что это в научной среде считается полной чушью».
.
Отказываются от своих слов либо лжецы, потому что они всегда врут.
Либо идиоты в силу слабоумия.
Вы кто?
Вот уж не думал, что вы меня защищать будете. Однако спасибо. При этом, как человек честный, я считаю своим долгом сказать, что мои убеждения не изменились и я по прежнему полагаю вас русофобом, ввиду вашего мнения, что Сталин-Джугашвили это представитель русского народа. Но несмотря на наши разногласия, полагаю вас человеком порядочным. Во всяком случае, хочется в это верить
не за что. уверяю вас, что сделал я это не для того, чтобы вам понравится или заслужить ваше одобрение и уж точно не для того, чтобы вы меняли свои убеждения, боюсь, это уже вряд ли возможно в принципе.
Иван, не нужно хвастовства под личиной скромности, отлично получилось)
поддерживаю! самая яркая публицистика на R - от Ивана (имхо).
Обижаете других авторов. Самые интересные публикации - это когда одни читатели "за", другие - "против", и затем перепалка в 80 комментариев
80?? а 280 не хотите? )) давеча на кашинскую статью было столько комментов...
но иной раз, комменты интересней статьи, у Ивана таких статей не было, на моей памяти и по моему имхо.
з.ы. другие авторы, извиняйте, не хотел обидеть ни разу и это сугубо мой хамбл опинион!