Броское сопоставление в названии книги Марианны Вулф «Пруст и кальмар. Нейробиология чтения» (вышла недавно в ИД Азбука-Аттикус) разъясняется уже во вводной главе: французский романист-эстет Марсель Пруст и «пугливый, но хитрый» кальмар становятся для автора – известного американского нейробиолога и педагога, руководителя Центра исследований чтения и языка в Университете Тафтса (Бостон) – метафорой двух взаимодополняющих взглядов на чтение.
Пруст, называвший чтение «святилищем, где люди имеют доступ к тысячам различных реальностей, которых в ином случае они никогда не увидели бы и не поняли», олицетворяет чтение как интеллектуальный процесс познания. А кальмар с его специфическим устройством центральной нервной системы служит метафорой чтения как сложнейшего нейробиологического феномена:
В 1950-е годы ученые использовали длинный центральный аксон кальмара, чтобы понять, как нейроны выстреливают и передают друг другу информацию, а в некоторых случаях – чтобы увидеть, как нейроны активируются и как компенсируют изменения, если что-то пошло не так… С точки зрения науки знакомство с чтением ребенка с дислексией чем-то похоже на изучение молодого кальмара, который не может плавать быстро.
Дислексия – то есть неспособность научиться читать при сохранении общей способности к обучению – один из главных сюжетов «Пруста и кальмара», и этот сюжет имеет для автора книги особое личное значение: старший сын Марианны Вульф – дислексик. У этой проблемы очень сложные и не до конца понятные нейробиологические причины.
Развивая метафору, автор пишет, что кальмар, так и не научившийся быстро плавать, должен, по идее, неизбежно погибнуть – тем не менее, животные, «плавающие не так, как все», составляют до 10% популяции. То же и с дислексией: Марианна Вулф утверждает, что эта особенность, лишая человека доступа к «святилищу» Пруста, подчас открывает перед ним новые возможности. К сожалению, так, по-видимому, бывает не всегда.
С любезного разрешения издательства мы публикуем два отрывка из книги: в первом автор говорит о роли семьи и среды в процессе обучения чтению, во втором рассказывается история талантливого ребенка с дислексией и приводятся пугающая статистика навыков чтения у младших школьников.
не в плане подвергать сомнению утверждение, но хотелось бы всё ж поточнее услышать, что такое "ожидается" и как оно формируется. они сравнивали как-то среднестатистические уровни владения базовыми навыками чтения и письма у детей со временем, с учётом социоэтнических групп или нет? потому что падение на эти 40% среди одних и тех же категорий населения - это признак того, что система образования не справляется, и надо что-то срочно менять в методологии, но если это общая цифра, без учёта прочих факторов - это просто признак печальных изменений социодемографической ситуации в обществе - то есть методология работает на кого она должна работать, но тех, на кого она работает, просто стало меньше, по причинам, собственно с системой образования не связанным.
Чтение перестало быть привилегированным способом получения информации и впечатлений. Это реальность, ее можно считать печальной, даже катастрофической. Или же просто воспринимать как факт и неизбежность. Может ли полноценно существовать человек, испытывающий трудности с чтением? Да конечно может. Всеобщая грамотность идея сравнительно недавняя и связанная с некоторым набором представлений о человеке, появившимся лет 200 назад. Очевидно, что эти представления не слишком-то верны, просто у них огромная инерция. Индустриальная эпоха закончилась, а образование продолжает быть индустрией, при этом нарастающая неэффективность образования неизбежна и будет только усугубляться, пока не произойдет полный отказ от его модели.
чтение важно не как самоценность, а своим воздействием на мозг ребёнка - оно способствует формированию абстрактного мышления, развивает память, зрительные образы и т.п.. здесь надо различать дислексиков (которые могут компенсировать как-то этот недостаток) и общее население - те, кто могли бы научиться, и у них нет отклонений в мозге, которые это бы затрудняли, но по каким причинам не стали это в себе развивать. а поскольку близится время, когда процент людей, которые в результате автоматизации примерно всего простого труда не обладают никакими востребованными в обществе навыками, и могут только, образно говоря, "сидеть на шее" у небольшой доли производительного населения, станет двузначным, встанет вопрос о неизбежности введения UBI. и вот этот тренд всё только ещё усугубляет - мало того, что планка минимальной полезности растёт, так и средняя полезность людей падает.
Ну да, всю жизнь изучающий дислексию видит её во всём. Особенно приятно находить её у гениев. У других специалистов Леонардо шизофреник, параноик, гомосексуалист, иллюминат, рептилоид - в зависимости от предмета исследования.
Ой да нахрен, введите фонетическое правописание и дислексия мигом исчезнет
Это как в русском? Сюрприз, сюрприз — это не спасает. Дислектики говорят и на русском языке тоже.
ясное дело говорят, вот только дислексия per se - генетическое нарушение, у нас что 40% детишек страдает целиопатиями?
Понятия не имею сколько это в цифрах, но лично я страдал дислексией и знаю как оно изнутри. Причём объём прочитанных мной книг и написанных текстов выше среднего по больнице местами выше сильно.
Как бы мне ни были неприятны грамматические ошибки на письме, вынужден признать, что, вероятно, Вы в чём-то правы. Нет, полностью она, конечно, не исчезнет, но это того же порядка эффект, как и боязнь неверного произношения, которая препятствует огромному количеству людей овладеть иностранным языком:(
Щас!
Ну и вообще - на хрена все эти буквы и слова, если есть комиксы и телевизор... 👁 А?
У меня создалось впечатление что в словосочетании «фонетическое правописание» для Вас многовато букв. Часто слышите о русско/немецко/чешско/ectязычных дислексиках? Нет? Как вы думаете - почему?
А почему, к примеру, у исландцев с этим делом, напротив, кирдык?
Очень часто слышу о русских дислексиках. Работаю в дошкольном образовании. Детишек дислексиков много.
Ну, у меня как раз создалось впечатление, что это Вы, дорогой товарищ, не "въехали" в тему. Речь-то тут вовсе не о трудностях произношения написанного текста, а совершенно о другом. Прочитайте еще раз статью, желательно помедленнее, и обдумывая сказанное автором. Заодно и проверите, не страдаете ли Вы этой самой "дислексией" (ну это я, конечно, бессовестно ехидничаю, как, впрочем, и Вы чуть выше).
.
Между прочим - если Вы думаете, что в русском языке "фонетическое правописание", то здорово заблуждаетесь. Для иностранцев, например, русская фонетика - очень большая "засада".
Ага-ага совершенно о другом, давайте «прочитаем ещё раз статью» маленькими порциями, мне, дислексику, так проще:
«Оказывается, один из лучших показателей будущего умения читать – то, насколько часто ребенку рассказывали истории или читали книги в первые пять лет детства.»
как это ни странно, оказалось что это ни совсем так, широкоохватные американские исследования не выявили никакой связи между «чтением ребёнку книг в первые пять лет жизни» и его академическими успехами. Оказалось что определяющий фактор - наличие в доме большого количества книг. А вот чтение «Матушки гусыни» перед сном никакой роли не играет ( не знаю уж как это будет работать во времена Киндла )
«Классовая система, о которой теперь мало говорят, незримо разделяет наше общество.»
Кто то обрабатывает нищебродов мутагенами? При чём тут классовая система?
Н-да. Это называется "поток сознания", кажется? 🤓
Это называется читать текст внимательно. Попытаться отделить мух от котлет, а то тут и дислексия - генетическая аномалия, и «тупорылые детишки пялятся в свои планшеты и не читают11!!!» и левацкая херня про страдания детей пролов которые доброго слова не слыхали, всё одним комком.
Á propos, то что технологии меняют то как мы воспринимаем информацию - вполне очевидно, достаточно вспомнить сколько телефонных номеров вы помнили на память лет тридцать назад а сколько сейчас, но идея - в том что детишки испытывают трудности с чтением виноват проклятый Гугл - хрень собачья, это хорошо видно в бедных странах вроде России, трудности-то испытывают в основном детишки которые планшетов и в глаза не видали