В апреле 2016 года французский парламент одобрил новый закон по борьбе с секс-эксплуатацией. Государство не признавало занимающихся проституцией граждан преступниками, однако приняло жесткие меры против клиентов: попавшиеся на монетизации секса в первый раз должны были оплатить штраф в €1500, рецидивисты — €3750. Идея заключалась в том, чтобы помочь вынужденным торговать собой разорвать порочный круг: оставить проституцию, найти новую работу, пройти реабилитацию.
Спустя несколько лет последствия закона далеко не так однозначны. Вопреки ожиданиям, закон не защитил уязвимых секс-работников, а скорее поставил под угрозу: теперь они вынуждены заниматься проституцией тайно и цепляться за любую возможность, поскольку поток клиентов заметно сократился: любители секса за деньги меняют привычки, чтобы не обанкротиться на штрафах. Жизнь большинства французских секс-работников не изменилась благодаря закону в лучшую сторону — они занимаются тем же, чем и раньше, но чаще становятся жертвами насильственных преступлений и погибают.
Спасибо за статью! Параллель с курением и пьянством неплохая (сюда еще можно добавить наркотики) — опыт в этих областях хорошо показывает, насколько ошибочен путь криминализации. По тем же причинам он всегда будет ошибочен и в сфере проституции. Но есть и важное отличие. Все-таки курение и пьянство — это вещи, хоть и в определенном смысле приятные, но пользы здоровью не приносящие, а вот навредить могут еще как. Про секс такого сказать все же нельзя. Сам по себе он не то что не вреден — здоровому организму он просто необходим (в отличие от сигарет и алкоголя). Необходим как еда и сон. Поэтому параллель с едой тут куда более уместна, на мой взгляд.
.
Вот человек пришел в столовую, а там ему женщина приготовила своими руками борщ. Брала в руки картошку и чистила ее, резала, складывала все в кастрюлю, своими руками солила, перемешивала. Если женщина добросовестная, она, наверное, делала это с душой. И даже несколько раз попробовала на вкус, прежде чем подать человеку. Человек заплатил женщине деньги, взял у нее приготовленный ей борщ и съел его. А теперь вопрос: возникнет ли у кого-нибудь желание однозначно порицать монетизацию общепита за объективацию женского тела и встраивание женщин в патриархальный порядок? К тем, кто ответит на этот вопрос "да", дальнейших вопросов нет. А вот к тем, кто ответит "нет", вопрос следующий: а чем минет за деньги отличается от борща за деньги? С точки зрения объективации, с точки зрения прав женщин. И то, и другое женщина делает с помощью своего тела. Делает не просто так, не из большой любви к этому человеку, а за деньги. И в том, и в другом случае человек может отнестись к женщине как к безликой функции, как к кухонному комбайну и "сосуду для удовлетворения" — и это, безусловно, повод для однозначного порицания. А может отнестись к женщине и в том и в другом случае как к человеку — со всеми причитающимися ей человеческими правами. Как к человеку, который просто делает свою работу, оказывает некую услугу на возмездной основе. И что тут можно порицать, я не знаю. Разве что сам принцип возмездного труда.
.
Этим примером я хочу показать, что проституция — это такая же форма трудовой деятельности как и множество других. Люди могут любить эту работу, могут ее ненавидеть. Могут заниматься ей добровольно, сознательно избрав своей профессией. Могут делать это по причине стесненных жизненных обстоятельств или из-за собственной глупости, в погоне за "легкими деньгами". Все как обычно для профессий из сферы услуг. И бороться тут надо не с профессией как таковой, а именно с пагубным отношением к работнику как к бесправному объекту, который якобы должен молчаливо терпеть любые капризы клиента за его деньги. Причем нужно бороться с таким отношением не только со стороны клиентов, но и со стороны общества и государства. В маргинальных эта профессия оказалась по сути только по той причине, что тема секса до сих пор в той или иной степени табуирована. Но современное общество, на мой взгляд, давно уже находится на том этапе развития, когда окружающие секс табу можно смело снимать. Одно только это, я думаю, уже существенно изменит ситуацию в сфере проституции в лучшую сторону. А если еще и государство окажет необходимую поддержку, то все имеющиеся в этой сфере специфические проблемы и вовсе сойдут на нет. И совершенно точно, что запреты и ужесточения — это тупиковый путь.
Ох, чувствую, зря я вам ответил :) Судя по этому комментарию, у вас отсутствует какое-либо уважение к собеседнику, в связи с чем ваши размышления об этике и морали (которая такое уважение подразумевает) выглядят как минимум лицемерно, а дискуссия с вами заведомо лишена какого-либо смысла. Я на таком "мусорном" уровне общение принципиально не веду (и уверен, что Репаблик — не место для такого общения). Так что если вы хотите, чтобы я прочитал то, что вы написали (и, возможно, ответил вам), вам придется сменить тон и извиниться.
Государство не должно совать свое свиное рыло в постели граждан, если все происходит по обоюдному согласию, без насилия и принуждения.
на словах "Закон подразумевал не только криминализацию сексуальных услуг, но и обеспечение оказывающих их граждан альтернативными вариантами заработка, медицинской помощью и льготами, но конвертировать эти тезисы в реальные меры не удалось" статью можно было закончить. и с них же начинать.
«...чтобы выжить и прокормить детей...» Ого! Не знал, что в Швеции отменили пособия.
В качестве примера приведены страны, где шведская модель недостаточно хорошо работает, меры социальной поддержки не действуют, о чем и пишет автор. Как дела в Исландии? Даже и в Швеции, где какое-то время некоторые меры были, хоть и недостаточные.
Вообще сам дискурс приводит в недоумение. "Если что-то сделано недостаточно хорошо, значит, не нужно делать вообще ничего". Приведу примеры такой логики: Если в научных статьях находят ошибки и они вводят людей в заблуждение - надо вообще отменить институт научного знания, легализовать любые тексты без правил и, например, по ним лечить людей. Если на выборах плохо работают наблюдатели, всё равно бывают вбросы и подтасовки - надо убрать любые ограничения, пусть в свободной стране каждый делает, как умеет, а кто победит - тот и получит удовольствие. Так?
Легализация - это способ, который никак не уменьшает количество людей, вовлеченных в проституцию. В то время как нужно постоянно совершенствовать способы, которые сокращают количество вовлеченных людей. Будь то шведская модель или любые другие меры, сокращающие количество и уменьшающие вред.
Кстати про вред (т.е. зачем сокращать количество вовлеченных): как раз сам текст и комментарии показывают, почему люди, кроме прочих причин, идут в проституцию. У автора и комментаторов вообще нет понимания, насколько это разрушает. А ведь мы взрослые, образованные люди. Естественно, девушки 16-18 лет (средний возраст входа очень низкий), выросшие +/- в этой же инфосреде, только менее опытные и менее образованные, знают о вреде ещё меньше. Они идут туда, где столкнутся с насилием и унижением, займутся самым потенциально смертным занятием в мире (после проституции - работа лесоруба со значительным отрывом). Получат травмы как гинекологические, так и психические. Выйти им будет очень трудно. Но они об этом ещё не знают, потому что об этом не знает общество.
Они столкнутся с насилием и унижением в точности потому, что так называемое общество (нет, лобби коррумпированных силовиков, полоумных феминисток и попов) криминализирует эту область деятельности и стигматизирует участников.
В проблемах секс-индустрии в первую (а также вторую и третью) очередь виноваты именно люди с такими взглядами как у Вас.
"они об этом ещё не знают, потому что об этом не знает общество"
поэтому надо больше стигматизации для тех, кто уже в индустрии. ясно, понятно.
вы вроде как смешиваете "вовлечение несовершеннолетних в проституцию" и "проституцию".
>> когда-то было невозможно поверить, что облако дыма в офисе или ресторане вредит здоровью курильщика и всех, кто находится рядом.
-
а это не вопрос веры. "облако дыма" - это в закрытом невентилируемом помещении. все остальное - просто запах и здоровью окружающих он не вредит
Даю тебе, чтобы и ты мне дал. Сколько дам делало карьеру себе и своим мужьям, оказывая интимные услуги боссам? Сколько дам выступали агентами спецслужб для поучения компромата и вербовки, работая на государство? Число будет огромным. Полагаю, что проституция отрасль всеми порицаемая, на самом деле имеет поддержку государства. В советских лагерях красивых женщин склоняли к занятию проституцией, а начальство понуждало их оказывать им секс-услуги за пайку и освобождение от тяжелой работы. У нас тут традиции посильнее европейских будут.
Можно указать на продажность, как форму общественного поведения. Это качество отмечали в XIX веке у Фаддея Булганина, прислуживавшего Третьему отделению. Огромное количество чиновников торгует своими полномочиями. Коррупция - форма государственной проституции. Есть желание продаться, да никто не покупает: вот это настоящая беда для нечестного чиновника. Однако, отбросим шутки в сторону. По-моему, попытка государства уничтожить одну из древнейших профессий, оказывается хуже болезни. В лучшем случае оно может бороться с насильственным вовлечением в занятие проституцией. Однако в Кущевке бандиты, насиловавшие девочек, были под прикрытием силовиков. К сожалению, надеяться-то нам не на кого.
А как насчёт позволить свободным людям делать, что они хотят, без лишних обоснований?
Наличие связи между проституцией и уровнем жизни отрицать глупо — это показывает множество исследований. Однако, проституция в той нелицеприятной форме, в которой она распространена среди упомянутых вами слоев — это следствие их бедности и других социальных проблем, а не причина. В таких обстоятельствах бороться с проституцией как явлением бессмысленно. Представляется вполне очевидным, что следует бороться с бедностью и социальными проблемами, которые толкают этих молодых женщин на эту деятельность в той самой нелицеприятной и нарушающей права человека форме. А саму деятельность — наоборот, необходимо защищать, как и любую другую. Выводить ее из тени, поднимать безопасность. Через легализацию, через обеспечение базовых социальных гарантий и все прочее, что делает государство для защиты права человека на возмездный труд.
.
По поводу вашего вопроса "и вообще, откуда возникла мысль, что у кого-то есть право покупать секс". Прошу прощения, но у меня встречный вопрос — а откуда возникла мысль, что такого права нет? Что касается вопроса о том, почему большинство покупающих секс — мужчины, то тут следует обратиться к биологии. Потребности мужчин в сексе значительно отличаются от потребностей женщин (в силу значительной разности в репродуктивной функции).
Абсолютно уверен. Информация о разных репродуктивных ролях женщины и мужчины у меня из надежных источников: от ученых (биологов, химиков, антропологов, социологов). А вот кого вы имеете в виду, говоря, что мужчин не особо волнует тема женской сексуальности, я не знаю. Но явно не меня, поэтому здесь оппонировать вам не могу. Меня волнует.
.
Женщина-проситутка — объект не больше, чем женщина-повар. Или женщина (и мужчина) любой другой профессии, которые выполняют работу с помощью своего тела. Я подробно написал об этом в отдельном комментарии. Я веду дискуссию, исходя из того, что человек добровольно соглашается на некую работу. То есть, добровольно соглашается частично снять неприкосновенность со своего тела в обмен на материальную компенсацию. В какой мере такое согласие олицетворяет желание и что делать, если олицетворяет слабо — разговор отдельный и он выходит за пределы темы проституции, эта проблема существует в любой другой профессии. Как и соответствующие профессиональные риски для здоровья работника. Так что проституция тут не уникальна. И уж тем более за рамками данной дискуссии находится ситуация, когда работника принуждают выполнять некую работу насильно (что, конечно, категорически недопустимо вне зависимости от профессии).
.
Прямой запрет и криминализация определенных действий, связанных с покушением на чужую телесную автономию уже существуют. См. соответствующие статьи уголовного кодекса про незаконное лишение свободы, угрозы жизни, вред здоровью и т.п. Но к ситуации, когда человек выполняет некую работу добровольно, все это неприменимо, потому что нет покушения. В общем, вы отвечали не на тот вопрос, который я задал.
Действительно, незачем законодательно бороться с явлением, против которого не возражают ни его участники, ни остальные. Требуется бороться с криминалом, который образуется вокруг этого явления - продажи в рабство, насилие над несовершеннолетними и прочая. Скорее проституцию надо отрегулировать - выдавать сертификаты, например. После обязательных анализов и медосмотров, прохождения собеседования с социальными работниками, чтобы убеждаться, что нет никакого принуждения, наркозависимости или еще какой-то зависимости. В конце концов это придаст самому явлению обыденности настолько, чтобы оно перестало быть пикантным.
А добровольная проституция отомрёт сама собой, по мере того, как (и если), с одной стороны, у всех будет больше возможности для самореализации в иных областях человеческой деятельности, с другой стороны - люди в основной массе будут терять интерес к сексу. Последнее - уже происходит, нравится нам это или нет.
не потеря интереса к сексу, а его десакрализация. два человека, которые друг другу интересны, могут провести время так, как считают нужным - могут вместе сходить в ресторан, могут разделить постель. в чём принципиальная разница между ужином и сексом? люди совместно делают то, что доставляет им удовольствие. но вот как это объяснить Мизулиным этого мира?
а вот если у девочки нет ничего, что востребовано на рынке труда, кроме своего тела - это, конечно, ужасно, и с этим надо что-то делать - тут двух мнений быть не может.
>>люди в основной массе будут терять интерес к сексу.
А Земля будет становиться все более плоской, вопреки силам гравитации!
Осмелюсь предположить, что желание совокупиться с лицом противоположного пола константно на протяжении всего периода эволюции человека как биологического вида, а социально детерминированные нормы сексуального поведения носят колебательный характер. И после того, что происходит сейчас, возможно всего через пару десятков лет, нас ждет чад кутежа, по сравнению с котором времена Вудстока покажутся утренником в детском саду.
Ну, дай Бог.
"В России, где занятие проституцией считается административным правонарушением, количество секс-работников с 2000-го по 2012-й год выросло минимум на 600 тысяч (с 400 тысяч до миллиона). По данным «Новой газеты», на 2015 год в Москве профессионально занимались проституцией около 30 000 человек – система штрафов не помогает искоренить секс-бизнес, а лишь загоняет глубже в тень."
Один миллион секс-работников — это колоссальная цифра. В 2015 году было 85 миллионов трудоспособного населения. Неужели целых 1,2% занимаются проституцией? Но при этом в Москве всего лишь около 30 тысяч человек, 3% от всей России (правда «профессионально»).
Статья интересная, спасибо. Грустно, что на данный момент решить данную проблему практически невозможно. И феминистки совсем не способствуют поиску решений.
Почему вам грустно от того что другие люди занимаются сексом?
Грустно, что ханжи, радфеминистики и пр. не дают им это делать в цивилизованных и безопасных условиях, без стигматизаций и прочей мракобесной ерунды.
Наконец-то нормальная статья на Репаблике.
А то уже стало похоже фемпомойку
Тоже очень удивлен. Ещё и в разделе "Будущее". Правда, дискурс про угнетенных и угнетателей оставляет осадок
вот из Ит фемпомойка?
Ю ноу