
Питер Сатклифф. Фото: wikipedia.org
Ночью 2 января 1981 года двое патрульных в Шеффилде обратили внимание на припаркованную машину. Внутри оказались невысокий мужчина лет 35 и молодая темнокожая девушка. Констебль Роберт Хайдс выяснил, что автомобильные номера принадлежат другой машине, и отвез водителя в участок. В любой другой ситуации такое задержание ничем не выделялось бы на фоне сотни других арестов, но к тому времени вся страна уже пять лет была одержима поимкой Йоркширского потрошителя, который убивал женщин на севере Англии. Полицейские уделяли особое внимание любому мужчине за рулем, особенно если он проводил время с проституткой.
На следующий день Хайдс вернулся на место ареста и обнаружил в нескольких метрах от места, где стояла машина, нож, молоток и веревку – задержанный Питер Сатклифф избавился от них, когда на минуту отошел от патрульных, чтобы «отлить». Второй нож оказался спрятан в туалетной кабинке полицейского участка. Двое суток спустя неприметный черноволосый человек неожиданно сознался в том, что он – преступник номер один, который долгие годы терроризировал женское население от Манчестера до Хаддерсфилда. Так закончилось дело, всколыхнувшее всю страну по самым разным причинам: от жестокости самих преступлений до противоречивых методов расследования.
Сатклифф был признан виновным в 13 убийствах и получил пожизненный срок, хотя защита заявляла о невменяемости на основании заявлений убийцы о «божественных голосах в голове». На протяжении первых трех лет заключения он содержался в тюрьме «Паркхерст» на острове Уайт, но затем все-таки был переведен в психиатрическую больницу с диагнозом параноидальная шизофрения. За 40 лет заключения Сатклифф признался еще в двух нападениях, но так и не подтвердил полный список жертв. В 2010-м суд отклонил прошение о помиловании и подтвердил, что Йоркширский потрошитель никогда не выйдет на свободу.
Интерес к делу пробудился осенью 2020-го, когда 74-летний Сатклифф скончался от пневмонии, вызванной коронавирусной инфекцией. Меньше чем через месяц после смерти маньяка на Netflix вышел 4-серийный документальный фильм «Потрошитель». Формально он рассказывал о преступлениях Сатклиффа, но не менее важной темой оказался культурный аспект этого дела. Серия убийств женщин вскрыла давно назревшие социальные противоречия: предвзятое отношение к жертвам из низших слоев, гендерное неравенство, невнимание полиции к некоторым ключевым свидетельствам и уликам.
Многие эксперты считают, что преступления Йоркширского потрошителя оказали огромное влияние на современное восприятие проблем, связанных с положением женщин и мужской сексуальностью. Реакция британцев на преступления была однозначной: полиция предотвратила бы большинство убийств, если бы не находилась в плену предрассудков, не обвиняла жертв и не следовала за надуманными теориями.
короче,. если бы не феминизм, то преступника бы не поймали. Аццкий ад, а не статья.
Да нет, поймали его как раз совершенно случайно, и об этом говорится буквально в первых абзацах. Другое дело, что если бы полицейские более внимательно анализировали профиль и социальный статус жертв (в том числе выживших), его могли бы поймать намного быстрее.
Отчет по делу засекретили – чтобы получить данные, журналисты обратились в ФБР, поскольку в США действовал закон о предоставлении материалов по требованию общественности. «Презрение к жертвам в отчете полиции привело меня в ужас, – рассказала Джоан Смит, которая тогда работала в Sunday Times. – Для меня Вилма Макканн была уязвимой женщиной и одинокой матерью, которая пыталась выжить, но для них она стала лишь проституткой. Идея об убийце проституток легла в основу расследования. Я подумала: “Как может полиция с таким чудовищным отношением к жертвам установить личность преступника?”
Так минуточку. Давайте разберемся. Главный вопрос - при чем тут ФБР и США? Йоркшир это у нас вообще где? При чем тут тогда Sunday Times и прочее про старушку Англию? Или там тоже правит бал ФБР? Ну или хотя бы поподробнее - почему британские журналисты обращаются в ФБР за данными расследования, проводимого в Соединенном Королевстве (если, конечно, такой факт имел место быть)?
Речь, конечно, о событиях, которые произошли в Англии. Дело в том, что, как я и написал, британская полиция засекретила материалы дела от прессы, но в рамках сотрудничества предоставила их ФБР – вдруг убийца окажется в Америке или уже бывал там и совершал похожие преступления. В итоге британская полиция отказалась делиться отчетом с местными журналистами, и тогда они подали запрос в ФБР. Получилось, что английские медиа получили данные по английскому расследованию от американцев.
Да, +, но без указания этого контекста в статье (в рамках сотрудничества предоставила их ФБР), упоминание действующего в США закона о предоставлении материалов общественности вызывает легкое недоумение.
Вообще-то я и без дополнительного указания примерно так и подумал...🙂