
Си Цзиньпин. Фото: wikipedia.org
Один знакомый как-то сказал мне: «А с чего это вдруг генеральная линия в Китае называется “китайская мечта”? Не слишком ли утопично, романтично для столь деловитого народа?» Ответил ему: «Да, китайцы всегда мечтали о рае, только вот никак у них не получалось». Но потом подумал: «А все-таки почему не получалось? И получится ли сейчас?»
Почти монопольное вплоть до начала XX века идеологическое засилье конфуцианства помешало возникновению в Китае развитой социальной утопии. В Китае не было в Средние века Томмазо Кампанеллы и Томаса Мора, а в Новое и Новейшее время – фантастов-визионеров. Их и сейчас нет: вдруг что-то не то нафантазируют. Креативность тоже была придавлена, так что все великие китайские изобретения появились в стародавние времена. Зато на протяжении двух последних тысячелетий наблюдалось обилие разного рода мессий и политиков, обещавших людям сытую жизнь и райские кущи, причем в исторически сжатые сроки. Чаще всего попытки обретения рая оборачивались трагедиями, что, впрочем, не мешало зазывавшим в него становиться великими и даже находить последний приют в огромных гробницах и мавзолеях.
«Три года упорного труда – десять тысяч лет счастья!» Этот лозунг принадлежит самому известному политическому утописту Китая – председателю Мао Цзэдуну. Любитель женщин и знаток древнекитайской философии, не дурак выпить и вкусно поесть, «великий кормчий» в 1958 году поставил задачу за пять лет увеличить объем промышленного производства в 6,5, а сельского хозяйства – в 2,5 раза. Главным драйвером экономического роста Мао объявил выплавку стали, поставив целью за тот же срок догнать и перегнать по этому показателю Великобританию.
Вся страна наполнилась лозунгами типа «Да здравствует генеральная линия! Да здравствует большой скачок! Да здравствуют народные коммуны!» Китайские Михалковы написали песни во славу скачка, народные исполнители их пели, а громкоговорители повсюду ретранслировали. В массовом ирригационном строительстве в отдельные дни на объекты (обычно это были примитивные водохранилища) выходили по всей стране до 150 млн человек.
А еще Мао приказал повсеместно истребить «главных пожирателей» зерна – воробьев, а вместе с ними мух, гусениц и комаров. В итоге за два года борьбы против «четырех зол» всего в Китае были уничтожены, по данным синолога Виктора Усова («Последний император Китая. Пу И», с.82), около 1,5 млрд воробьев, 64 000 т мух и 8000 т комаров. За этими цифрами, приведенными в своем дневнике бывшим цинским императором Пу И (после возвращения из советского плена и отсидки в китайской тюрьме он работал сначала в ботаническом саду Пекина, а потом архивариусом в национальной библиотеке), кроется поистине ужасающий итог авантюристского эксперимента: в стране от голода умерло несколько десятков миллионов человек. Чтобы не умерло еще столько же или даже больше, Пекину пришлось потратить все валютные запасы на закупки зерна в Канаде и Австралии.
почитал комментарии, и удивился, насколько же сильно советское наследие - повсюду видеть врагов, если даже в хорошо написанной статье преимущественно с нейтральными коннотациями мерещится китайская пропаганда!
впрочем в любом случае - даже врага надо знать в лицо :)
Лао-Цзы и Конфуций были современниками, Лао-Цзы был старше и Конфуция не признал, его взгляды отверг. Известна притча, что Конфуций, пришел учиться к Лао-Цзы и попросил, чтобы тот дал ему определение добра и зла, и услышал в ответ: "Именно определения создают путаницу. Они подразумевают разделение. Чем больше пытаешься создать порядка, тем больше всё путаешь."
Об этом есть отличная песня Галича, привожу фрагмент:
Земля - зола и вода - смола,
И некуда, вроде, податься,
Неисповедимы дороги зла,
Но не надо, люди, бояться!
Не бойтесь золы, не бойтесь хулы,
Не бойтесь пекла и ада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Лао-Цзы - великий скептик, а Конфуций - прагматик. Не знаю, кого из них почитают больше и существует ли какой-то синтез у этих философий.
Мой друг-приятель, несколько лет проработал в посольстве России в Китае. Возвратившись, сказал, что мы сильно от Китая отстали. Современный Китай начался с реформ Дэн-Сяопина. Суть его - сочетание рынка и правления компартии, по сути ленинский НЭП.
Многие экономисты и философы говорят, что все самые серьезные трудности у Китая еще впереди. Сама однопартийная система будет тащить Китай к застою. По-моему, правление Си уже говорит о том, что эти проблемы возникли. Однако пока Китай нас обошел и ни в грош уже не ставит, но он с удовольствием будет качать наши ресурсы, посмеиваясь при этом и выражая на словах абсолютную любезность.
Похоже, председатель си и в репаблике имеет своих людей
Конечно, имеет - я первый! Но других что-то вокруг не вижу:(
Уже само название древнего источника китайской мудрости "Книга заклинаний глубинного духа" вызывает полный восторг. Особенно в свете современных наших реалий. Уж не оттуда ли черпают российские идеологи свои пассажи о глубинном народе, его особой духовности и непостижимом предназначении? (Правда в последнее время в качестве доказательств вместо "заклинаний духа" предлагаются угрозы).
А, в целом, конечно, можно лишь удивляться, как шаблоны пропаганды не меняются и у разных народов, и на протяжении веков.
А мне больше всего понравился пассаж из той же книги об осуществлении правления "на основе увэй (недеяния)". Полагаю, что принцип "увэй" хорошо бы было распространить с правления на все прочие виды человеческой деятельности. Впрочем, этот принцип и в наших широтах известен: "увэй" = "по щучьему велению".
"Совершенномудрый правитель просто должен сидеть с благородным лицом, обратившись на Восток, и тогда все дела в Поднебесной будут идти хорошо":))
увэй, товарищи, увэй...
Интереснейшая статья с экскурсом в историю и мировоззрения китайцев, с культурологическим вектором, не вижу никакой пропаганды, только эрудицию и любопытный взгляд автора.
А там и нет никакой пропаганды - просто статья попала на момент принятия западными лидерами антикитайских санкций. Здешняя же публика, как ориентированная в первую очередь на западную точку зрения, тут же спустила всех собак на автора статьи про Китай (типа того, как если бы кто-то тут хвалебную статью про вакцину Спутник V опубликовал).
Давайте перечислим основные достижения председателя Си на данный момент. Не Китая, и даже не современного Китая, а одного конкретного лидера. Вопреки установившейся за последние десятилетия традиции, он разрешил себе править вечно - это раз. Уже в начале своего правления вписал себя в конституцию КПК как великого государственного деятеля, через запятую с Мао - это два. Запретил Винни Пуха - это три. Тем временем экономический рост замедляется, государственный долг растёт, но мечтать, как известно, не запретишь.
И больше, конечно, у Китая достижений нет
Я же специально разместил дисклеймер: речь не о том, как древние китайцы изобрели порох для фейерверков, речь о достижениях конкретного лица на руководящем посту. Неужели на Репаблике не все умеют читать?
Пояс и путь, 5g, инфраструктурные проекты? Минут 10 в гугле и вы сможете найти что-то кроме пороха для феерверков, уверяю.
Повторяю уже в третий раз: о достижениях современного Китая я тоже не говорил. Да что ж такое? Вы это серьёзно?
Но он ведь реально похож на Винни Пуха. Как можно запретить правду?
Спросите у Трампа, Питуна, и Луки.
А что спрашивать? И так ясно - Трампа же запретили:):(
Некоторые режимы знают способы. Они и таблицу умножения запретят, если будет политическая необходимость.
Немного слишком залихватски написано, практически в стиле Яндекс Zen. Пин-ап и лубок. Вроде бы на этом ресурсе можно и посерьезнее, посложнее писать. А то уже начинает казаться, что автор не китаист, а журналист :))
Он примерно такой же китаист как покойный Дмитрий Дмитриевич Васильев был иудаик.
Спасибо, Евгений, очень интересно.
Ну, справедливости ради надо было отметить, что председатель Си позаботился о своем обнулении еще раньше Путина и Эрдогана, и, вопреки заведенной Дэн Сяопином традиции каждые 10 лет менять председателя КНР, останется на посту после 2023 года еще на... неопределенное время.
Ладно бы традиции, это же было прописано в конституции, насколько я понимаю. Таким образом, при помощи коллективного управления и регулярной ротации руководства, мудрый Дэн пытался защитить авторитарную власть от сползания в застой и маразм.
Расчёт, похоже, был на то, что следующее поколение претендентов на кресло будет служить противовесом текущему руководству и не даст тому переписать конституцию под себя. Какое-то время это работало. Но надёжная система сдержек и противовесов требует наличия минимум трёх центров власти, двух очевидно недостаточно - одна половина рано или поздно подомнёт под себя другую. Так что всё логично. Великий эксперимент продолжается.
Китайская пропаганда на Репаблике - это вообще полный зашквар, конечно.
в самом деле! то левацкая, то китайская, то фармкомпании проплатили, то ВОЗ, то Гейтс... надо бы уже определиться
Насчёт фармкомпаний и Гейтса не знаю ничего. А любовь к тоталитаризму к леваков в крови, поэтому где левацкая, там и до китайской недалеко :(
Ну Си это точно не левак. А уважение к Китаю - это нормально.
Си обычный диктатор, ничем не выдающийся. Китай - преступное тоталитарное государство, осуществляющее геноцид уйгуров, захватывающее территории (в том числе Российские), уничтожающее права человека и демократию. Никакого уважения Китай как государство вызывать не может, он гораздо хуже РФ.
И конечно Китай гораздо опаснее… Запад сам взрастил монстра, который в любой момент может уничтожить цивилизацию.
Права человека и демократию (вы точно с охлократией не путаете?) радостно уничтожают по всему миру.
Китай - это очень большое и эффективное государство и может себе позволить различные вольности, которые не под силу Сингапуру и Южной Корее, которые светочами демократии, кстати, тоже не являются.
А так, если интересно, ищите на YouTube - Bill Maher New Rule: losing to China
Сингапур - это единственный в мире пример успешного недемократического государства, и этот его успех объясняется лишь тем, что до настоящего государства он размерами не дотягивает. Китай - тот же совок, просто более молодой и в других условиях. К 49 году там, скорее всего, начнутся наши 80-е - 90-е, с поправкой на время и место.
Раньше. Может в ближайшие 5 лет
С чего бы это Сингапур единственная успешная недемократия? А как же ОАЭ ?
Общепринятых и объективных критериев того, какую страну можно считать успешной, а какую - нет, не существует, это вопрос субъективный. Я считаю успешными такие страны, гражданам которых я бы в целом мог позавидовать. Так что в моём рейтинге ОАЭ пониже Кубы, хоть и повыше Туркменистана.
А вы на Кубе то были?
Давненько, ещё при Фиделе.
Я уже при Рауле. Но ведь ужас ужасный. Как можно Кубу выше Эмиратов ставить?
У Кубы есть перспективы. Режим Кастро неминуемо развалится, Куба откроется внешнему миру и нищета уйдёт довольно быстро. Климат шикарный, рядом богатые Штаты, всё отлично просто. А в ОАЭ - повальный ислам, с ним ничего не может быть хорошего. Впрочем, в ОАЭ я как раз не был.
Я был. Посреди пустыни и помойки построили сказку. Что меня удивило в ОАЭ - неописуемая честность и порядок. Что меня удивило на Кубе - неописуемая вороватость и бардак.
Но веселей на Кубе, это безусловно
Да, я считаю что веселей - это очень важно. И что в пустыни жить - так себе затея, пусть даже и богато. (Сразу оговорюсь, что Израиль - не пустыня, не смотря на.)
!Веселей" - это точно важнее, чем "богаче", и здесь я с Вами полностью согласен. Но тогда я не понимаю, что Вам не нравится здесь и почему тянет на Запад? Там ведь вообще тоска зелёная:(
А что тогда не так с Туркменистаном?:))
Там ислама вроде нет?
Там нищета и унылая диктатура, конца которой не предвидится. И большие соседи - это Китай и Россия, что тоже оптимизма не добавляет.
В Узбекистане точно так же было, а вон как живенько у них там сейчас...
Будем посмотреть.
Вообще-то, почитайте мои статьи по Китаю (найдете их во множестве в Интернете) и убедитесь, что в подавляющем большинстве они достаточно критические (если не очень критические) по отношению к Китаю. И в данном тексте никакой прокитайской "пропаганды" нет: просто объективный и достаточно "отстраненный" анализ того, что на самом деле имеет место быть.
Кто по вашему мнению является основным бенефециаром существующего в Китае режима? Разве не партийная номенклатура КПК?
Я встречал - в том числе, когда занимался бизнесом в начале 90-х годов - немало китайцев, которые сделали приличные деньги. но при этом ни к какой партноменклатуре не относились. Китай слишком огромная и сложная - в смысле возможных социальных потрясений - страна, чтобы номенклатуре можно было спокойно и бесконтрольно набивать карманы, не давая возможности улучшать свою жизнь основной массуе населения. Так внаглую, как у нас, номенклатура там не ведет. Тем более, что и КПК все-таки в опредленной степени следит, чтобы номенклатура совсем не сорвалась с колес. Кстати, "культурная революция" в 1966 году началась как раз с "ударов" по "зажравшейся" номенклатуре: именно ее представителей хунвэйбины вытаскивали на открытые судилища, подвергали избиениям и т. д. Другое дело, что в основном вытаскивали тех, кто попал в "черные списки" (как критик Мао и его линии). Впрочем, это уже другой разговор. Резюме такое: номенклатура в Китае помнит, что может случиться, когда сильно переборщишь с "бенефитами". Да, и сажают зажравшихся (особенно за коррупционные преступления) начальников в Китае много чаще, чем в России, да и наказания жестче российских. К тому же при всей вашей (и моей тоже) нелюбви к коммунистам как носителям авторитарности КПК с ее 90 миллионами членов все-таки еще не превратилась в "партию жуликов и воров".
Безусловно сейчас в Китае много состоятельных китайцев — но Вы же помните, чем закончился период НЭПа в СССР — ГУЛАГом и подготовкой к войне за мировое господство.
И власть партийной номенклатуры — это не про деньги, это именно про власть! В СССР высшей номенклатуре деньги для хорошей были практически не нужны — государственные дачи, распределители, свои поликлиники и санатории & ect. были практически бесплатны для них.
Ситуация в диктаторском государстве без системы сдержек и противовесов в любой момент может крадикально измениться — в том и есть институциональная опасность Китая.
Вы мне пишите так, будто я агитирую за китайский социализм и председателя Си. Я всего лишь описываю то, как устроен и как развивается Китай, не побуждая читателей любить или ненавидеть эту страну.
Так Вы агитируете! Не факт, что намеренно, но статья хвалебная.
Ради бога, считайте что и как Вам угодно
Даа... Непорядок там у них - США даже не входят в число основных бенефициаров - точно диктатура:(
На фоне соседней Индии подавляющее большинство населения в Китае считает, что бенефициары - они. Это не очень сильно далеко от истины.
Но ведь вопрос был не о том, кто как там считает, а о том, кто реальные бенефициары?! В смысле, кто наварился? А иначе, что же это получается? Выходит в Китае люди ещё и довольны всей этой диктатурой?:):(
Ага, утверждение о победе над бедностью - это, конечно, объективный и отстранённый анализ, точно
вы его можете опровергнуть?
Оно не нуждается в опровержении, это утверждение той же природы, что сообщения советского руководства об успехах очередной пятилетки.
то есть, ни цифр, ни фактов у вас нет. что ж, тогда остается только сетовать на "проплаченность" и "пропаганду"
Зачем Вы на меня клевещете? Ни о какой проплаченности я не говорил и даже не думал. Я считаю эту публикацию сродни тем глупостям, которые публиковались в западной прессе про советский союз в те времена, когда СССР получалось показывать внешней аудитории "человеческое лицо".
Что касается фактов - прошлый раз я был в Пекине осенью 2019 года. И нет, за пределами местами шикарных районов, он никак не выглядел как столица страны, которая победит бедность чуть больше чем через год.
Константин, Вам вообще сколько лет? Вы так пишете, как будто жили при СССР. А между тем, там очень много "человеческого лица" было - возможно, не меньше, чем сейчас у нас. Колбасы, правда, не было:):(
Да, в Пекине много нищих, но на 50 баксов в месяц на человека там реально можно как-то прожить, а нищих и в Европе хватает.
И учтите также, что китайский ВВП - это процентов на 70% товары, а американский ВВП - это на 70% услуги (то есть, это они там бороды друг другу стригут в барбер шопах за дорого:)
Так что в МАТЕРИАЛЬНОМ мире экономика Китая уже сейчас фактически вдвое превосходит американскую, что отлично видно из вот этого видео:
https://www.youtube.com/watch?v=MaThbKOh_LY
А тот факт, что Китай в отличие от западной коалиции, вырезающей под корень исламистов на Ближнем Востоке, взялся у себя "перевоспитывать" уйгуров - это как? Ведь это только на фоне европейских благодеяний для всевозможных беженцев судьба уйгуров кажется ужасной, но на фоне судьбы ИГ (запрещено в РФ) она очень даже ничего.
Так и про Париж можно сказать, не только про Пекин))
извините, про "проплаченность" вы не говорили, это так. просто другие комментаторы Republic, в отсутствие других аргументов, очень часто прибегают к нему и к обвинению в "пропаганде". лично мне оба аргумента кажутся абсурдными, бездоказательными и попросту, извините, глупыми (на одном уровне с ad hominem и ad Hitlerum)
Статья абсолютно очевидно нормализует тоталитарную диктатуру, это сродни реабилитации коммунизма или нацизма. Можно ли не называть это пропагандой? По-моему, нет.
А вот, кстати, и обвинения в проплаченности лично председателем Си подвезли (см.комментарий Ivan Ivankov)
Объективно голодный и застойный полуторамиллиардный Китай опасней сытого и развивающегося. Вообще же, нынешний жестко авторитарный (или умеренно тоталитарный - можно и так) Китай много более свободен и комфортен для нормальной человеческой жизни, нежели Китай при Мао и сразу после него. Мне это очевидно: впервые приехал на работу в Пекин (в качестве корреспондента ТАСС) в 1977 г., так что есть с чем сравнить. Насчет допустимых форм и уровней демократии в Китае можно дискутировать, но то, что Китай еще должен "дорасти" до этой самой демократии в ее европейских форматах, очевидно. Вспомните Японию или Южную Корею полувековой давности. Там тоже хватало азиатского авторитаризма. Как и в Сингапуре, где режим напоминал нынешний китайский (видел своими глазами - учился там в Наньянском университете в середине 70-х).
Но где гарантия, что в кресло верховного правителя Китая не попадет очередной Мао? Ведь от коммунистической доктрины Китай не отказался и отказываться не собирается — а в Манифесте Коммунистической партии прямо сказано:
«Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир.»
"Очередной Мао", если не произойдет мощного социально-экономического кризиса, в это кресло не попадет. Китайцы слишком хорошо запомнили председателя Мао, чтобы захотеть второго такого же. А уже элите тем более неп хочется этого.
Объективно вы абсолютно правы - конечно нынешний Китай гораздо, гораздо лучше Китая при Мао. Но те же самые аргументы можно привести и в отношении путинской России, которая тоже объективно гораздо менее опасна и более гуманна, чем СССР, особенно сталинский. И говорить что Россия должна "дорасти" до демократии тоже можно. И даже найти какие-нибудь победы можно, особенно если достаточно просто заявлений руководства о таковых.
Поднимется ли у вас перо написать что-нибудь вроде: "Служение народу для председателя Си действительно не пустой лозунг, и доказательством этого является тот факт, что за восемь с лишним лет своего нахождения на высшем посту он совершил полсотни инспекционных поездок в самые бедные районы страны. Так до Си не вел себя ни один из высших лидеров Китая – ни нового, ни средневекового." про Владимира Владимировича? Я надеюсь, что нет.
Да, про Путина я подобное писать не буду. Путин и его присные за двадцать лет пребывания у власти гораздо меньше сделали для улучшения жизни народа, нежели Си и его присные за восемь лет своего пребывания у власти. Там мировая мастерская работает, а здесь пилят углеводородную ренту. А то, что там могут возникнуть проблемы с реализацией их "мечты", это понятно, и в предпоследнем абзаце я и поставил знак вопроса: "Получится ли?".
А вспомните 2007 год, когда Путин у власти пробыл те же 8 лет. Тоже ведь всё довольно радужно выглядело. А Си тоже пожизненно собирается оставаться.
Для меня лично радужно не выглядело. Помню, как в марте 2000-го вскоре после победы ВВП на президентских выборах, вышел погулять с собакой, и мне в мою голову вдруг снизошло четверостишье:
Мы долго жили под марксизмом,
У нас он звался ленинизм,
Теперь живем под путинизмом,
Напоминающим...
Недостающее слово сейчас воспроизводить не буду, дабы, скажем так, не подставляться. Так или иначе, вот такая реминисценция в голове тогда появилась. Интуиция что ли сработала.
Статью действительно можно счесть "очевидно нормализующей тоталитарную диктатуру", но вот пропагандой я бы это не назвал. В сталинском СССР было понятие "полезные идиоты", скорее тут такое определение уместнее.
Я тоже подумал про "полезных идиотов", но писать не стал из соображений тактичности ;)
А я вот подумал про "полезного демагога", но тоже не стал писать из тех же соображений.
Какой великий руководитель председатель Xi!