Фрагмент плаката 1953 года.
«Нельзя возбуждать ненужными вопросами население», – это слова не чиновника, не политтехнолога, а основателя Института геологии нефти и газа Сибирского отделения РАН академика Алексея Конторовича. Президиум СО РАН обсуждал 25 марта доклад об экологии, основанный на открытых данных Росгидромета и Минприроды. Из доклада следует, в частности, что 78% из двух десятков российских городов с высоким и очень высоким уровнями загрязнения атмосферы расположены в Сибирском федеральном округе; что в Кызыле концентрация бензапирена выше нормы в 116 раз, а в Абакане – в 88,2 раза; что 82% поверхностных вод в Новосибирской области оцениваются как грязные; что все это сказывается на том, какими болезнями болеют сибиряки.
Заслушав доклад, академики решили, что публиковать его нельзя. Заседание, правда, транслировалось в прямом эфире на Youtube-канале СО РАН. Через день доступ к записи ограничили, но она осталась в распоряжении редакции «Тайга.Инфо».
Чем же мотивировали академики запрет на публикацию доклада? «Я бы на первом этапе эту работу вел как закрытую, – цитирует “Тайга.Инфо” Алексея Конторовича. – Представьте, что мы опубликуем эти доклады с концентрированной информацией – как бомбу накануне выборов! Что будет? Результаты предсказать трудно. Мы не имеем на это права. Потому предложения о публикации надо десять раз взвесить». «Мы должны пропагандировать нашу деятельность осторожно, – заключил председатель СО РАН Валентин Пармон. – Некоторые данные не надо публиковать неглядючи. Мы не должны создавать алармистские настроения».
Не для публикации
Надо сказать, что данные о состоянии окружающей среды в нынешней России и без того сложно получить. 64% респондентов в исследовании НИУ ВШЭ сказали, что им эта информация недоступна. Но во многих случаях она недоступна и профессиональным экологам. Например, данные о сбросах и выбросах конкретного предприятия стали конфиденциальными лет 15 назад, пишет VTimes. Государство, декларируя открытость экологической информации, старается предоставлять только обобщенные данные, не в режиме онлайн. Есть проблема и с самими измерениями.
Если прежде подобная скрытность обосновывалась скорее бизнес-лоббированием (промышленники не хотят вкладываться в чистые технологии, чиновники не хотят, чтобы граждане бунтовали против выгодных, но грязных проектов), то заседание президиума СО РАН открывает нам новую веху экологической цензуры – по политическим мотивам. И не только цензуры, но самоцензуры.
Пусть говорят на чем хотят, зачем вообще об этом так много думать? Россия, падая и спотыкаясь, все равно бредет куда и все: в сторону буржуазной революции, которую нам история задолжала (февраль 17-го не в счёт). Там, глядишь, и перестанут разговаривать на языке людской, поняв и приняв, что ответственность за их жизнь теперь на них - язык есть отражение бытия, не наоборот.
Нет буржуазии - нет буржуазной революции. Сложно не заметить, что все усилия лет эдак 8-10 направлены на затруднение жизни мелких и средних бизнесов (тех, что не встроены в цепочки поставок крупняка и распильно-обнальные).
Буржуазная революция происходит ровно от того, что феодалы и их присные слишком сильно мешают жить, иначе зачем мирным торговцам браться за вилы? Про что Вы и пишете, собственно.
Корни рабства у нас очень глубокие. Не надо забывать опыт СССР, где были: кровопускание гражданской войны и философские пароходы, коллективизация, большой террор в 1937-1938 гг. и постоянный , хотя и в меньшем объеме, до смерти Сталина. Государство и потом самым суровым образом подавляло любое инакомыслие (Привет, Солженицын, Сахаров, диссиденты). Для многих это уже преданья старины глубокой: то, что было с их родителями и бабушками-дедушками, а для меня реальность, в которой жил, родившись еще при жизни вождя.
Путину почти ничего не надо было делать: вся номенклатурная публика и продажная пресса, только ждали команды - пора!. Причем вся эта публика оказалась абсолютно примитивной, убогой, косноязычной. Вот в КПСС были не только отморозки, но и люди огромной культуры, способствовавшие отказу от сталинизма и отводу страны от пропасти, к которой страну привел Великий и Мудрый.
Со взлетами и провалами страна дошла до понимания необходимости Перестройки, а точнее слома системы. Провал Горбачева имел много причин, но главной бедой была низкая гуманитарная грамотность. Кадров для проведения реформ было крайне мало, да и сами реформаторы не понимали, как из социализма вернуться в капитализм. Тем не менее, именно Горбачев сделал возможными все преобразования, благодаря которым мы живем в значительно более свободном и более зажиточном мире. В "лихие" девяностые прошли практику, как построить капитализм с нечеловеческим лицом.
И тут пришел Путин. Он повернул нас решительно в прошлое: К Сталину, к Николаю I, к Ивану Грозному (Даешь опричнину!), к Владимиру Красное Солнышко. Но, очевидно, что этот путь, мягко говоря, ведет в тупик. Однако есть 14% несогласных идти вспять, и, возможно, процент скоро подрастет.
Вы знаете, согласен с Вами, Яков.
.
Но, как всегда, корень всех противоречий в терминологии.
Что понимаете под рабством?
.
Я думаю, минимизация неудобств (разного рода) - это биологически обусловленное поведение.
Насколько я понимаю, оппозиция ожидает некоей искры, которая вдруг внезапно заставит основную массу людей думать так же, как эта самая оппозиция.
А не будет ее, этой искры.
Рядовой человек опасается руководства потому, что от него зависит.
А оппозиция ему говорит - восстань, смени их на меня, будет лучше.
А если не встанешь - то ты раб, и не просто раб, а уже несколько сот лет как.
И так плохо и эдак нехорошо, и там зависим, и тут дураком посчитают.
.
А прямая связь прогресса и независимого принятия решений не является для большинства очевидной.
.
Да и на самом ли деле оно реально независимое, а не навязанное той же самой оппозицией, чтобы оппозиция пришла во власть и съела все сливки?
.
Где гарантия, что все по кругу не пойдет, как после 85 года уже случилось?
.
Что людям надо сказать, чтобы поверили?
Потому что если не сказать ничего - ничто и не изменится, без поддержки масс явной или путем пассивного непротивления, ничего изменить и не выйдет.
.
При существующем положении вещей, изменения возможны только сверху, как мне представляется.
.
Или Вы иной выход видите?
Думается, всё началось совсем не в 1917...у Мовчана в Проклятых экономиках прочитал, чем торговала Русь в 9-10 веках...в смысле доминирующего процента. Так вот, не соболиными шкурками, а своими гражданами...их продавали в рабство. Свои своих
В 9-10 веках не было никаких "своих граждан". Были русы/варяги (неважно, кто это: скандинавы или полабские славяне) и славяне восточно-европейской равнины. Первые крышевали вторых, и в том числе набегали на отдельные формально независимые славянские поселения. Для продажи, конечно. В терминах "свои граждане" это не мыслилось от слова совсем.
Согласен. Но сути вопроса это не меняет - корни глубоко в прошлом
Ну, все эти "глубокие корни" - довольно условная штука. На Британских островах сначала племена англо-саксов завоевывали и угнетали бриттов, вплоть до полурабства и этнических чисток. Потом уже англо-саксов завоевывали и угнетали норманно-французы; англо-саксы пару столетий оставались вторым сортом.
Все это не помешало формированию на острове известной системы ограничения власти монарха уже с конца 12 в.
Вы говорите о проявлениях активности, пассионарности...А я - о психологии ресентимента. Вот это - вечная штучка
Это кого же вы, Яков, считаете в КПСС людьми огромной культуры, способствовавшими отказу от сталинизма?
Часом не Хрущёва, расстрелявшего голодных рабочих в Новочеркасске и заполошно орущего «педерасты!» в адрес художников на знаменитой «бульдозерной» выставке?
И вот опять вы, ( или, не вы ??), Владимир, стараетесь все упростить до черно-белого варианта. История многогранна и очень "разноцветна". Примитивизация истории в массовом сознании опасна повторением самых ужасных её моментов. Не поддавайтесь на искушения ( или инструкции ? )
А.Т. Твардовский, К.М. Симонов, С.С. Смирнов, это навскидку, С.П. Королев, многие ученые, причем даже отсидевшие в лагерях и шарашках. А вот в "ЕР" таких не знаю, видна однородная серая масса. (Могу немного ошибиться, поскольку списков этой партии не знаю, вдруг там оказались приличные люди, хотя в это трудно верится).
Не смотрите на историю СССР в черно-белых тонах. В партии одновременно были непримиримые враги, такие как Твардовский и Кочетов, она была многолика. Поверьте, что были члены партии, защищавшие художников-нонконформистов, и это привело к тому, что прошла выставка их картин на ВДНХ. Пусть в удаленном павильоне "Пчеловодство", но прошла. Я тогда служил в армии, а жена выбралась в Москву и посмотрела. Академики в АН СССР отказались исключать из своих рядов Сахарова, и большая заслуга в этом члена КПСС академика М.В. Келдыша.
У Хрущева с культурой было плохо, и гадостей он сделал немало, но все-таки памятник на могилу ему сделал Эрнст Неизвестный, изобразив его и в белых, и в черных тонах.
Как говорит Путин, не стоит путать мух с котлетами, и стоит помнить об отличиях бабушек от дедушек.
Ну и еще много чего такого умного он говорит, но мы не об этом.
Посмотрите на бюджет Российской Федерации (далее РФ), там на одно ФСО и управление делами президента тратится больше, чем на целые армии соседних государств. Другими словами, одни охранники Путина могут завоевать соседние страны, если припрет. Столько денег тратится на содержание царя. А если взять в целом расходы на полицейские нужды, безопасность и все-все-все, то вообще довольно странные цифры получатся. Вроде как на военных пенсионеров тратится больше денег, чем на обычных, и эта разница растет. Так вот то что вы описали - обычный язык тех, кто сидит и кормится на бюджете, получает деньги от государства. И единственная претензия у них может быть - почему нам дают так мало денег, нас не уважают. А дальше как-то странно продолжается фраза: "нас не уважают............В МИРЕ, ведб мы великая держава, победили фашизм и т.п., а живем в говне (если посмотреть вокруг), ПУТИН ПАМАГИ!!!
Вот так вот вкратце вся эта логике действует.
А при первом же дуновение перемен все эти бюджетники, учителя и академики, как почувствуют, что можно, начнут мочить путинскую власть, так же как коммунистическую в свое время и окажутся, как говорил Ленин, сами знаете чем, в лице царя. Но он это прекрасно понимает и иллюзий не питает.
Так что больше оптимизма! PEACE..
Язык "совка" громаду лет прорвёт
И явится весомо, грубо, зримо,
Как в наши дни ворвался "патриот",
Вопя на радостях от обретенья Крыма!
.
:-)
Усиливающаяся самоцензура - это по всему миру такой тренд. Важна личная преданность, остальное вторично.
Да, это все в мировом масштабе ... в космическом ... во вселенском ... в галактическом ...
Не мы такие - жизнь такая!
.
Язык, типа, "возвращается в родную гавань". Это происходит, когда язык себе в ж... засовывают.
Вы, разумеется, имеете право на ваше собственное (увы, неправильное мнение).
Но это всё равно не отменят того факта, что свободы слова по всему миру становится меньше.
Ещё один яркий пример возврата цензуры и беззаконного засекречивания всего и вся. Люди не могут получить доступ к экологическим данным, радикально влияющим на их здоровье. Очередное грубое, наглое попрание конституционных прав граждан. Статья 29 Конституции РФ: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом… Цензура запрещается.»
И в очередной раз находящийся на должности Президента России В.В. Путин нарушает свою основную конституционную обязанность. Статья 80 Конституции РФ: «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.» Уверен, когда-нибудь ему придётся ответить за это.
Уверен, что ему лично никогда за это ответить не придётся. Отвечать будут те, кто после него останется.
Нужен какой-то термин без негативных коннотаций, который отражает тот факт, что эти люди являются жертвами определённой среды, воспитания и обстановки, в которых формировалась их личность. По крайней мере те, кто рос в советском союзе. "Совки", "холуи", "лоялисты" и прочее - никак не помогает проблему решить. Это нормальная адаптация психики, думаю, в чём-то сродни стокгольмскому синдрому.
Ну так автор именно об этом вроде бы и пишет, никого особенно не осуждая:
"Для академиков придумали многолетнюю реформу РАН, которая должна была показать им, что реструктуризации, лишение имущества и сокращение финансирования, подчинение непонятным менеджерам – это цветочки. Не хотите ягодок – соображайте быстрее."
Академики - не злодеи, нормальные люди. Но ничего не поделаешь - адаптируются к обстоятельствам. Соображают.
Вот Навальный - не хочет адаптироваться. Ну и результат - неясно вообще, выживет ли.
Многие его, кстати, ненавидят. Некоторые даже здесь, на "Рипаблике"...
Абсолютно правильно упомянуты 86%, которые постоянно проявляются в момент, когда нужно проявить свою преданность власти. Это и Крым, и голосование за сохранение СССР. Они ещё очень долго будут проявляться здесь. Это процент крестьянства в России на момент отмены крепостничества, две трети из них были просто рабами. Потом чекистский наган ещё сильнее ухудшил генофонд. Страх вбит в ДНК этого народа монгольской камчой, барским кулаком и красным наганом. Этот народ пропитан ледяным страхом, как переохлаждённая вода. Стоило немного ударить сверху и всё стало превращаться в лёд.
Черчилль ещё сказал, что «Демократия — наихудшая форма правления...». Правда, потом он добавил: «...если не считать всех остальных». Большая часть избирателей невежественна и глупа в любой стране, при чём тут именно Россия? Вот в США каким таким наганом, кулаком и камчой били избирателей, что аж 51,3% из пришедших на избирательные участки проголосовали за дедушку, страдающего деменцией, который публично трясёт своей пиписькой перед охраной и против которого его же однопартийцы сразу запустили процедуру изъятия «ядерной кнопки»?
.
Инжой, как говорят у нас в России:
https://www.politico.com/newsletters/morning-defense/2021/02/23/tester-outlines-defense-budget-strategy-793538?cid=su_tw_md
.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2014/08/in-defense-of-naked-joe-biden/375507/
Я не знаю, не слежу кто и чем трясёт. Я учёный, мне важны только цифры. Сейчас экономика США больше российской в 15 раз, а через тридцать лет будет больше в 30 раз. Экономика КНР будет больше российской в сорок раз. Кто будет следующим тут вбивать чего цифровым кнутом мне и так понятно.
Вот в таких терминах вести дискуссию приятно и полезно. А то вот эти, знаете ли, наганы и прочая беллетристика не очень то красит вас как учёного.
Кстати, на тему русского рабства. А ничего, что русские создали одну из старейших мировых демократий Новгородскую республику «Господин Великий Новгород», которая просуществовала 300 лет, больше, чем существует США?
Так сами русские Иваны III и IV эту демократию в крови и утопили, и дальше уж так же пошло.
Смогли один раз создать демократию, сможем и второй
У нас в физике не бывает низа без верха, плюса без минуса, лева без права - всё относительно чего-то. Так и добро не бывает без зла. На роль зла высшие силы избрали эту мёрзлую территорию. И когда может случиться здесь нечаянный поворот к нормальной жизни, высшие силы это предотвращают, ибо зло должно оставаться злом. Началось это 250 млн. лет назад, когда извержения выжгли весь уголь на территории Сибири, который потом превратился бы в немеренные запасы нефти и газа на этой территории. Не пожалели даже 90% всех животных на Земле. Потом, когда здесь намечалась указанная вами демократия, сюда пришли косоглазые и прекратили эти безобразия навсегда. Еле очухавшись от самодержавия, страна могла выехать на нормальную колею, но это не здесь. Красный террор уничтожил всё то, что создавалось триста лет. Когда приехали нехорошие немцы и могли очистить страну от угнетателей-коммунистов, включили в октябре лютый мороз и они не доехали. Потом была ещё одна возможность выехать на нормальный курс, но Ельцин выбрал не Немцова, а сами знаете кого. Смиритесь. Эта территория выбрана на роль Зла.
Слай, куда же вы исчезли? Почему не отвечаете, неужели обиделись на то, что я вас не поприветствовал «хайль», как у вас, у нацистов заведено? Так я ж не со зла, по несознанке, мы же лапотные, в стране вечной мерзлоты не обучены расово чистым приветствиям.
Слай, а расскажите дружище (ой, простите, наверное надо к вам «партайгеноссе» обращаться?), а как вы расово чистым стали в краю вечной мерзлоты? Ваша маменька впитывала в себя расово чистое семя от солдат вермахта? Ой, простите меня, штош я всё путаю, не иначе как ахвицеры аж с самого СС её оплодотворили?
Вы наверное, в своих мечтах такой весь подтянутый, с моноклем в глазу и фуражке с высокой тульей и в чёрной форме от хьюго босс с серебрянными парными молниями разгуливаете и стеком хлещете ленивых рабов из края вечной мерзлоты?
Слай, а в этих ваших мечтах нет сцены, где вас вешает в Нюрнберге американский сержант Джон Вудз ?
А зря.
А к вам то как это мёрзлое зло проникло, расскажите? Как это зло вашу маменьку то вами оплодотворило?
Семь человек, заплюсовавших ваш комментарий, не умеют в базовый фактчекинг:
«В период подготовки реформы по отмене крепостного права была проведена 10-я народная перепись, которая проходила с 1857 по 1859 год. Так, в 1858 году в Санкт-Петербурге была опубликована работа А. Г. Тройницкого «О числе крепостных людей в России»[18]. Затем, в 1861 году, была издана книга «Крепостное население в России, по 10-й народной переписи». Перепись 1857—1859 года проводилась Центральным статистическим комитетом и имела целью установить текущий состав населения и долю в нём крепостных.
Доля крепостных в общем народонаселении России была различна в разных её частях. Так, в Польше, Прибалтике, Финляндии, на территории Средней Азии и современного Казахстана крепостных практически не было. Значительно выше доля крепостных была в центральных регионах. Если в целом по России доля крепостных накануне отмены крепостного права составляла 34,39 %, то в отдельных губерниях, например в Смоленской и Тульской, она составляла 69 %. Так, численность населения на указанный период составляла 67 081 167 человек, из них крепостных 23 069 631.»
Первая ссылка в гугле, да. «86%» — ничем не обоснованный русофобский пиздёж.
Уважаемый, сбавьте Ваш патриотический апломб) Где в моём комментарии вы увидели 86% крепостных? Написано: "Это процент крестьянства в России..." Если вы уж так любите пользоваться поиском, наберите "доля крестьян в России 1850" в Яндексе и образовывайтесь.
Вы школу начальную вообще закончили?
Факт : В 1858 году крепостных было 22.7 млн.
ПО-ВАШЕМУ 2/3 крестьян были крепостными, что даёт общее число крестьян 22.7*1.5 = 34.05 млн.
Факт : В 1858 в России жило 74 млн.
ПО-ВАШЕМУ 86% населения были крестьянами, что даёт общее число крестьян 74* 0.86 = 63.64 млн.
Не сходится. Либо крестьян в России было не 86% либо не 2/3 были рабами. Либо (и скорее всего) оба ваши утверждения ложны.
Великая реформа. К 150-летию отмены крепостного права в России (Научная библиотека СПБГУ): "Население России к концу 1850-х годов достигло 74 миллионов человек, 83% из них составляли крестьяне. Крепостное право было распространено на территории 45 губерний". Если сюда прибавить служивых, которые тоже были из крестьян, то получится 86%. "Процент крепостных ко всему населению губерний, по данным 10-й ревизии (1857); расчет Тройницкого:
1. Смоленская 69
2. Тульская 69
3. Могилевская 65
4. Калужская 62
5. Минская 61
6. Кутаисская 60
7. Подольская 60
8. Нижегородская 59
9. Владимирская 58
10. Киевская 58
Не слишком Вы Россию утесняете?
86% - это реальная цифра на пике крымнаша. Но, конечно, настоящих лоялистов гораздо меньше. Большая часть этих 86% формируется аморфной массой, которая присоединяется к тому мнению, которое звучит громче и чаще.
Комментарий, начавший данную ветку, связывает 86% с количеством крепостных в 1861 году, что ложно.
Сколько людей поддерживали Русскую весну, в данном контексте не важно вообще — весь посыл первого комментария исходит из ошибочного суждения.
С чего вы так упёрлись: "связывает 86% с количеством крепостных в 1861 году"? Где у меня такое написано? Читайте правильно!
У Вас дословно: 2/3 от 86% были рабами в 1861
Вам не кажется, что это Судаков? :) Так же молится на Википедию и так же яростно спорит с самим же выдуманным утверждением. "Русофобия" под каждым кустом опять же.
Любопытно, зачем он вывеску сменил, если в том же духе шпарить продолжает
Вики - это консенсус спецов. Не нравится - меняйте в спорах, А сверху полёвывать - надо заслужить
А судьи кто?
Специалисты по данному конкретному вопросу. В Вики - отработанная система рейтинга.
Да вы никак соскучились? Наверное я вам что-то должен за pr & promo ?
Зачем Володька сбрил усы? Мало поменять две первых буквы, ходОк через "о" пишется.
Надеюсь, в момент написания этих строк вы нацепили на свой нос красную круглую клоунскую поролоновую нашлёпку на резинке от трусов? Если нет, то срочно исправьте. Целостность вашего облика хромает
Это кто-то из спутника и погрома. Так мне показалось.
Скажи мне, кто твой враг и я скажу, кто ты. Не ожидал, Франсуа, увидеть в вас сторонника Путина. А это ведь именно Путин закрыл историческое издание «Спутник и погром». Признаться, удалось вам меня удивить неожиданной трансформацией ваших взглядов
Эээээ а где я высказал своё отношение к Путину или к спутнику и погрому, который я и не читал ни разу? Что вас натолкнуло на столь смелую мысль о каких-то врагах и друзьях?
Упс, вот это неожиданно было. Так это вы ради красного словца?
Что именно то «ради красного словца»? О чём говорите, я не понимаю. Вот дословно мой комментарий без купюр:
«Это кто-то из спутника и погрома. Так мне показалось.»
Где здесь про отношение к Путину или к спутнику и погрому? Откуда вы это взяли, про каких то врагов и друзей, поясните, пожалуйста.
Поясняю. Спутник и погром вы упомянули в негативной коннотации, как нечто неприличное. Как то, чего надо стыдиться.
Дальнейший ход моих рассуждений надобно излагать?
«Спутник и погром вы упомянули в негативной коннотации, как нечто неприличное.»
.
вы прямо как тот солдат из анекдота, который и в лопате голую женщину видел!
Не нужно мне приписывать того что я не только не говорил, но и не думал. Что такое спутник и погром я понятия не имею. Упомянуто было это к тому, что у обсуждавшегося господина была ссылка на этот ресурс, я проглядел бегло его комментарии., пытаясь понять кто это. Так что вы не просто фантазируете, а жарко фантазируете.
Штош, звиняйте, барин.
Извините за скоморошество, но вы сами своим никнеймом провоцируете ))
"Не думай о том что может кончиться плохо". Аминь.
"Не думай ни о чём, что может кончиться плохо" -- классика же :)
Эти совки развалили тот совок, развалят и этот.
Интересно сколько реакторов при этом бабахнет, и сколько лет эти герои потом будут по бункерам сидеть?
Нисколько. Бабахающих реакторов (РБМК) почти не осталось. Скоро и оставшиеся выведут из эксплуатации.
Зачем реакторы - Ковид делает свое дело
Реакторы разные бывают, в некоторых прививки на основе вируса "варят".