Фрагмент плаката 1953 года.

Фрагмент плаката 1953 года.

«Нельзя возбуждать ненужными вопросами население», – это слова не чиновника, не политтехнолога, а основателя Института геологии нефти и газа Сибирского отделения РАН академика Алексея Конторовича. Президиум СО РАН обсуждал 25 марта доклад об экологии, основанный на открытых данных Росгидромета и Минприроды. Из доклада следует, в частности, что 78% из двух десятков российских городов с высоким и очень высоким уровнями загрязнения атмосферы расположены в Сибирском федеральном округе; что в Кызыле концентрация бензапирена выше нормы в 116 раз, а в Абакане – в 88,2 раза; что 82% поверхностных вод в Новосибирской области оцениваются как грязные; что все это сказывается на том, какими болезнями болеют сибиряки.

Заслушав доклад, академики решили, что публиковать его нельзя. Заседание, правда, транслировалось в прямом эфире на Youtube-канале СО РАН. Через день доступ к записи ограничили, но она осталась в распоряжении редакции «Тайга.Инфо».

Чем же мотивировали академики запрет на публикацию доклада? «Я бы на первом этапе эту работу вел как закрытую, – цитирует “Тайга.Инфо” Алексея Конторовича. – Представьте, что мы опубликуем эти доклады с концентрированной информацией – как бомбу накануне выборов! Что будет? Результаты предсказать трудно. Мы не имеем на это права. Потому предложения о публикации надо десять раз взвесить». «Мы должны пропагандировать нашу деятельность осторожно, – заключил председатель СО РАН Валентин Пармон. – Некоторые данные не надо публиковать неглядючи. Мы не должны создавать алармистские настроения».

Не для публикации

Надо сказать, что данные о состоянии окружающей среды в нынешней России и без того сложно получить. 64% респондентов в исследовании НИУ ВШЭ сказали, что им эта информация недоступна. Но во многих случаях она недоступна и профессиональным экологам. Например, данные о сбросах и выбросах конкретного предприятия стали конфиденциальными лет 15 назад, пишет VTimes. Государство, декларируя открытость экологической информации, старается предоставлять только обобщенные данные, не в режиме онлайн. Есть проблема и с самими измерениями.

Если прежде подобная скрытность обосновывалась скорее бизнес-лоббированием (промышленники не хотят вкладываться в чистые технологии, чиновники не хотят, чтобы граждане бунтовали против выгодных, но грязных проектов), то заседание президиума СО РАН открывает нам новую веху экологической цензуры – по политическим мотивам. И не только цензуры, но самоцензуры.