Как известно уже довольно давно, люди в России – вторая нефть. Спичрайтеры Сергея Иванова (тогда, в 2009 году, вице-премьера) имели в виду человеческий капитал и экономику знаний, но увы – у нас теперь скорее экономика незнания, так что и «вторая нефть» имеет другое, гораздо более приземленное значение. На людях государство зарабатывает, вводя новые налоги, штрафы и прочие сборы, повышая пенсионный возраст или отнимая пенсионные накопления, устраивая «антисанкции» и практически рукотворную девальвацию и т.д.
Пандемия коронавируса показала еще один, непрямой, вариант зарабатывания на людях. Как сообщал Росстат в начале года, в 2020-м избыточная смертность в России составила 358 тысяч человек. Есть разные оценки доли ковида в качестве причины смертей, но по любой из них это больше официальной цифры в 57 тысяч. The New York Times сравнила в субботу сверхнормативную смертность в разных странах, и вышло, что Россия абсолютный лидер по доле прироста – 28% (у NYT цифра умерших 362 300). И, конечно, нигде нет такой разницы – более 6 раз! – между избыточной смертностью и официальной смертностью от ковида.
И не только ценой сотен тысяч жизней. Также ценой здоровья переболевших, но выживших. Последствия еще аукнутся, все-таки Ковид переносится тяжелее сезонной простуды или гриппа.
Наши власти уже работают над тем, чтобы найти виновных в избыточной смертности. Они, власти, уже знают, что виноват в этом Навальный и его штаб, не случайно начато масштабное "санитарное дело". Во всем виноваты "иностранные агенты" и "нежелательные организации".
Судебный процесс по этому делу покажет, кто виноват во всём. Очевидно, что гениальный сыщик отыщет даже "прыщик на теле у слона". Кто сомневался бы в способности наших гениальных сыщиков, СК и ФСБ, отыскать тех, кто и открыто, и втихаря заражал народ ковидом.
Ну, не на голосовании же за обнуленную Конституцию народ заражался.
Вообще-то проблема в том, что хороших вариантов нет. Не вводить карантин -> высокая избыточная смертность сразу, вводить жёсткий карантин -> рушить экономику -> рушить здравоохранение (врачи и медсёстры/братья, оборудование, лекарства - всё стоит денег) -> избыточная смертность, но несколько позже. Плюс дополнительные факторы, коорые мы пока что оценить не можем - политическая нестабильность, например.
С ходу найти не могу, но в той же Британии эпидемиологический план (2009 года?) был прост - продолжаем жить как жили, принимая дополнительные меры предосторожности.
“Но пока общие цифры официально низкие, это мотив не думать о плохом, а продолжать жить, как прежде”
А почему вы так уверены, что это только незнание вследствие заниженных официальных цифр? А может это вполне сознательный выбор людей - не нарушать ход жизни и не устраивать дополнительные проблемы, даже понимая, что из-за этого больше людей умрет?
Думаю, тут комплекс причин, надо залезать в психологию и социологию, что не было задачей колонки. Но пропаганда того, что у нас все "лучше, чем у других", работает. Фатализм есть, а сознательность я бы не переоценивал.
Несмотря на всю пропаганду доверие властям все равно низкое, поэтому и вакцинация так медленно идёт. Так что самом деле люди все равно подозревают, что в реальности умерших намного больше.
А внедряемое «у нас лучше, чем у других» - для большинства людей как раз выражается в отсутствии локдаунов, а не в смертности и вакцинации. Можно называть это низкой сознательностью, можно цинизмом или фатализмом. Но факт именно в этом - все понимают, что смертность высокая, но почти всем наплевать, главное, что нет локдаунов.
Ну вакцинацию не особенно и пропагандируют, скорее наоборот - ругают чужие вакцины и тем самым усиливают общее сомнение в прививках. В регионах между тем очереди долгие, потому что вакцины нет, вся ушла на фронт, т.е. на экспорт.
Умирают в абсолютном большинстве люди пенсионного возраста и имеющие тяжелые хронические заболевания. То есть те, кто создаёт дополнительную нагрузку на экономику. Следовательно, как бы кощунственно это не звучало, в среднесрочной перспективе это может принести положительный эффект для всех стран.
Хроническое заболевание или инвалидность не обесценивают человека для экономики так уж однозначно. Хокинг тот же как самый очевидный пример. С повышенным давлением или диабетом можно вполне успешно работать. А избыточная смертность негативно отражается на самих врачах, которым ПТСР еще долго будет мешать полноценно работать. Потеря близких и молодым и красивым тоже добавит проблем.
Расчёт приведёте?
Да хоть бы исключительно 75+ люди умирали - кто Вам дал право оценивать их жизни?
Почему Вы считаете, что жизнь такого человека менее ценная, чем Ваша?
Кто Вам это сказал?
Будьте уверены, что в 75 Вам будет хотеться жить не меньше, чем сегодня.
Почему-то стариков учат уважать в школе.
"Как бы кощунственно это не выглядело", но даже подонки, рулящие госбюджетом, более человечны.
Максим, ку-ку. Ничьи жизни я оценивал. В лишь пытался предложить экономический эффект от добавочной смертности в определённой возрастной группе.
Есть даже наука такая - демография. Может, слыхали.
Кроме вышеуказанных уважаемых экспертов умирают никому не интересные (кроме близких) бабушки.
А с ними не рождаются вторые (или третьи) запланированные внуки и не родятся уже никогда.
Дочери/невестки не выходят на работу или вынуждены снижать свою экономическую активность, семьи с детьми автоматически беднеют, покупательская активность падает
Это к вопросу исключительно про экономический эффект
Мария, да, но это скорее краткосрочные эффекты. Мне кажется, что после окончания пандемии будет бум рождаемости, по закону отложенного спроса.
Однако ,Вы оптимист. Цены и тарифы растут ,доходы падают,у многих неподъёмная ипотека. С чего это вдруг бум рождаемости? Понятно, что будут рожать первенцев,но вряд ли решатся на второго ,третьего ребёнка и никакой маткапитал не спасёт ,тем более точечные подачки от нашего несменяемого.
К сожалению, не будет.
Будет только небольшой рост отложенных рождений первенцев как реализация потребности в детях.
Температуру по больнице это не исправит
https://www.rbc.ru/economics/28/01/2021/6012a7ca9a7947d4e0e8042d
Вторые и последующие дети, которых могли бы помочь воспитывать умершие от Covid бабушки, не появятся.
Суммарный коэффициент рождаемости (число детей в расчете на 1 женщину) упадет еще ниже порога воспроизводимости
<Вторые и последующие дети, которых могли бы помочь воспитывать умершие от Covid бабушки, не появятся.>
Понимаю, что цинизм тут неуместен, но зачастую эти бабушки 75-80+ не могут уже по состоянию здоровья помогать сидеть с детьми. А часто сами нуждаются в уходе. Реально сидят с детьми бабушки лет до 70. Маленький ребенок - это тяжёлая нагрузка.
Вы извините, пожалуста, я очень за бабушек, точнее за их жизни. Однако, почему бы не предположить, что эти пожилые женщины пожили бы для себя и, может, своих немногих дедушек. Чем, таща пенсию в котел семей детей, из последних сил, няньчить вторых -третьих внуков...
Юлия, один из участников дискуссии предположил, что смерти пожилых людей/людей с хроническими заболеваниями "в среднесрочной перспективе это может принести положительный эффект для всех стран".
Участник предлагал рассматривать исключительно экономический аспект, вне этики.
Я привела аргументы и ссылку на статью с данными, почему утверждение неверно.
Спасибо за здравый подход к дискуссии! Разумеется, мы говорим исключительно об экономических эффектах. И повторюсь, каждая жизнь бесценна. В статье не нашёл отрицательных прогнозов рождаемости.
Если говорить об экономическом эффекте наличия в стране пожилых людей, то на Западе давно распространено понятие "серебряная экономика" и бизнес вполне успешно зарабатывает на росте потребления со стороны пожилого населения. Растет производство соответствующих товаров и услуг, а значит и число рабочих мест. Это производство медицинских товаров, специальной одежды и обуви, продуктов питания, сервисных роботов, сматфонов и пр., это услуги бытового обслуживания, туризм пожилых, спорт, развлечения. В нормальной рыночной экономике любой сегмент экономически выгоден и может быть интересен для бизнеса. Только в нашей стране постоянно выявляются "лишние люди", которые в тягость отечественной экономике и обществу. В данном комментарии я говорю только об экономике, оставляя моральную сторону вопроса, как очевидную, за рамками...
В моей области знаний умирают также эксперты, которые за свою долгую жизнь наработали своё имя и багаж опыта. Не вижу здесь положительных эффектов особенно в свете того, что заменить их особо некем, так как причин оставаться в стране, где так относятся к своим гражданам, относительно молодые претенденты опять же особо не видят. Экономика знаний? Глупая шутка.
Так ничто не мешает уважаемым экспертам сделать прививку и жить спокойно. Речь все же про них. И безусловно, каждая жизнь важна и ценна. Речь именно про экономическую составляющую
а) Те уважаемые эксперты на кого я ссылаюсь и которые умерли, даже если бы захотели, то не смогли бы вакцинироваться. Надо объяснять почему?
б) На данный момент процент вакцинированных в России 5%. Сколько там месяцев уже идёт массовая вакцинация? Умирают в основном бедные, наживаются в основном богатые. Все животные равны, но некоторые равнее. Мне казалось, что это мы уже проходили ☹
а) ключевое тут: «даже если бы», я полагаю
б) в Москве вакцинируют всех подряд. Без записи, в торговых центрах
а) нет. Ключевое «не смогли бы». Не было возможности никакой.
б) Сюрприз, сюрприз: 90% граждан России живут не в Москве. Правда странно?
Не надо ещё забывать и о том, что таким образом "выбыли из игры" сотни тысяч пенсионеров, "обременяющих" бюджет ((!
.
"Кому война, а кому мать родна."
.
По-моему, нет в России ни одной семьи, у которой не умер кто-нибудь из близких или дальних родственников и/или знакомых! Лично я знаю о трёх родственниках.
В моем окружении, слава богу, без потерь, так что не драматизируйте избыточно.
Я не драматизирую, а Вам повезло, желаю удачи!
Очередная однобокая статья. Даже по приведенной выше таблице очевидно, что и в России, и в других странах приблизительно одинаковый уровень избыточной смертности. Разница только в том, что в России не стали собственную экономику гробить, а европейцы решили совершить коллективный экономический суицид.
Кроме того, совершенно не учитываются данные по повышению уровня домашнего насилия, суицидов из-за безработицы и прочих побочных эффектов жёстких карантинов.
Почему не учитываются смерти от "побочных эффектов карантинов"? Как раз учитываются, они тоже входят в избыточную смертность. А основной" побочный эффект", скорее всего - смерти от различных причин из-за общей перегрузки системы здравоохранения. По моему кругу примерно столько же таких смертей как от самого ковида.
Да не надо защищать наши власти. Они и сами очень неплохо себя защищают. Так что не старайтесь.
Схомутали паучка. Победные реляции провластной пропаганды о невиданных успехах в борьбе с ковидом уничтожены сухими данными статистики. Мы в общем-то знали, что власти весьма нехороши в борьбе с пандемией. Но что они совсем плохи и стали чемпионами по вранью и умерщвлению граждан -- это новость. Вам обещали прорыв? -- Получите.