В Париже бездомные установили 300 палаток на площади Республики в рамках акции с требованием достойного размещения. Фото: Christophe Petit Tesson / EPA / TASS
Первая часть небольшого обзора миграционной проблемы на примере Франции показала, что речь идет о большом количестве прибывших людей, разнообразие которых не вмещается в одну или две категории. Приходится иметь дело с различными поколениями, среди которых, в свою очередь, различны религиозные убеждения и их степень, статус проживания, уровень адаптации в обществе. Прежде чем рассмотреть возможную государственную политику в сложившейся ситуации, надо понять, почему эта ситуация вообще описывается как проблема. Подумаешь, приехали и поселились какие-то новые люди. Пройдет время – и все наладится само собой.
Объективные данные говорят о том, что подобный взгляд на вещи не лишен основания, а алармистские восклицания, наоборот, свидетельствуют о легковесности подхода. Например, если говорить о криминальных показателях, то уровень одних видов правонарушений во Франции растет, других – нет. При этом необходимо учитывать изменение методов подсчета и изъяны в статистике тридцатилетней давности, что затрудняет сравнение. Но в любом случае причины столь сложного явления как преступность не сводятся к наплыву мигрантов и не могут обсуждаться в отрыве от социальной политики, работы полиции, юстиции и пенитенциарной системы, мобильности населения и других факторов.
Тем не менее опросы показывают: 84% французов полагают, что в обществе происходит рост насилия, а 86% согласны с тем, что его источником являются «трудные кварталы». 78% французов хотели бы ужесточения иммиграционных правил (впрочем, по поводу того, какие именно изменения необходимы, их мнения расходятся). Политически невозможно игнорировать эти общественные настроения. Беспокойство граждан касается обострения трех основных нежелательных процессов или явлений, которые в их сознании связаны с прошлыми и настоящими ошибками правительства в миграционном регулировании.
Во-первых, следует упомянуть о таком смутном состоянии умов, как кризис национальной идентичности. Общество хочет находиться в согласии относительно того, что и как преподавать в школе, какие приоритеты у местного самоуправления, как отмечать религиозные праздники. Когда французы, отзываясь о жизни в «трудных кварталах», говорят, что «здесь уже не Франция», они имеют в виду что-то подобное. Впрочем, сложность данной темы не позволяет основательно в нее углубиться.
Во-вторых, речь идет о преступности. Можно предположить, что рост тревоги связан не столько с объективными показателями, сколько с сообщениями о дерзких злодеяниях, в частности, нападениях на полицейских, атаках молодежных банд (опять же в «трудных кварталах») на полицейские машины и участки. Эти случаи несомненно участились. В целом французы говорят о нарастании насилия в обществе, и это ощущение трудно оспаривать, как, впрочем, любые ощущения.
В-третьих, не дает о себе забыть угроза исламского терроризма. И если первые два пункта могут быть связаны в общественном сознании с прибытием мигрантов вообще, без точных характеристик, то в данном случае опасность связана с мусульманами, сторонниками радикальных течений в исламе.
Наличие в обществе озабоченности по поводу этих трех явлений, а также уверенность в их взаимосвязи с прибытием значительного количества мигрантов, не оставляет правительству выбора. Необходимо признание проблемы и какой-то ответ на нее.
Я когда был у Эйфеловой башни, негр ссал при всех ,прямо напротив неё- я так понимаю, его тоже не смогли интегрировать. Лол
"Адекватно оценивая количество нелегальных приезжих, приходится констатировать, что если они уже оказались в Европе, то исправить что-либо и сложно, и дорого. Следовательно, надо сделать так, чтобы останавливать как можно больше мигрантов на дальних подступах."
= = =
Через 20 лет, а то и раньше, это будут делать дроны над Средиземным морем. Решать вопрос с "остановкой". Т.е. топить. Естественно, делать это будет не дроны Пограничной службы ЕС, а дроны частных военных компаний. Не европейских. Ну вот ЧВК "Вагнер", например. Так (пост)путинская РФ будет крышевать Европу.
Топить с людьми это преступление. Надо принимать в портах, конфисковывать суда, пересаживать на свои, снабжать всем необходимым на неделю и отправлять обратно. Рано или поздно у нелегалов суда закончатся.
Незнаю как было раньше, когда труд людей из-за рубежа пользовался высоким спросом, но думаю что описанные выше негативные явления были бы распространены гораздо меньше живи мы сейчас в эпоху бурного экономического роста, когда каждому работнику, будь он даже на самой низовой должности, хватало бы на хлеб с маслом. В ситации когда это не так, когда средний класс сокращается, а для получения даже минимально достойно оплачиваемой работы нужно обладать хорошим (дорогим) образованием и высоким умственным потенциалом, сложно говорить о прививании каких-либо ценностей людям склонным в сложивших обстоятельствах к антисоциальному поведению. Винить и ненавидеть окружающих всегда проще чем упорно работать самому без какой-либо гарантии на успех, а в условиях ухудшающейся экономической ситуации результат по гуманизации описанных выше слоев общества может быть минимальным.
Был в Рияде, Саудовской Аравии, никаких проблем с нелегальной миграцией как и безопасностью в городе не заметил. Хотя явно из Сирии ближе к ним чем в Европу. Так что можно поддерживать порядок, было бы желание.
Имхо западные проповедники гуманизма, отмены смертной казни испортили жизнь многим поколениям вперед и теперь в западном обществе просто нет адекватных механизмов борьбы с как преступностью так и с нелегальной миграцией.
Вы, кажется, пропустили часть статьи. Создание полицейского государства (а Саудовская Аравия — одна из его разновидностей) по мнению европейцев является слишком дорогой платой за решение данного вопроса. Иными словами, не хотят европейцы отказываться от своих прав и свобод (и новых гуманистических достижений) ради этого. Хотят по-другому проблему решать. И решают. И есть неплохие шансы, что решат.
Посмотрим, пока решения не видно. Дания ужесточила правила. Англия вообще вышла из договоренностей и миграционный кризис одна из причин. Португалия приняла меньше народу, чем согласилась из-за бюрократических проволочек, да и большого энтузиазма у беженцев трудиться в одной из самых бедных стран Европы нет, а вот в Германию и Францию на пособия желающих хоть отбавляй.
Вообще весьма наивно пытаться создать относительно благополучное и стабильное общество и надеяться, что туда не начнут приезжать люди отовсюду. Единственный рациональный подход, это насколько возможно использовать такую ситуацию на благо страны.
Да уж, хватанули французы с этим исламом, жестче надо быть, жестче.
Никакие школьные реформы не помогут. Воспитание начинается в семье, и к тому моменту, когда ребёнок пойдёт в школу, у него уже будет сформирована ментальность страны исходя родителей. Благодаря пресловутой "мультикультурности" создаются условия, при которых ментальность страны исхода сохраняется очень долго. Нелепо трактуемая толерантность приводит к тому, что меньшинство навязывает свою шкалу ценностей, свой образ жизни большинству.
Будут усиливаться экономические проблемы, социальные. Каково сыну или внуку мигранта видеть, что коренные жители имеют более высокий экономический и социальный статус?
Доля мигрантов (и их потомков) в населении страны будет быстро расти. Начнётся бегство капитала и во второй половине века произойдёт сближение уровней жизни Франции и, например, Нигерии. Тогда миграция прекратиться.
Воспитание начинатеся в семье, а продолжается в школе (подростковом социуме). Школа — это очень важный этап (не менее важный, чем первые годы жизни). Конечно, школа не панацея, но школа — это единственный ненасильственный социальный инструмент влияния на детей, который есть у государства. За одно поколение ничего сделать, конечно, не получится, но дети, учившиеся в хорошей школе, своих детей будут воспитывать уже немного по-другому. С течением времени (в т.ч. благодаря перераспределению капитала) произойдет не просто сближение уровней, а именно подтягивание уровня условной Нигерии до уровня условной Франции. Так работают эволюция и прогресс, естественного обратного хода они не имеют. Человек, привыкший к комфорту, добровольно не захочет снова жить в лесу. Регресс возможен, но только в результате сильного катаклизма (третья мировая, глобальное изменение климата, гигантский астероид и т.п.).
Что такое мультикультурность применительно ко Франции?
Плюс изменения в правилах застройки, нацеленные на избежание трудных кварталов в будущем.
Всё имеет решение, только надо захотеть решать. Во главу угла решения проблемы мигрантов должны быть поставлены интересы людей. Эти люди – граждане страны. Никакие принципы не могут давать властям страны мандат на ухудшение жизни собственного населения. А дальше существует много вариантов поведения. К сожалению, руководители европейских стран поставили принцип (свобода перемещения) выше жизненных интересов сограждан. И отчасти продолжают это делать. Глупая и негуманная политика.
Жизненные интересы как-то нехорошо рифмуются с печально известным расширением "жизненного пространства на восток". В демократиях права человека распространяются и на меньшинства.
Конечно распространяются. Речь о другом. Вы имеете право выбирать кого принимать в свою страну, а кого нет. Если Вы пустите иммиграцию на самотёк, миллионы африканцев с удовольствием приедут воспользоваться преимуществами социальной системы более богатой страны. От этого начинают страдать собственные граждане, а почему они должны испытывать дискомфорт? Кому-то страна может помочь, а кому-то нет. Интересы собственных граждан -- это приоритет.
Да-да, этот лозунг я уже слышала, только в местной редакции - "Россия для русских, Москва для москвичей".
Как можно сравнивать узколобый национализм и заботу о собственных гражданах? Благополучие граждан есть смысл существования государства. Или Вы с этим не согласны?
Не вижу большой разницы между узколобым национализмом и высоколобым расизмом. Истории про дискомфорт, которые могут испытывать граждане принимающих стран - это больше про эмоциональное восприятие проблемы, на чем обычно и играют лидеры ультра-правых партий. Абсолютное большинство мигрантов и беженцев едут в Европу в поисках работы, а не в ожидании халявы. К счастью, лидеры Франции и Германии прагматично заботятся о стареющем населении и экономическом росте, который будет невозможным без привлеченной рабочей силы. Роботы не в состоянии заменить младший персонал в домах престарелых и госпиталях или работников, занятых в сельском хозяйстве или в логистических центрах. Борьба с нелегальной миграцией состоит не в том, чтобы выстроить заборы на границе ЕС. Это комплексная проблема, для решения которой в том числе необходимы инвестиции в африканские экономики для создания рабочих мест, центров профессиональной подготовки, развития инфраструктуры. В этой части страны ЕС конкурируют с Китаем в Африке.
Насколько слышал беженцам не особо то и дают работать в Германии. Очень прагматично. Вот интересно видео - https://www.youtube.com/watch?v=Lf6B8D3jHRk. Совсем не сирийский беженец, дядька из России, 30 лет сидит на пособии. Немецкой бюрократии не очень выгодно привлекать людей к труду. Более того разница в уровне жизни социальщика и человека занимающегося неквалифицированным трудом в Германии не сильно различается. Поэтому я с большой симпатией отношусь к тем кто здесь занимается этим самым трудом. Так что пробиться к нормальной жизни у людей без языка и с другой культурой совсем не просто, стимулы не так сильны. Система сама толкает их вниз. Конечно есть множество людей которые изо всех сил стараются и интегрируются, но я думаю их даже не большинство.
Мой студент в Германии, сирийский беженец, рассказывал, что в группе по изучению немецкого около трети студентов были из сельских районов и с трудом писали и читали на арабском. Тем не менее, многие из них кое-как могут общаться на немецком и смогли найти работу, в основном на складах. Сам он, финансовый менеджер, спустя месяц после переезда в Германию из Бейрута, стал работать поваром в Макдоналдсе. Сейчас он начинает проходить собеседования уже на немецком. Надеюсь, скоро найдет работу по специальности. Его младший брат, врач, закончил медицинскую школу в Ганновере, чтобы подтвердить свой диплом и работает в госпитале хирургом. Жена брата закончила колледж в Бельгии и работает медицинским лаборантом.
Мои студенты из России попали в Германию как skilled workers. А мои друзья, уехавшие еще в начале 90-х, утроились на работу почти сразу, но не все смогли по специальности.
Не уверена, что немецкие бюрократы заинтересованы в том, чтобы мигранты сидели на пособиях. За год-полтора любой способен выучить немецкий с нуля. Переселенцы из России не бежали от войн, в отличие от беженцев. Можно предположить, что часть из них не очень мотивирована к поиску работы, но уверена, что они в меньшинстве.
Всё так.Ключевая точка -- управляемость миграционных процессов. Дискомфорт собственных граждан, материальный или психологический, -- главный индикатор штатного течения процесса. Не вижу противоречия в наших позициях.
В Германии например, такое публично сказать может только АдГ. Да и то наверное в более мягкой форме.
В том-то и дело. А это совершенно ясная и простая мысль. Сами себя загнали в угол, выполняя правильные принципы дурацким образом.
а если они нелегально, как описано выше, пребывают и пребывают? Что делать то?
Государство имеет массу возможностей пресекать нелегальные действия. Не могут регулировать миграцию пусть уйдут, придут другие и сделают
так как????
Юлия, мы с Вами не работники ФМС, чтобы создавать для них методики и процедуры. Вы приезжаете в автосервис и ставите задачу: машина должна ездить, масло не капать, ходовая не стучать. Как они это сделают -- не Ваше дело, они -- специалисты, Вы им за это платите. Не могут сделать -- поедете в другой сервис. Государственное управление -- это специальность. Народ, выражая своё мнение, ставит задачи, платит им зарплату, а они обеспечивают выполнение поставленных задач.
Не знаю как для вас, а для меня например свобода (в том числе перемещения) - один из важнейших жизненных интересов. Если отнять у меня свободу, моя жизнь существенно ухудшится)) Так что мне не очень понятно, между чем и чем вы предлагаете выбирать.
Для меня то же самое. Я имею ввиду совсем другое. Представьте, что Вы живёте в большом богатом поместье, но недалеко от Вас много бедных людей, которые хотят прийти жить и работать к Вам. Вы сами должны решать, кого принимать, кому отказать. Если они ведут себя так, что Вы не можете их не принять -- это неправильно. Это как раз ограничение Вашей свободы, ограничение свободы Вашей семьи. Вас принуждают принимать людей, которые Вам не нужны.