После первого пика смертей от ковида в апреле 2020 года стало очевидно, что Швеция не справилась с защитой своих пожилых граждан. Моя родная страна стала последним оплотом защиты подхода наработки группового иммунитета, ее власти при этом все это время игнорировали призывы международного сообщества ввести карантин, пишет научный журналист Карл-Йохан Карлссон в Knowable Magazine. У стратегии Швеции было две главных цели: ограничить распространение вируса, чтобы не перегружать систему здравоохранения, и защитить возрастное население страны.
Она провалила обе. Вирус проник в дома-интернаты для престарелых, используя как носителей их сотрудников, посетителей и обитателей, пока правительство, спохватившись, 1 апреля 2020 года не запретило визиты. Но было уже поздно. Отчет, вышедший спустя месяц, показал, что почти половина из 2075 смертей в стране — один из самых высоких показателей среднедушевой смертности в Европе — приходится на дома-интернаты. 90% умерших от ковида были в возрастной группе 70+.
Ошибки властей в то время вызвали активную дискуссию о том, кто виноват, и о том, получилось бы предотвратить смерти с помощью локдауна или нет. Но сегодня, по мере того как критика в адрес правительства все больше фокусируется на медленном разворачивании вакцинации, меня и многих моих сограждан продолжает мучить один вопрос: неужели Швеции, этому предполагаемому бастиону равенства и социального благополучия, присуще безразличие к пожилым?
Оригинал статьи был опубликован Knowable Magazine 07.07.2021.
Странно, из других статей у меня сложилось впечатление что Швеция лучше всех справилась с эпидемией. Смертность та же, и при этом ничего не закрывали...
Шведский эксперимент подошел к концу: минздрав «втихую меняет свою стратегию»
(Средняя продолжительность жизни в Швеции из-за ковида в 2020 году серьезно снизилась. — Republic)— серьезно? В Швеции менее чем но полгода — серьезно, а в России на 2 года это как? Ставим дислайк.
"борьба с дискриминацией на работе будет серьезно облегчена."
= = =
Это все хорошо и прекрасно. Как быть со снижающейся с возрастом производительностью труда, что физического, что умственного и т.д.? Наем более производительного работника это дискриминация? Ведь очевидно, что нет - с точки зрения базовых экономических представлений, конечно.
Ждем статьи, в которой спустя годы правительство Норвегии будет извиняться, что не уберегли жертв Брейвика.
Вспомнил фильм "Легенда о Нараяме" (1983). "Золотая пальмовая ветвь" в Каннах.
Тут есть одно интересное и даже радостное явление: в России пока высок спрос на специалистов, получивших образование в СССР и имеющих большой опыт работы на производстве: мой друг накануне 70-летия получил продвижение по службе и стал начальником отдела на крупном предприятии, да и меня не гонят с кафедры в мои 70.
Беда в другом, уйти на пенсию - сделать шаг вниз по социально-экономической лестнице. Пенсии будет хватать лишь на то, чтобы не голодать.
"апартеид и ВИЧ уничтожили большую часть поколения". Апартеид???!
Проблема возрастной дискриминации является лишь частью большей проблемы - что вообще делать с такой массой населения? Если повышать пенсионный возраст, искусственно сохранять возможности трудоустройства пожилым людям, то у молодежи возможностей, соответственно, станет меньше. А это чревато социальными взрывами.
Ковид - бесстрастный эйджист, он избавляет человечество от мук совести, способствуя сокращению наименее трудоспособной части населения, воспринимаемого как обуза. Но в глобальном отношении проблема не решена. Если она вообще имеет решение, то это решение лежит не в таких вот социологических исследованиях, а где-то в плоскости фундаментальных наук, типа преодоления второго начала термодинамики.
Ковид убивает немало людей и от 30 до 40. Дело в другом. Проблема старения может быть решена уже сегодня. Просто, пока не началось глобальное сокращение численности населения планеты, а оно неизбежно, политики не хотят шевелить мозгами и финансировать эти проекты...
А что плохого в сокращении численности населения планеты?
До нуля? - В общем-то ничего... Природа возродится. И, возможно, новый вариант homo.