
Владимир Путин в Военной академии ракетных войск стратегического назначения
Mikhail Klimentyev/ZUMAPRESS.com/Global Look Press
Чем дольше длятся боевые действия в Украине, тем очевиднее становится: мир действительно переживает некий рубежный момент. «Business as usual» отныне совершенно невозможен. И это касается практически любой сферы международных отношений, как бы далеки они, на первый взгляд, не были от отношений Киева и Москвы. Очевидный пример тому — открывшаяся в штаб-квартире ООН 10-я обзорная конференция Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).
Очень противоречивый договор
Этот договор, вступивший в силу более полувека назад, в 1970 году, и который в настоящее время подписали 188 государств, представляет собой и одно из самых выдающихся достижений мировой дипломатии, и, одновременно, самое, пожалуй, противоречивое соглашение в области контроля над вооружениями. По той причине, что оно носит очевидно неравноправный характер. Договор делит государства на тех, кому разрешено иметь ядерное оружие (СССР, США, КНР, Франция и Великобритания, которые к концу 1960-х официально им обладали) и всех остальных, кто добровольно отказывался от права его создавать. Дабы контролировать соблюдение этого отказа, было создано Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Взамен ядерные страны брали на себя несколько обязательств. Главное — ликвидировать свои ядерные арсеналы. Когда-нибудь, если позволят обстоятельства. Кроме того, странам, отказавшимся от ядерного оружия, были обещаны всяческие помощь и содействие в приобщении к «мирному атому».
Понятно, что такой договор был просто обречен оказаться в центре всевозможных конфликтов. В настоящее время есть как минимум четыре страны, которые заполучили ядерное оружие в обход ДНЯО. Индия, Пакистан и Израиль никогда не участвовали в ДНЯО. А Северная Корея, будучи участником договора, пользуясь этим статусом, получила доступ к критическим технологиям, а потом благополучно вышла из договора. При этом все «нарушители конвенции» пережили ущерб от международных санкций и сохранили свой ядерный статус.
Демонстрация против ядерного оружия, Германия
Juergen Blume / imago stock&people
В последние годы в центре всеобщего внимания была активность Ирана, руководство которого со всем основанием подозревали в намерении пойти по дороге, проложенной КНДР: под прикрытием легальной деятельности подготовить условия для создания бомбы. Что до неядерных стран, то их чем дальше, тем больше раздражало отсутствие обещанного прогресса в сфере ядерного разоружения. Огромный успех в этой области был достигнут в 1990–2010-х годах, когда Москва и Вашингтон, перестав бояться друг друга, произвели гигантские сокращения своих ядерных потенциалов. Выступая сейчас в Нью-Йорке, российские дипломаты по инерции рапортуют о достижениях двенадцатилетней давности: «Суммарный потенциал стратегических вооружений Российской Федерации был последовательно сокращен на 85% по сравнению с пиковыми значениями, достигнутыми в 1980-х гг. Российская Федерация сократила количество нестратегического ядерного оружия (НСЯО) на три четверти от уровня, которым СССР располагал в 1991 г.».
Ядерное оружие не повышает безопасности по факту. США были атакованы и сами атаковали других и ядерное оружие им совсем не помогало. Обычное – Да. Израиль – сражающаяся страна содержит огромную по его размерам армию, использует сложнейшие и очень дорогостоящие вооружения и чем помогает ядерное оружие? Индия и Пакистан оба ядерные, содержат огромные армии на случай столкновения, чем помогает ядерное оружие?
Нет предмета для применения ядерного оружия! Его вообще нет. Сегодня ракеты падают на Киев, завтра они будут падать на Москву ( конечно, на военные объекты и исключительно гуманно и что в ответ – «помидорами не отделаетесь» ?)
Ядерное оружие – это атрибут «величия», не реальное оружие, как и химическое и биологическое оружие. Оно туманит разум. В 1991 году был уникальный момент с этим покончить. Надо было ультимативно требовать от России и прочих полного ядерного разоружения. И все бы на это пошли, как пошла Украина. США могли ( ничем не рискуя) в одностороннем порядке ликвидировать свое ядерное оружие, слишком велико было тогда их преимущество в обычных вооружениях. Китай бы был вынужден ( да, и не особенно был бы против) полного ядерного разоружения. Его размер обеспечивает его безопасность. Ни Франции, ни Великобритании не с кем воевать ядерным оружием. А уж тогда была бы полная солидарность – отобрать его у все остальных.
Не будьте таким наивным.
Рос желает перекроить весь мир, но перекроят её
Ага. В этом же стиле.
Есть неточность: МАГАТЭ было создано в 1957 для содействия странам в развитии мирной атомной энергетики, а уже потом его заодно озадачили следить за выполнением ДНЯО.
Почему-то автор обошёл вниманием попранный в извращённой форме Будапешский меморандум.
А он никем не был ратифицирован
Это и есть одна из форм "попрания и извращения", если до Вас не доходит.
Вам так не нравятся парламенты? Вы сейчас обвинили в "попрании и извращении" Конгресс, Думу, Парламент на Темзе и Раду.
Не помню дословно цитату относительно "демократии и парламентаризма" из наследия Черчилля. Но суть была в том, что помянутые выше учреждения - далеко не совершенные и не весьма эффективные политические механизмы. Однако ничего лучше этих установлений, человечество за всю свою историю так и не ПРИДУМАЛО. Я разделяю точку зрения Сэра Уинстона. Так что пользуемся тем что есть, или тем, на что СПОСОБНЫ. Особенно Думой и Радой.
Тогда видимо надо вернуть Украине 1700 ядерных зарядов, от которых Украина отказалась в обмен на гарантии территориальной целостности и суверенитета. Тогда Украина сама будет защищать свой суверенитет с 1700 ядерными зарядами.
Вернуть-то можно, но нужны ещё средства доставки, системы управления, обслуживания и проч., чего у Украины нет. Да и денег тоже. Это если формально подходить.
Но ведь можно и неформально подойти.
Тогда видимо не надо было Украине их отдавать.
Ну вернуть-то никогда не поздно! Если Россия не захочет, НАТО может поделиться, раз уж не смогли обеспечить гарантии суверенитета и территориальной целостности, то пусть хоть ядерные заряды возместят в том количестве, что были до Будапештского меморандума. И мне почему-то кажется, что в конечном счете так и будет.
Не, не будет. Своими руками создавать новое ядерное государство - нет, сынок, это фантастика (с)
И не говорите. К бабке не ходи.
А он и не подлежал ратификации
Почему тогда Рада рассматривала вопрос о его ратификации?
Потому что они хотели придать меморандуму характер международного договора, в то время как остальные считали его политически, а не юридически обязывающим документом.
И чего ж не ратифицировала тогда?
У неё и спросите
Визы перестали давать
5. .. И мы не бачим на русской мове.. ( много слышал ответов в Киеве в2013-13 году. Думал - местный модный прикол. Ан нет. Всё оказалось по серьезному.
А еще трое из четырех подписантов держали пальцы крестиком, ставя подпись, так что и говорить не о чем.