У Ивана Лимбаха вышло новое издание книги «История одного немца: частный человек против тысячелетнего рейха» — знаменитые мемуары немецкого журналиста и историка Себастьяна Хафнера (1907–1999), написанные в эмиграции в 1939 году, то есть на пике расцвета нацистского режима. Воспоминания Хафнера, охватывающие период от начала Первой мировой войны до прихода к власти Гитлера, до сих пор остаются одним из важнейших источников по межвоенной истории Германии.
С любезного разрешения издательства публикуем отрывок из книги, в котором автор рассказывает о первых месяцах установления нацистского режима, сгущении общественной атмосферы и стремительном крушении демократических институтов Веймарской республики.
Да, многое похоже, но это конечно в основном другая история. За спиной у этих почтенных судей — столетия развития юридической мысли и шлифовки судебных процедур. Длинная традиция нелиберального, но безусловно правового государства, «у короля в Берлине есть суд», вот это все. И вся эта великая традиция правовой мысли и культуры сдувается как дырявый воздушный шарик, и нечего противопоставить хамоватым идиотам, назначенных новой властью. Еще недавно немыслимые законодательные нормы становятся обыденностью, и все это быстро, неотвратимо, при всеобщем одобрении или хотя бы непротивлении.
А в это же время громятся лучшие в мире университеты, уничтожается театр, искусство, литература, кинематограф…
Мы наверное очень в малой степени можем понять, что испытывали тогда сохранившие разум и совесть немцы.
Уже не в очень-то малой...
Не стоит строить иллюзий. Чтобы понять масштаб того обвала, нужно жить в стране, занимавшей те же ведущие позиции в мировой системе науки, образования, культуры, технологии.
А на что похоже?
На то, что здесь и сейчас не вполне похоже. Другая предыстория, другой культурный контекст. Германия той поры не была страной такой значительной культурной и образовательной неоднородности, как Россия.
У нас популярны объяснения случившегося через отсутствие правовой традиции. В Германии она была.
Спасибо, теперь понятно. Культурную и образовательную неоднородность России сравнивать с Германией 30-х годов? Откуда такие сведения?
Германия была страной, создавшей образцовую модель образования. Местом, где впервые появилась немыслимая когда-то и обыденная сейчас должность министра просвещения. Там же была отработана система обучения управленцев, давшая совсем иное качество бюрократии. Знаменитая фраза про школьного учителя, реального победителя в битве под Седаном — она про то, что качественное образование не было привилегией только верхушки общества или жителей крупных городов.
О качестве юридической подготовки можно судить по отрывку. Это уровень, недостижимый пока что для России.
Мне трудно судить о уровне образовани и однородности образования в Германии в десятые и тридцатые годы 20 века. Но уровень однородности и качества образования в СССР мне известен. Поэтому и спрашиваю , как Вы такие сравнения делаете? В цифрах обычно это процент грамотных, окончивших родную среднюю школу, высшую и т.п. .
Знаете, такие данные можно было бы найти, но поскольку это далеко от сферы моих интересов, на это ушло бы очень много времени. Нужно интересоваться процентом людей с высшим образованием в государственном управлении, в системе школьного образования, на военной службе. Отдельный вопрос про качество этого образования. Германия была первой страной, внедрившей правило заполнения учительских вакансий в гимназиях только выпускниками университетов. У немецких студентов было несопоставимо выше шансы обучаться в университетах у признанных во всем мире ученых. Там было другое наполнение библиотек, а из школы они выходили со знанием иностранных языков, включая древние, если речь шла о гимназиях.
Косвенный, но показательный пример. Когда-то натолкнулся на впечатления советского офицера времен ВОВ, читавшего письма убитых и пленных немцев. Ему долго казалось, что все они написаны одной рукой аккуратным почерком штабного писаря. Потом он разобрался, что нет, отличия все же есть, просто все немцы вынесли из школы схожие и высокие навыки чистописания.
Про ментальность немцев, на которую указывает Ваш пример с чистописанием , известно многим. Не могу понять , при чем здесь неоднородность культуры и образования в сравниваемых Вами странах. Если я Вас правильно понял, в России ( и других странах бывшего СССР ) эта неоднородность очень высокая, а в нацисткой Германии ее практически не было?Что сравниваете то ? Нацисткую Германию с нынешними странами бывшего СССР, в том числе Россией?Или Германию Гитлера с СССР времён Сталина?
Это не «ментальность», а высокая степень стандартизации образования. Что с чем сравниваю — но я уже несколько раз об этом говорил. О не полной уместности или полной неуместности сравнения Германии 30-х и современной России.
Нынешний срыв в авторитаризм и все дальнейшее часто объясняют тем, что в России слишком велики контрасты между относительно немногочисленным вестернизированным слоем и массой плохообразованных бедных обывателей. Об отсутствии прочной правовой традиции. Это совсем непохоже на то, что было в Германии. С другой стороны, особая роль российской культуры, науки, образования существует только в фантазиях патриотов. И здесь опять мимо, там особая роль в этих областях была неоспоримым фактом.
Параллели с нацизмом только сбивают с толку. Сходство поверхностное, а различия принципиальные.
Понятно. Простите, а в Белоруссии или Украине . такая же ситуация с культурой и однородностью образования на Ваш взгляд?
Да, в этом отношении различий нет. Но и Германия была не уникальна в своих достижениях.
По поводу образования стран бывшего СССР Ваша позиции понятна. Спасибо. Критично к себе относитесь.
Ничего, скоро вы все поймете. При условии, что сохраните и разум и совесть.
Впрочем, самые умные уже все поняли. И даже заранее. И даже написали об этом книжки.
Ваша первая фраза - весьма, извините, невежливая, чтобы не сказать больше. Автор этого комментария всё-таки явно не мальчишка, пишущий первое что придет в голову.
.
А вторая фраза - это про самого себя, что ли?
>>Еще 5 марта 1933 года большинство их голосовало против Гитлера. Что стало с этим большинством?
.
На этот вопрос в фрагменте ответа я не увидел, или пропустил? Хотя, наверное, для ответа нужно всю книгу прочесть. Да и не только эту, боюсь. С другой стороны - человек, при всей своей сложности индивидуально, в толпе представляет собой весьма простую историю.
.
Моя мысль хорошо подтверждается даже в этой заметке:
>>...чтобы «выровнять» апелляционный суд и его деятельность. Для этого было достаточно пары-тройки молодых амтсгерихтсратов с нагловатыми манерами...
Можно догадаться что случилось с большинством. Его напугали, и оно не смогло объединиться против новых порядков — всякий отдельный принадлежавший к нему гражданин не доверял своим соотечественникам и все твердил, что "у него все хорошо" и что "все это его не касается". А потом началась война...
Да тяжеловато им обьединиться было против молодчиков, которые могут тебя убить, причем дух закона в речах Гитлера их еще и защитит.
Большевики поступили еще проще: они отменили все царские законы и "судьей" становился опер вчк...