Телеграм-канал “Фронт Захара Прилепина”
«Россия должна не мобилизацию проводить, пугая хипстеров и менеджеров среднего звена, а строить мобилизационное государство, — говорится в колонке Захара Прилепина для RT. — Снизу доверху мобилизационное государство. Не либерально-буржуазный бизнес-кол-досуг-центр с корпоративами Меладзе, а страну, готовую ко всему. Где в центре стоят воин, рабочий, человек науки, священник, поэт. А не барыга, шоумен, блогер и плут. Где дерзость и справедливость в цене. Где каждый знает, что сытость, тепло и право на отдых — это результат непрестанной трудовой и ратной страды длиной в тысячу лет».
О том, сколько потребуется отдыхать после «тысячелетней страды», писатель, политик и публицист не уточнил, но главную мысль донес: российское общество должно быть переустроено таким образом, чтобы оно мыслило себя в оппозиции всему миру и существовало в постоянном состоянии боевой готовности, со слезами счастья от возможности жить, работать и умирать за государство и за идею, с оскалом ненависти в сторону тех, кто осмелится думать и действовать по-другому.
В последние дни пропагандистов путинского режима и сторонников происходящего в Украине стало удобнее классифицировать в зависимости от их реакции на контрнаступление ВСУ, совпавшее с масштабными мероприятиями в Москве по случаю Дня города. Многие восприняли как трагедию не столько потерю оккупированных территорий («еще отвоюем»), сколько контраст между этой «катастрофой» и фестивальным настроением в столице. Едва ли не впервые за последние полгода основным объектом критики Z-патриотов стали не «прозападные либералы» и прочая «пятая колонна», а власть, которая, по версии авторов соответствующих каналов, формирует у народа ложную успокоенность и позволяет людям оставаться в зоне комфорта, когда надо сплотиться вокруг общей задачи и реализующей эту задачу армии.
Конечно, подобные рассуждения ведутся максимально осторожно: вместо участвовавшего в открытии крупнейшего в Европе колеса обозрения Владимира Путина обвинения раздаются в адрес абстрактных «чиновников», которым собственный престиж и сиюминутные достижения важнее глобального проекта по преобразованию страны. Некоторые, как Прилепин, рассуждают о менталитете «осажденной крепости» и намекают или открыто говорят о том, что страна не должна жить как раньше, когда «весь мир против нас». Другие твердят о значимости идеологии — как можно что-то говорить о национальном единстве, если значительная часть населения больше беспокоится о материальных благах, чем о судьбах родины? Третьи истерически вопрошают в пустоту: куда мы катимся, если люди ходят по кафе и праздникам, пока наши бросают города, в которые несколько месяцев назад якобы пришли навсегда?
Общий тренд очевиден — среди пропагандистов выделилась радикальная прослойка, а ее риторика все более заметно противоречит риторике власти, которую они формально поддерживают. В отличие от Маргариты Симоньян с ее советами терпеть, ждать и не перечить в любой непонятной ситуации «начальству» (и ее же робкими надеждами на лучшую картину будущего как общую картину прошлого, «нашего общего прошлого, недавнего. Когда все вместе, когда День Победы, когда парад, когда и русский учат, и украинский. Когда и в кокошниках, и песни поют замечательные и на одном языке, и на другом») эта группа журналистов, блогеров и публицистов, вроде бы сохраняя лояльность режиму, требует от государства изменить политический и социальный дискурс таким образом, чтобы события в Украине занимали в нем центральное место.
О возможном распределении ролей среди элит разных категорий говорят уже довольно давно, но происходящее сейчас выглядит серьезнее, чем локальное бурление весной и летом. Серьезнее — хотя бы потому, что происходит оно на фоне возможного перехвата инициативы в Украине, слухов о мобилизации и растерянно-молчаливой реакции властей. Пока одни убеждают себя, что если не обращать внимания на проблему, она решится сама собой, другие настаивают, что полная и решительная победа возможна, только если использовать их патетические монологи как фундамент для национальной идеи.
Dmitry Chasovitin / Global Look Press
Разногласия во взглядах на настоящее и будущее России между властью и ее самыми радикальными сторонниками можно метафорически проиллюстрировать мемом про ожидания и реальность.
Ожидания — демонстрация мускулов всему миру и триумф милитаристской диктатуры над теми, кто слабее или просто не привык решать политические вопросы силой. Реальность — затянувшийся конфликт с непредсказуемым финалом и сомнительными достижениями.
Ожидание — сплочение народа вокруг «русского мира» и президента, возрождение империи и утверждение в качестве оплота консервативных ценностей. Реальность — население либо слишком запугано, либо слишком индифферентно, чтобы активно проявлять свою позицию, а от лица народа вещает кучка плодовитых авторов, ностальгирующих по монархии или по коммунизму.
Ожидание — мобилизованная нация, готовая на все ради абстрактных лозунгов. Реальность — люди, которые не собираются отказываться от относительно нормального существования в патриотическом запале. Которые предпочитают гулять по украшенному неоновыми узорами центру Москвы, радоваться салюту и смотреть скачанные голливудские новинки, а не отгораживаться от мира крепостью и массово записываться в добровольцы.
Несколько месяцев назад велись активные дискуссии о том, можно ли современную Россию назвать фашистским государством. Сейчас кажется очевидным, что она пытается им стать, но никак не может достичь однозначного видения, как это сделать. Пока радикальные Z-патриоты фантазируют о просветлении нации под знаменем общей идеи и возмущаются пассивностью властей, власти все больше беспокоятся о том, как бы военные действия и сопутствующие геополитические потрясения не превратились для обычных россиян из телевизионной сказки в оглушительную реальность.
Пока одни мечтают о тотальной войне, другие боятся того, что с ними произойдет, если их симуляция фашистской диктатуры станет слишком реальной.