Владимир Путин
Kremlin.ru
У российского режима все отчетливее проступают тоталитарные черты, хотя большинство политологов все еще считают его авторитарным. В чем разница между этими двумя моделями правления? Что такое «полутоталитаризм»? Могут ли Путин и его окружение построить в России Северную Корею 2.0 с тотальным ограничением прав и свобод граждан? В чем заключается идеология президента России? Об этом Фарида Курбангалеева поговорила с экспертом Центра Карнеги Андреем Колесниковым.
«В авторитарном обществе единомыслие желательно, но не обязательно, достаточно просто имитировать подчинение»
— То, что власти активно взялись за тему абортов вкупе с продолжающейся милитаризацией общества и ужесточением репрессий, наводит на мысль, что режим дрейфует в сторону тоталитарного. Насколько справедливы такие опасения?
— Это, безусловно, связанные вещи, потому что тоталитарность предполагает возвращение традиционалистского сознания и в том числе стремление контролировать способы воспроизводства населения. Ведь в России на самом деле нет проблемы абортов. Количество абортов примерно равняется европейским показателям. У нас люди знают и о контрацепции, и о планировании семьи.
Другое дело, что в тоталитарном государстве современного типа (или полутоталитарном, скорее) люди не хотят воспроизводиться ввиду некоторой опасности того, как себя ведет государство, которое ими управляет. Потому что идут боевые действия, мужчины уходят на войну, создается неопределенность с доходами и с тем, как строить семью. Эмиграция существенной части мужского населения — это тоже фактор, который не способствует рождаемости. Ну не бывает в воюющей стране серьезного воспроизводства населения.
И все это собираются замещать борьбой за рождаемость любой ценой. О чем, собственно, и говорили и министр здравоохранения, и дама-сенатор: нужно вернуться в прежние времена, в традиционное общество и рожать детей.
Это принуждение к рождению — безусловно, элемент тоталитарного общества, которое совершает насилие над человеком и вторгается в его частную жизнь.
Между тем великий демограф Анатолий Григорьевич Вишневский еще в советское время писал, что важно не сколько рожает женщина, а насколько самостоятельно она принимает это решение.
Для условного Мишустина-Хрущева, надо сначала Патрушева-Берию сковырнуть. А Шойгу с Герасимовым что-то не тянут на Жукова. Вариант Москвы 2042 кажется более реалистичным, увы.
В Израиле "все" рожают по 3, так принято. В России все относительно свободно, давление общества на индивида ниже. На индивида, который хочет идти в политику — большое, начиная с какого-то порога, а на обывателя — весьма умеренное по сравнению со средним по шарику.
Неужели настолько принципиально, сколько меда (в граммах) содержится в бочке с г...
"Страна состоит из множества маленьких путиных...". Удивительно точное наблюдение!
Спасибо за интервью. Глубокое и по вопросам, и по ответам.
Однако хочется заметить, что траектория РФ рассматривается, как определяемая некоторыми внутренними причинами: народными настроениями, настроениями “элиты”, внутренними демографическими и экономическими процессами. Но это не так. Сегодня внутренними процессами определяется судьба только одной страны - Северной Кореи и то под вопросом. Так было не всегда - сталинский СССР и даже после сталинский имел собственную замкнутую экономику, которая могла и развалилась самостоятельно. Сегодня нет отдельной российской экономики, как нет отдельной французской, нигерийской, китайской и даже американской экономики. Есть одна глобальная экономика, подверженная кризисам. И когда очередной глобальный экономический отлив наступит, то тогда и “ увидим кто купался без трусов”. Ударит по всем, но в разной мере, как случилось в 2008. Некоторые просто станут банкротами и мы увидим новую Россию и Иран, а может быть и Китай. Сейчас все на гребне экономической волны, но впереди впадина. Ибо за все приходится платить, хотя может и не сразу.
"имел собственную замкнутую экономику, которая могла и развалилась самостоятельно"
Это шутка?
Кто проектировал и строил заводы в СССР? Откуда брались станки? Где воровали технологии?
"Самостоятельно" получалось только "отобрать и поделить".
Ну да! Уничижение паче гордыни. Вот для примера - в Японии все самураи сами сделали?
Насчет “воровали” технологии. Чтобы “воровать технологии” нужно иметь специалистов вровень с разработчиками этих технологий. Чудо советской индустриализации состоит в том, что родился корпус советских инженеров и рабочих, способный работать на этих заводах и освоить эти технологии. Представляете - самолеты стали делать сами. А Вы “отобрать и поделить”
Так "делал" с использованием импортных станков и оборудования (даже на заводах, выпускающих исключительно военную технику).
Во многом согласна с уважаемым экспертом, но "наш новый средний класс" применительно к силовикам звучит комплиментарно. Здесь я согласна с определением Симона Кордонского - это не класс, но сословие.