В Москве прошли дебаты муниципальных депутатов из разных политических лагерей. Единороссы победили на них с преимуществом в неполный десяток голосов. 

– Уже лет десять ходит слух, что управы упразднят, но пока все как есть.

– А нам сказали, что бюджет в рамках новых полномочий не раньше декабря дадут…

– Смотрю я на новые нормативы по благоустройству и понимаю, что они подозрительные…

За столиками независимых муниципальных депутатов в клубе Moska было шумно: хорошо одетые люди, в основном не старше 30 лет, спорили по поводу благоустройства дворов, жаловались на то, что на муниципальные собрания перестали допускать граждан в качестве зрителей, и обсуждали прочие насущные дела. Во главе стола сидела энергичная дама средних лет, депутат района Дорогомилово, яблочница Зоя Шаргатова, рядом с ней – депутат района Отрадное Михаил Вельмакин в пиджаке, но с дредами, еще чуть дальше – депутат Митина Владимир Демидко, объяснявший, что на муниципальном уровне даже в «Единой России» бывают противоречия, и депутат района Печатники Максим Мотин. Чуть позже появился депутат от Тропарева-Никулина Владимир Гарначук, который скептически улыбнулся при виде своего районного оппонента, лояльного к власти Леонида Ольшанского, восседавшего в кресле эксперта и представленного как «правозащитник».

– Правозащитник он, как же. Найдите хоть одного, чьи права он защитил. Он дает людям советы на грани нарушения закона, – пояснил свой скепсис Гарначук.

Чуть поодаль расположились справедливороссы, тоже в большинстве своем одетые неформально, из них на себя внимание обращали депутат от Таганского района Илья Свиридов, выполняющий в партийном кружке роль неформального лидера, и депутат от Братеева Дарья Сорокина – харизматичная миниатюрная блондинка.

На другой стороне зала сидели аккуратно подстриженные молодые люди в серых и темно-синих пиджаках при галстуках. Они вели себя гораздо спокойнее независимо-оппозиционной половины зала. Это были муниципальные депутаты, так или иначе аффилированные с «Единой Россией», хотя формально эта партия на мартовских выборах в московские муниципалитеты не выдвигала ни одного кандидата.

За происходящим спокойно и немного грустно наблюдал председатель Мосгордумы Владимир Платонов, также приглашенный в качестве эксперта. Кроме него и Ольшанского в экспертный состав дебатов вошли муниципальный депутат от «Справедливой России» Никита Янковой и член Общественной палаты Михаил Козлов. 

Я поинтересовалась у ведущего дебатов, координатора программы «Муниципальный контроль» Алексея Шапошникова, почему из четырех экспертов трое так или иначе аффилированы с властью.

«Мы звали многих, это – те, кто пришел, – отвечал Шапошников. – И потом, напрямую с «Единой Россией» связан только Платонов: Ольшанский – правозащитник, Козлов – эксперт Общественной палаты из комиссии по местному самоуправлению, Янковой вообще оппозиционер. В следующий раз готовы позвать экспертами тех, кого посоветует ваше издание».

Дебаты проходили в три раунда на четыре команды: независимые муниципальные депутаты во главе с Вельмакиным, справедливороссы во главе со Свиридовым, молодогвардейцы и команда «Запад», состоявшая из депутатов, близких «Единой России».

В первых двух раундах команды встречались парами: оппозиционная команда против провластной. На первый взгляд скучный вопрос, нужны ли муниципальным депутатам помощники, заиграл новыми красками, стоило до микрофона добраться командам эсеров и «Молодой гвардии».

Свиридов объяснял, что институт общественных помощников муниципальных депутатов нужен активным гражданам, которые хотят участвовать в жизни муниципалитета. Препятствие – отношение чиновников к людям.

– В нашей стране без бумажки с тобой ни один чиновник говорить не будет. Вы позвоните любому и послушайте это вальяжное «Да-а-а… слушаю» в трубке, – артистично обосновывал свою позицию Пономарев, добавив, что зарплаты такие помощники не требуют.

– Да не надо вводить лишних корочек, есть молодежные палаты, есть старшие по домам – вот вам актив, работайте с ним, а нынешнее количество полномочий легко исполняется и самим депутатом без помощников. Формируйте свою команду, а обратную связь с жителями устанавливайте сами, без посредников.

Перебранка Свиридова и Полозова на тему реальных дел, обратной связи с населением и – почему-то – количества принятых благоустроенных дворов резко политизировалась, когда в дискуссию вступила коллега Свиридова Дарья Сорокина.

– Знаете, формирование команды – это хорошо. Но вот как я могу полноценно осуществлять свои полномочия, если у меня в собрании из 12 депутатов 11 – единороссы, и мои инициативы даже не включатся в повестку дня собрания? Жители, наоборот, понимают, что я отличаюсь от большинства депутатов, и хотят со мной работать. Там есть профессионалы по строительству, например, но их не пускают со мной на строящийся объект, так как формально они – никто. Или, например, я пишу запрос в полицию, от меня там сразу требуют корочку. Пусть люди станут моими официальными помощниками, это и мне поможет лучше выполнять обязанности!

Свиридов присоединился к Сорокиной, упрекнув молодое поколение «Единой России» в том, что депутаты от этой партии мешают исполнять свои обязанности всем, кто в ней не состоит.

Зал встретил эти заявления аплодисментами.

Молодогвардейцы попытались вернуть моральное преимущество и упрекнуть Свиридова, что у него не обновляется сайт муниципалитета Таганское и что помощники ему нужны, видимо, за этим.

– Это не наш сайт, не муниципального собрания. Это сайт муниципалитета, – пытался переспорить их Свиридов, однако его голос потонул в общей перепалке.

Владимир Платонов сидел, держась за голову, после чего назидательно сказал:

– Главный орган депутата – это голова, а не язык, и острословие не всегда бывает на пользу. Вы ушли в сторону от темы дискуссии, но лично я поддерживаю молодогвардцейцев, потому что вы сами должны иметь возможность реализовывать свои начинания.

Как и ожидалось, в пользу оппозиции высказался только однопартиец Свиридова Никита Янковой, а вот зал рассудил иначе: справедливороссы вышли в финал дебатов, победив с преимуществом в один голос.

Следующими к барьеру вышли Михаил Вельмакин с товарищами (посередине дебатов Вельмакина сменил Гарначук), им противостоял новый отряд людей в костюмах и галстуках – группа депутатов «Запад». Независимые муниципалы пояснили корреcпонденту, что их оппоненты – или единороссы, или люди аффилированные с «Единой Россией». Примечательно, что депутаты из Тропарева-Никулина были по обе стороны баррикад: Гарначуку оппонировал председатель муниципального собрания этого района Сергей Куликов.

Дискуссия шла вокруг вопроса, нужны ли муниципальным депутатам полномочия по инициированию отзыва главы управы, которыми их предлагается наделить по новому законодательству.

Оппозиционеры заняли неожиданную позицию.

– Нам дают бесполезные полномочия и вводят жителей в заблуждение. Никакой возможности снять главу управы нам давать не собираются, – объяснил Вельмакин. – В законе прописана такая процедура: не нравится вам глава управы – двумя третями депутатов муниципального собрания вы ставите ему вопрос о доверии, а дальше… мэр Москвы Собянин уже решает, снять главу или оставить. Он говорит: «Ребята, а мне этот человек нравится». И вы возвращаетесь в исходную точку.

– Вообще главу управы назначает и снимает по-прежнему мэр Москвы. Кляузу на главу управы и раньше написать можно было, в чем смысл тогда? – присоединилась к нему Шаргатова.

– Право инициировать отставку – это мощный рычаг. Вы можете, конечно, сдать свой депутатский мандат, а можете инициировать снятие главы управы, и если такое предложение наберет две трети голосов, оно уйдет в совет города. А если мэр не прислушается, вы можете писать об этом главе управы в разные инстанции, – неуклюже возражал Куликов.

– И когда мы увидим первую такую отставку? Через год? Никогда? – вопрошал Вельмакин.

– Мы – депутаты, а не бюро прогнозов, – возражал Куликов. – Мэрия дает нам важный рычаг.

– Да не дает, – отрезал Вельмакин. – Только вводят людей в заблуждение, что мы якобы можем это сделать.

– Вместо реальных полномочий нам дают дутые. Мне такие не нужны, – вступила Шаргатова.

– Это такая бюрократическая подстава. Я бы еще вот на какой аспект обратил внимание. Практически в каждом районе глава управы занимает пост в местном отделении «Единой России». Я не понимаю, как муниципальные депутаты-единороссы будут инициировать отставку собственного начальства, – вступил Гарначук.

– Вы все уводите в политическую сторону, – возвысив голос, набросился на Гарначука провластный депутат Андрей Митин. – Нам дают новые полномочия, а вы от них отказываетесь.

– Удивительно, полгода назад, когда говорили о расширении полномочий муниципальных депутатов, «Единая Россия» говорила, что не ваше это собачье дело. А сейчас так защищает это дутое расширение, – иронично заметил независимый депутат Демидко.

– Вы оскорбили партию «Единая Россия», – обиделся Митин.

– Перебьется, – отвечал Демидко.

В политической дискуссии провластные депутаты явно проигрывали ярким оппозиционерам, своими репликами, по сути, доказывая тезис о «дутых полномочиях», однако, судя по всему, за время дебатов кто-то из оппозиционеров покинул зал, и им не хватило одного голоса до победы. В финал против справедливороссов вышли провластные депутаты.

Второй раунд дебатов был куда менее интересен. Спор шел вокруг того, нужны ли прямые выборы главы муниципального образования. Участники демонстрировали глубокое знание муниципального законодательства Москвы, института выборов мэра и сити-менеджера, однако слушать это было несколько утомительно. Из дискуссии стало понятно лишь то, что московская система муниципальной власти – явление сложное и громоздкое.

На вопрос, стоит ли вернуть в Москве обычное местное самоуправление, как в других городах, Владимир Платонов ответил: «Я помню время, когда город раздирали на части десятки райсоветов, не дай бог это время вернется, Москву просто разорвут на части. Наша система муниципального самоуправления максимально адаптирована к потребностям нашего города. Сейчас мы двигаемся по пути постепенного расширения полномочий местной власти, сохраняя систему в целом, это верное направление».

В финале победила команда провластных депутатов. Справедливороссы проиграли им со счетом 28 против 36 зрительских голосов.

Муниципальные депутаты разъехались по своим окраинам от Отрадного до Братеева.