Падение Берлинской стены. Фото: Reuters

Холодная война возвращается. О ней говорят уже не как о метафоре времени. Недавно о стуже упомянул президент Финляндии как о неизбежности. А госсекретарь США призвал все страны попытаться предотвратить явление. 

Ирония истории заключается в том, что дату падения Берлинской стены мы отмечали на днях. А ведь это и было в свое время поворотом от всемирного холода к теплу. 

Основные вопросы сегодня заключаются в том, является ли дата падения Стены днем поражения России, стоим ли мы на пороге новой холодной войны или уже уверенно его перешагнули. И кто во всем этом опять виноват.

Ответ на первый вопрос понятен, и поражением России эту дату считать нельзя.

Сегодняшняя наша страна во многом возникла и сформировалась как результат падения Берлинской стены. А вот с вопросом о виновности за нынешнее состояние дел на планете все чуть-чуть сложнее.

Во-первых, виноваты мы, потому что так и не смогли победить в себе имперские амбиции, хотя с империей попрощались еще в 1991-м. Что было исторически правильно и оправданно: на мой взгляд, империя на протяжении столетий высасывала из России жизненные соки, препятствуя нашей трансформации в современное европейские государство. А под имперскими знаменами мы зачастую участвовали в войнах за чьи угодно интересы, но не за свои.

Во-вторых, виноват Запад – номинальный победитель в той холодной войне. Двадцать пять лет подряд западные элиты немало делали, чтобы поставить под сомнение роль и статус России как равноправного и полноценного партнера. Не желая брать на себя ответственность за происходящее на постсоветском пространстве, США и Евросоюз традиционно мешали тому, чтобы это бремя возложили на себя мы.

Одновременно как бы подразумевалось, что Россия должна отвечать за происходящее в бывшем СССР, но без каких бы то ни было адекватных прав и формализованных полномочий. Если где-то возникал военный конфликт или острая экономическая ситуация, усилия нашей страны по тушению пожара воспринимались как должное. Но как только Россия заявляла о своих естественных интересах, начинался красивый мировой скандал под лозунгом «руки прочь».

С конца 1980-х годов Запад не предложил ни одного сценария урегулирования замороженных конфликтов в бывшем СССР, а если пытаться смотреть на вещи объективно, то без участия России судьба тех же Молдавии/Молдовы и Грузии/Джорджии в начале девяностых была бы гораздо более трудной. Эти едва обретшие независимость государства могли стать пеплом в межэтническом огне. 

Если бы не Россия, активные боевые действия в том же Нагорном Карабахе могли продолжаться по сей день. 

Не надо забывать и того, что Крым также являлся территорией замороженного конфликта, хотя благодаря российскому флоту и не военного. Ведь еще в 1991 году многие политики и эксперты считали, что Россия вправе поставить вопрос о возвращении Крыма и Севастополя, то есть о признании недействительным хрущевского решения 1954 года в обмен на гарантии полноформатной независимости Украины. Москва тогда не пошла на это, чтобы в принципе не ставить вопрос о пересмотре границ бывших союзных республик. Но большинство народа Крыма с тех пор считало принадлежность полуострова Украине временным и случайным. Этот конфликт тоже должен был когда-то разрешиться. 

На протяжении почти четверти века Россия действовала с неизменным уважением к территориальной целостности государств-соседей. Мы отказывались от признания постсоветских де-факто государств, несмотря на то что те неоднократно просили Москву об этом.
Признание Абхазии и Осетии в 2008-м было лишь ответом на агрессию, инициированную Михаилом Саакашвили. 
В 2003 году Владимир Путин предложил план финального урегулирования приднестровской проблемы, предполагавший сохранение Республики Молдова в ее нынешних границах при одновременном предоставлении Приднестровью особого статуса в качестве автономной территории в составе государства. Все соответствующие документы уже были готовы к подписанию в Кишиневе, однако реализация проекта сорвалась буквально в последний момент из-за контрреакции партнеров и коллег из США и ЕЭС. История не любит сослагательности, но тем не менее я ее наклоню – так как очевидно, что если бы тогда план был одобрен и подписан, то о приднестровской проблеме мы бы сегодня не вспоминали. 
Примеров больше, чем я привел. 
Отдельно стоит вспомнить, что Россия никогда не поддерживала сепаратистские движения в сопредельных странах, хотя сами сепаратистские движения неоднократно обращались за помощью и рассчитывали на нее.
Также в начале девяностых годов Запад вполне мог создать совместную с Россией инфраструктуру международной безопасности, стоящую выше разделения НАТО и Варшавского договора. Вместо этого США и ЕЭС решили придвинуть военные границы вплотную к России, вытесняя тем самым нашу страну из системы коллективной безопасности в принципе.
Поэтому абсолютно не случайно сегодня вновь идет речь о новой холодной войне и новой, хотя и виртуальной, берлинской стене.
Эти негативные тенденции в отношениях России и Запада отнюдь не поздно переломить. Для этого и нужна пресловутая Перезагрузка-2, о которой мы говорили прежде. Основные положения программы Перезагрузки-2 видятся мне следующими.
Первое. Восстановление статуса ООН как высшего института международного правового регулирования и ее утраченной правосубъектности. 
Добровольный категорический отказ всех государств от применения силы в международном масштабе без согласия Совбеза ООН. Об этом может быть подписано соответствующее международное соглашение в самое ближайшее время. 
Расширение состава Совбеза ООН за счет ключевых международных игроков, до сих пор не представленных в этом органе: Германии, Японии, Индии и Бразилии.
Второе. Признание за Россией права на защиту исключительно мирными способами интересов русского и русскоязычного населения сопредельных стран. 
Третье. Формирование нового оборонного альянса США, ЕЭС и РФ, а также других постоянных членов Совбеза ООН, по статусу стоящего выше НАТО и призванного решать глобальные задачи международной безопасности.
Четвертое. Разработка и согласование членами Совбеза ООН стратегии полного урегулирования замороженных конфликтов в бывшем СССР.
Пятое. Согласование совместных действий нынешних и будущих членов Совбеза ООН по борьбе с международными террористическими организациями, в первую очередь с «Исламским государством».
 
Этих положений может быть больше, предлагайте. Но второй раз научить человечество ценить себя – точно нелишнее. И раз все мы пришли с холода, давайте не будем заталкивать друг друга обратно.