Алексей Новиков: «Город – это территория конструктивного конфликта»

На интервью Алексей Новиков опаздывает – едет прямиком из аэропорта. Только вчера декан Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ и основатель международного стартапа Habidatum, проекта, вырабатывающего городские решения на основе анализа больших данных, участвовал в тендере крупного девелопера в Лондоне. В шорт-лист из двухсот компаний вошли три, включая и Habidatum. На деловую встречу в Париж в тот же день попасть не удалось – вылет отложили. Пришлось вернуться в Москву.

Новиков возглавлял российское отделение информационного агентства Thomson Reuters, а ранее много лет был директором Standard & Poor's в России и СНГ. Устройство и экономика городов были, скорее, его хобби. Оставив корпоративные должности и уйдя в любимую тему целиком, он стал одним из ведущих экспертов в сфере городского развития. Slon Magazine поговорил с Новиковым о том, нужно ли убирать троллейбусы с Садового кольца (спойлер: да), что не так с нынешней перестройкой московского центра, и почему город всегда будет «территорией конфликта».

– Москвичи стонут: их опять мучают бесконечными стройками. Весь центр столицы превратился в тотальные строительные работы. Можно разглядеть за этим постоянным ремонтом какой-то урбанистический смысл?

– Конечно, стройка раздражает и очень неудобна. Нам известно, что реализуется программа благоустройства московских центральных улиц. Хотя, к сожалению, информации по поводу нее очень мало: public relations правительства Москвы – традиционно очень слабая его сторона.

Но стройка в городе – это нормально, к этому придется привыкнуть. В какой бы город вы ни приехали, в нем всегда будет стройка. Особенно если он большой, как Москва, обратная картина была бы подозрительна. Но для данной ситуации, которая, к слову, повторяется уже не первый раз, должны быть очень веские причины.

К сожалению, чем руководствуется правительство Москвы, избрав тактику массированной стройки, мне неизвестно. Но если попытаться найти какие-то рациональные обоснования, то кажется, что первая кампания по благоустройству была среди прочего связана с чисто финансовыми проблемами – с девальвацией рубля и необходимостью освоить те ресурсы, которые были уже запланированы, с сохранением ранее заложенных финансовых планов.

Второй причиной могут быть особенности, связанные, например, с тендерами на закупку строительных материалов: одновременная большая закупка дает возможности для скидок и т.д. (Аргументы типа «все сплошной распил» я обсуждать не готов.) Иными словами, для подобной строительной кампании могут быть рациональные причины, но, увы, не с точки зрения горожанина, живущего сегодняшним днем. Тут у московских властей выдержать общий баланс интересов явно не получилось. Хотя обратным аргументом может быть и то, что летом в городе находится меньше горожан, чем осенью или весной.

Так или иначе, выбор, данный городскому управленцу, – это всегда выбор меньшего из зол. И если такая тотальная стройка в каком-то смысле меньшее «зло», то можно представить себе серьезность альтернативы этой атаки на общественное пространство.

– А что подразумевается под первой кампанией?

– Я говорю про реконструкцию переулков и центральных улиц, в первую очередь Маросейки, Покровки, Малой Дмитровки и так далее. Они тоже благоустраивались одновременно. С моей стороны основные претензии в отношении этой реконструкции, помимо неудобств стройки, заключаются в том, что все отремонтированные улицы упираются в Садовое кольцо и не увязаны в какой-то единый маршрут. Очевидно, если надолго отчуждать городское пространство строительными работами и тратить на них большие средства, то имеет смысл сделать это чуть более умно, создав связанное благоустроенное поле, в котором можно ходить, не упираясь в тупики. Но это в чистом виде планировочная претензия, никак не связанная с объемами строительства, и, похоже ее принимают в расчет сейчас, во время второй волны благоустройства.