Всенародные выборы – основной инструмент современной демократии. Но всенародными они были далеко не всегда: раньше где-то избирать могли только те, кто платит налоги, где-то – только представители титульной нации. Теперь голосовать могут все совершеннолетние, но это не значит, что выборы стали лучше.
Главным следствием всеобщего голосования стало появление политиков-популистов, которые готовы перед выборами обещать что угодно, лишь бы получить преимущество. Причем голосование никогда не бывает по-настоящему всеобщим. Так, на последних выборах в Госдуму явка была 60%, то есть почти каждый второй россиянин решил не пользоваться своим избирательным правом.
Если граждане так неохотно идут на выборы, то зачем их заставлять? Возможное решение этой проблемы – совещательные опросы, которые могли бы заменить всеобщее голосование. Такой вариант исследования общественных настроений продвигает Центр совещательной демократии Стэнфордского университета.
Метод, который предлагают стэнфордские ученые, напоминает обычный социологический опрос, к которому привлекают не все население, а только ограниченную группу. Выборка должна при этом наиболее точно отражать состав общества по полу, возрасту, образованию и так далее.
Затем отобранным участникам предлагают информационные материалы на тему опроса. Применительно к выборам это могли бы быть краткие изложения программ партий, записи дебатов. Всю эту информацию группа потом обсуждает с привлечением экспертов из разных отраслей. И только после обсуждения с «погружением в тему» выборщиков просят проголосовать.
Непосредственно для выборов такой опрос пока не применялся, но он уже используется для принятия важных решений. В Китае таким образом определяют, на что тратить муниципальные бюджеты в отдельных районах, а в Техасе решали вопрос внедрения ветряков. Причем практика показывает, что предметное обсуждение реально влияет на мнение выборщиков – до 70% меняют свою позицию по проблеме.
Альтернативная версия такого метода прямой демократии уже 30 лет работает в Дании. Там на «консенсусные конференции» отбирают обывателей, которые в течение нескольких дней обсуждают с экспертами проблемную тему для выработки наиболее удобного решения.
Если бы такие процедуры применялись на национальных выборах, это теоретически позволило бы сделать политическую борьбу более конструктивной. Ведь результат будет зависеть от взвешенного решения нескольких тысяч человек, а не от «голосования сердцем» десятков миллионов.
