Профессор экономики и банкир из Бангладеш Мухаммад Юнус стал известен в 2006 году, когда получил Нобелевскую премию мира за «попытки инициировать экономическое и социальное развитие снизу» и вклад в борьбу с бедностью с помощью микрокредитов созданного им Grameen Bank. По мнению Юнуса, именно микрофинансовая модель помогает преодолеть нищету. Разумна ли эта идея?
В переводе с бенгальского Grameen Bank, основанный Юнусом в 1983 году, означает «банк деревень». Организация выдает небольшие кредиты без обеспечения – от $27 до 500 – сельским беднякам, чтобы помочь им открыть свой бизнес и вырваться из нищеты. В случае, если клиенты гасят займы вовремя, им предоставляется возможность взять в долг сумму побольше. Риск просрочки или невозврата кредитов снижается благодаря тому, что деньги выдаются группе заемщиков, выступающих поручителями друг друга; это также помогает самому банку держать кредитные ставки относительно невысокими (не более 20%).
Согласно июльскому отчету Grameen Bank, с начала своей работы он ссудил нуждающимся более $25 млрд, из которых возвращено около $23 млрд. Помощью банка за все это время воспользовались почти 9 млн человек, подавляющее большинство из которых – женщины (примерно 8,7 млн). Как считает Юнус, женщины гораздо лучше мужчин распоряжаются небольшими кредитами и более ответственно относятся к возвращению денег; кроме того, женщины, которые хотят открыть свой бизнес, чаще нуждаются в помощи.
Говоря об экономической модели Grameen Bank, Юнус неоднократно подчеркивал: «Все люди рождаются предпринимателями, но некоторым так и не выпадает шанса раскрыть в себе эти способности». В результате, не изменив систему, которая приводит к появлению бедняков, скорректировать существующее положение дел не получится; бороться с бедностью, по мнению экономиста, призван так называемый социальный бизнес, нацеленный в первую очередь не на получение дивидендов, а на улучшение всеобщего благосостояния.
Тёмная вся эта тема... С одной стороны получение кредита может быть единственным способом осуществить какую-то (бизнес) идею, с другой стороны разовым источником резко увеличить свои потребления (а потом стать вечным должником).
Как к этому подходят на Западе, например в Германии? Во-первых, кредит на какую-то бизнес идею называется "бизнес-кредитом", а на потребление -- потребительским. Банки конечно же хотят вернуть свои деньги обратно. Но ситуацию конкретного просителя кредита досконально они знать не могут. Потому, у них есть статистические модели 'надёжных' кредитобрателей, про которые известно, что люди, вписывающиеся в такие модели, кредиты чаще всего возвращают и средне-статистически на них можно делать деньги (т.е. сумма прибыли с процентов будет выше суммы невозвращённых долгов). Особенно такие модели распространены для потребительских кредитов. Чтобы получить от банка потребительский кредит, он должен собрать о вас некоторую информацию (большую часть который предоставляете вы сами) и решить, подпадаете ли вы под одну из ихних благопрятных моделей. Более того, если банк сам знает, что вы хорошо вписываетесь в ихнии модели надёжного кредитобрателя, то он будет рекламировать (и втюхивать) вам кредит сам, спамить вас персонализированной рекламой и так далее.
Но допустим, вам кредит очень даже нужен, а в ихнии модели вы не вписываетесь. Например, вы работаете не по-найму, а как самостоятельный предприниматель -- т.е. с вами всё сложно. Тогда от банка вы получите шишь. И доказать, что с вами всё впорядке и вы не верблюд будет почти невозможно. Тогда кредит вам может значиться только как 'бизнес-кредит'. Для такого случая у банка есть другая модель 'надёжного бизнеса' и вам уже потребуется вписывать именно в неё. Обычно все такие модели подразумевают уже вполне состоявшийся бизнес, с годовым оборотом где-нибудь от 50 тыс. евро и справками от налоговой инспекции подтверждающими это.
А если вы самостоятельный предприниматель, но таких оборотов пока не имеете? Ну тогда разбирайтесь с вашими проблемами сами! Для таких, на осуществление любых их бизнес-идей, рекомендуется иметь какие-то собственные накопления, или каких-нибудь родственников/друзей, которые могут помочь с такими деньгами. Может быть, например, собственная квартира (дом), в которой можно жить и не платить квартплату -- уже фактически неявный но весьма существенный источник финансовой поддержки. Можно также такую квартиру заложить и получить ликвидные деньги.
Так оно всё было раньше, по крайней мере в эпоху "социального государства". А вот как оно будет происходить в эпоху развитого неолиберального капитализма, при котором люди получают 'зарплатки' (которых едва хватает только на то, чтобы в это время жить), не известно...
Относительно невысокие ставки в 20% при взаимном поручительством группы? $27 «на развитие бизнеса»? Нобелевская премия мира за «экономическое развитие снизу»? Я офигеваю, дорогая редакция.
А что Вас удивляет? Вас же премия мира Обаме не смущает?
Обама получил Нобелевскую премию не за жульничество, а примерно за то, что он стал первым чернокожим президентом в самой мощной (и, вообше говоря, всё ещё весьма расистской) стране мира. Достижение разумеется уникальное! Тут можно конечно сказать, что это достижение не только самого Обамы, но и эпохи, некоторых тектонических сдвигов в обществе. Ну вот и премия была как раз обо всём этом, чтобы сказать типа "молодцы ребята!"
где то была более подробная статья. мизерные на наш взгляд суммы брались на закупку сырья для небольшого ремесленичества типа плетения корзин
Ахренеть! Мерзавец, делающий бедных еще беднее, получил премию за борьбу с бедностью! При этом он миллиардер, сделавший свои миллиарды на обирании миллионов самых бедных малограмотных соотечественников!
Жаль, Эскобар не дожил, сегодня он наверняка получил бы нобелевскую премию за народное счастье.
На мой взгляд деятельность микрофинансовых организаций должна быть приравнена к торговле героином - как и в наркоторговле, сверхобогащается горстка, а разорившиеся сотни тысяч садятся на шею всему обществу.
Да вы остыньте! Что ж вы банкиров к стенке не ставите? :-) Или владельцев супермаркетов, что водкой торгуют? А "черные кредиторы" с утюгами и паяльниками, конечно же, сильно лучше легального рынка :-( Нет там никакого сверхдохода, давно уже ЦБ регулирует тему, и чем дальше, тем больше - изучите мануал, что ли... Людям всегда будет нужна возможность "перехватиться", и сейчас они делают это осознанно и легально. Хуже будет, если банки не дадут, и человек пойдет телефоны "отжимать", правда ведь?