Обыск в офисе Алексея Навального, 2012 год. Denis Sinyakov / Reuters
Выборы, конечно, давно ничего не решают, выбирать, даже с использованием самых умных стратегий, все равно приходится из нескольких зол, и в итоге выбираешь не факт что меньшее. Представители системных партий иногда хорохорятся (так в эту среду, например, – коммунисты, попавшие в Мосгордуму благодаря Навальному, потребовали остановить политические репрессии), но в целом отлично умеют договариваться с властью. Система отлажена, все контролируется, что не вбросят, то дорисуют, и лучше сидеть дома, чтобы потом не расстраиваться.
Эту мантру в головы «антипутинского меньшинства» (раз есть «путинское большинство», должно быть и «антипутинское меньшинство», верно?) вбивали годами. Собственно, это тоже ведь одна из технологий профанирования института выборов. И от многих прочих она отличается еще и тем, что стоит дешевле: в ходе минувшей кампании мы видели, как за совершенно бесперспективное для меньшинства дело, то есть за бойкот, разнообразные светлые люди агитируют от чистого сердца, изобретая этические соображения там, где давно осталась одна голая прагматика.
Впрочем, не факт, что для ответственных за выборы государственных людей это в плюс: где есть бюджет, там всегда можно что-нибудь украсть, а вот где бюджета нет и где твой оппонент действует бесплатно, не украдешь, не извернешься, будь ты хоть три раза Игорь Иванович Сечин. Хотя я бы не удивился, узнав, что какой-нибудь специалист по размещению заказухи подшивает в свои папочки, к прочим отчетам, пламенеющие праведным гневом тексты Каспарова и прочих сторонников бойкота: вот мол, работаем, стараемся, извольте компенсировать понесенные расходы.
