
Смог от пожаров, Сидней. Фото: John Mair / Reuters
Выражение «climate emergency» (можно перевести как «чрезвычайная климатическая ситуация») только что стало словом 2019 года по версии Оксфордского словаря. Его можно определить как ситуацию, при которой требуются срочные меры для сокращения или сдерживания изменений климата и предотвращения необратимого ущерба окружающей среде.
Вообще, слово года, по мнению составителей словаря, должно отражать дух, настроение и озабоченность прошедшего года и иметь высокий и длительный культурный потенциал, напоминает лингвист Максим Кронгауз. Он же обратил внимание на то, что в шорт-лист претендентов на почетное звание вошли: «climate action» («борьба с изменением климата»), «climate crisis» («климатический кризис»), «climate denial» («отрицание изменений климата»), «eco-anxiety» («экологическая тревога»), «ecocide» («экоцид»), «extinction» («вымирание»), «flight shame» («чувство вины за авиаперелеты»), «global heating» («глобальное потепление»), «net-zero» («полное устранение парниковых газов, возникших из-за человеческой деятельности»).
Только одно выражение не претендовало на прямую связь с климатом – «plant-based» («из продуктов растительного происхождения»). Это может указывать, предполагает лингвист, на то, что «человечество бьется в экологической истерике, не замечая ничего другого». Оправдана ли эта «истерика»?
Интересно во всём ли мире люди в комментариях спорят с учёными используя где-то прочитанную какую-то информацию?
В статье говорится исключительно о пожарах и нет ни слова о наводнениях в Венеции и Англии, хотя в анонсе о них многообещающе упомянуто. Дело в том, что британские и итальянские экологи совсем недавно поняли истинную причину катастрофического повышения уровня моря в районах бедствий. И она неутешительна для климатологов, поскольку не имеет к глобальному потеплению никакого отношения.
Все дело в асфальте, бетоне и плитке, которые сегодня покрывают значительную часть поверхности суши - вода, выпадающая в виде дождей, не уходит в землю, а стекает в моря и реки, фатально увеличивая их уровень. Отсюда и наводнения. Необходимо бороться с асфальтом и бетоном, вернув обширные грязевые пространства на улицы современных городов, а не заниматься глупостями, пытаясь остановить прогресс и рост уровня жизни людей.
Прочел комментарии - россияне не верят в глобальное потепление и экологический кризис. Ученые и факты тут не помогут, наверное, потому, что живем мы все от продажи нефти и газа, а поступаться доходами никто не хочет. Все тут убеждены, что ученые врут, чтобы выбить себе фонды на исследования. Что же, как сказал наш бессменный руководитель, будем все в Раю!
Скажите, почему в глобальное потепление и экологический кризис требуется верить, а всемирное тяготение, электромагнитная индукция или в цепная реакция деления ядер урана в вере не нуждаются?
А вы не подскажете, почему учёные смотрят на ретроспективу в 40 лет, а не больше, хотя данные вроде как имеются?
Наше Все забыли?
…
В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе
…
и только Дантес нас спас от Глобального Потепления, такие дела...
С учетом того, что "... на третье в ночь" было по старому стилю, тоесть 17-го января...
"Ученые утверждают, что сократив --- --- --- в краткосрочной перспективе можно уменьшить потепление климата на 50%". А можно ли этому верить? Предлагают "поменять диету человека – переключиться на растения и минимизировать животные продукты. Снижение пищевых отходов также находится среди первоочередных задач. Еще один пункт – численность людей: миру необходимо стабилизировать глобальную популяцию, которая увеличивается на 200 тысяч человек в день. И, наконец, экономика: ученые предлагают снизить ее зависимость от углеродного топлива, свернуть с пути наращивания ВВП и прекратить погоню за изобилием". Этот идиотизм плохо кончится. Вот извольте, уже началось: "Министры финансов Евросоюза выпустили совместное заявление, согласно которому ЕС должен прекратить финансирование нефтегазовых и угольных проектов". И, как результат, расходы на энергию резко вырастут, и мировой кризис обеспечен. А климат как миллионы лет менялся, так и будет меняться.
Почему? Денежные потоки перетекут в другое (менее грязное русло), только и всего. Кроме того, возобновляемая энергетика уже дешевле топливной, так что роста цен не предвидится.
Странные у них "индикаторы": перепутаны причины и следствия. Может в переводе/перепечатывании потерян смысл?
Историки будущего, возможно, смогут объяснить, как так получилось, что идея глобального потепления вытеснила проблему накопленных ядерных зарядов и средств их доставки с первого места в списке глобальных рисков?
Ведь никакие пожары и наводнения по количеству жертв и разрушений и долгосрочным последствиям для экологии не могут сравниться с ущербом от одного, самого небольшого по мощности ядерного заряда.
"Тридцать тысяч одних курьеров".
Из 11 тысяч ученых из 153 стран 873 – из Германии, и немцы проверили научную репутацию бундесподписантов.
Результаты неутешительны :
- 168 студентов, аспирантов и т.п.
- 45 медработников
- 20 не указали никакой связи с наукой или исследованиями
- 2 дублирующих строки
- 1 студентка-медичка
- 637 зоологов, химиков, биологов, физиков, историков и т.п.
Среди них обнаружились:
- 6 климатологов
- 20 сотрудников Объединения имени Гельмгольца
- 16 – института имени Лейбница (исследование животных в зоопарках и естественных условиях)
- 14 - института имени Лейбница (экология водоемов и пресноводное рыболовство).
- Самой высокопоставленной подписанткой оказалась глава Федерального ведомства окружающей среды, Мария Крауцбергер, дипломированный специалист в области администрирования.
Источник : https://www.achgut.com/artikel/Wie_11.000_wissenschaftler_implodieren
Если таковы подписанты у серьёзных немцев, как же в странах попроще ?
И вот так вот у них всё, у этих climate emergencer"ов.
Эти 11 тыс ученых, предлагающих такое, совсем оторвались от жизни в своих университетах. Политики абсолютно правы игнорируя их. Все это неосуществимо в достаточных масштабах, хотя бы потому что 95% населения будут против.
Ну дык 95% и вымрет. Гы-гы-гы.
Уж если условные полиомиелит, чуму и оспу зарешали, я думаю уж могут люди собраться если приспичит. Не понятно, почему мозгов не хватает сделать это проактивно. Не жду райских кущ, но хочется, знаете ли, не задыхаться в городе
Напомните пожалуйста, кто владеет фактурой про период, когда были обнаружены озоновые дыры. Настроения "мы все умрём", точно были. А вот воззвания "ученых" были?
Да, были воззвания ученых. Выработали стратегии, правительства их послушали, ввели квоты и ограничения на разрушители озона. Дополнительно помогло глобальное потепление - при более высокой температуре озон быстрее образуется. Так за 20 лет большая часть озонового слоя восстановилась.
Тут смотрите какая проблема. Это тот самый случай, когда разобрались как следует и наказали кого попало.
Появление дыр связали с деятельностью человека. Но дыры появились а Арктике и Антарктиде, где хозяйственная деятельность человека либо отсутствует полностью, либо присутствует в символических обьёмах. Там, где деятельность человека присутствует полноценно, никаких двр не нашли. Далее, в соответствии с такой фундаментальной вещью, как закон сохранения энергии, если озоновый слой поглощает излучение, то поглощенная энергия должна во что-то преобразовываться, например в нагрев. Но при дальнейшем изучении дыр в спокойной обстановке, когда шум стих, какого-либо нагрева либо свидетельств иных превращений поглощенной энергии вредного излучения найти не удалось. А это значит что во всей концепции ошибка.
К сожалению дальнейшее повествование об исследованиях дыр и чем всё закончилось из-за обьемности выходит за рамки данного комментария.
Поглощение излучения если и есть у озонового слоя, то в небольшом объёме. Его основное важное для жвин существ свойство - это отражать излучение в определенном диапазоне.
По поводу географического положения - атмосфера сложная и газы не ровно вверх поднимаются. Так же как и мусорное пятно находится не у побережья США, а в центре океана.
1. Можно ли чуть подробнее про отражения излучений озоновым слоем. И желательно с каким-либо пруфом. И откуда излучения - снизу или сверху?
2. Озоновый слой расположен, как известно, в стратосфере и отделяется от нижележащей тропосферы т.н. тропопаузой из-за чего смешивание воздушных масс затруднено. Дыры, из-за деятельности человека, по определенно фантастическому стечению обстоятельств появились именно в тех местах, где деятельности человека нет. С точки зрения теории вероятности наступление подобного события достаточно ничтожна. При этом, дыры появились именно в тех местах, где продолжительное время бывают полярные ночи и стало быть где озон не может образовываться естественным образом в соответствии с известным механизмом Чэпмэна. Поэтому его естественную убыль скажем в реакциях с атомарным кислородом или азотном цикле, нечем компенсировать.
Тоесть, классическая бритва Окамма, как она есть.
>Еще один пункт – численность людей: миру необходимо стабилизировать глобальную популяцию, которая увеличивается на 200 тысяч человек в день. И, наконец, экономика: ученые предлагают снизить ее зависимость от углеродного топлива, свернуть с пути наращивания ВВП и прекратить погоню за изобилием.
Просто нет слов, это п****ц
>Еще один пункт – численность людей: миру необходимо стабилизировать глобальную популяцию, которая увеличивается на 200 тысяч человек в день. >
Что интересно, в тех странах где активно поддерживается эта точка зрения, рождаемость и так ниже простого воспроизводства. Как бы с вымиранием основных носителей экологического мышления не утратила актуальности сама идея.
Присоединяюсь !
И еще, конечно, хотелось бы усвоить терминологию. Вот, у меня сейчас одна пара обуви на каждый сезон. А, если будет две - это уже изобилие (с которым я, как представитель Человечества, осознающий опасность, грозящей нашей Земле, должен бороться) или еще нет ?
Лучше 3 пары обуви, но носить 3 сезона. Надо бороться с активным производством мусора.
Совершенно верно - экологические катастрофы - большие и малые - происходят в странах со слаборазвитой экономикой. В Швеции и Швейцарии всё в порядке, у них есть средства для заботы об окружающей среде и для строительства дорогих "зелёных" электростанций. А в Бангладеш или в Нигере? Большая часть мира живёт в странах со слабой экономикой.
«Это, во-первых, энергетика – привычное повышение квот на эмиссию углекислого газа (настолько высоко, чтобы отбить охоту использовать органическое топливо)...»
На практике это будет означать кратный рост цен и тарифов на электроэнергию и дефицит энергии (а также жесточайшие меры по ограничению потребления в пиковые часы - например, автоматическое отключение дома/здания при включении кондиционеров в жару или электрообогревателей при похолодании).
И то отбить охоту к органическому топливу можно частично только для европейских стран - для России нет абсолютно никаких шансов отказаться от сжигания газа и угля в ближайшие десятилетия, если только не увеличить в 5 раз количество атомных энергоблоков и в 2-3 раза мощности ГЭС на сибирских реках. А также перевести на электрообогрев все дома. Сложно даже сказать, скольким годовым ВВП соответствует такой объём инвестиций.
https://youtu.be/3HxdJzJLqj8 В климате есть только одна константа - он постоянно меняется, как и любая система подобной сложности. Из всех шести призывов учёных релевантны полтора - наращивание массы флоры, так как природа давно умеет управляться с СО2 с помощью фотосинтеза, и переход на альтернативные источники энергии, но не через запрет углеводородов, а через стимулирование альтернатив, что до сих пор и делалось, и с большим успехом, кстати. Лесные пожары надо вовремя тушить в Сибири и не давать Больсонаро вырубать Амазонку, короче говоря.
Что же касается ограничения одновременно рождаемости и экономического роста, то это бред сумасшедшего, так как только экономический рост надёжно сокращает рождаемость, радикально уменьшая младенческую смертность и меняя экономическую модель семьи таким образом, что большое количество детей прекращает быть основным пенсионным ресурсом родителей.
>большое количество детей прекращает быть основным пенсионным ресурсом родителей
не смешите, вы правда верите что в парах имеющих много детей, планирование происходит дальше следующего года?
Это вообще не про планирование и не про страны первого мира. Это про патриархальный мир с родоплеменным устройством, где по-прежнему рожают столько, сколько получится и кто выживет - тот и выживет, а кто доживет до зрелости - возможно, будет поддерживать стариков-родителей, на что и расчет. Абсолютно стандартная модель сельской жизни, который действует и сейчас в Африке, Азии и пр., и которую никто из участников особо не анализирует - спокон веку так было и нас переживет. Как видите, что количество детей на одну женщину упало с более, чем 5 до менее, чем трех - переход произошел, и гарантированно за счет экономического роста.
Скажем так - экономический рост приводит к минимизации доли сельского населения, это минимизирует долю патриархальных семей и повышает долю женщин, получивших образование и работающих по найму или в малом бизнесе (а не занимающихся домохозяйством). А это снижает, в свою очередь, среднее количество детей в семье.
Похоже это следующий шаг расширения рамки персональной ответственности. На старте было понятно, что отвечать надо за себя, а чего там у родственника - проблемы родственника. Потом стало ясно, что если не отвечать за процессы в семье, то аукнется. Потом от семьи к племени и так далее. Как я понимаю, сейчас основной масштаб - национальные государства. Иногда блоки государств, которые тесно друг с другом связаны.
.
Климатическая история требует удержания ответственности за всю планету...
Красиво звучит, только непонятно как реализовывать
Самая хорошая и важная фраза вынесена в конец статьи:
«не нужно быть Эйнштейном, чтобы понимать, что у человечества проблемы»
У человечества проблемы были всегда.
У человечества проблемы будут всегда.
( Не будет человечества - не будет проблем )
Эйнштейны не нужны, а то не дай бог возьмут да и решат эти проблемы и тогда авторы таких статей умрут с голоду ;)
Энштейн понадобится чуть позже, когда туман рассеется и нужно будет окончательно отказаться от теории "светоносного эфира".