
Александр Петриков специально для «Кашина»
Тут главная новость в том, что ему интересно. Оказывается, мы давно не видели его увлеченным — горящие глаза, взволнованная торопливая речь, и даже чтение вслух по бумажке («Здесь мелким шрифтом всё написано… поэтому я попросил коллег, чтобы они мне выдержки сделали, чтобы читабельно было») радостное, почти восторженное. Ученый, просидевший не одну ночь в лаборатории и, наконец, однажды под утро выбежавший к домашним — эврика, получилось! — тормошит их, бегает по комнате, хохочет.
Лучше всех его понимает, конечно, туркменский коллега, у которого тоже так бывает — записал трек, или разработал чертеж гоночной машины, или написал книгу о лекарственных растениях; конечно, сразу хочется со всеми поделиться. Самый удивленный — армянин; он пришел к власти через улицу, через революцию, он буквально жизнью рисковал, и зачем — оказывается, чтобы слушать исторические открытия северного соседа. Остальные невозмутимы, и казахский патриарх как самый старший и потому самый мудрый первым нарушает молчание: «Это надо передать в публичное поле»; идеальная фраза, не придерешься — вроде бы и обозначил важность, но ведь не похвалил и даже не согласился, просто «надо передать», да и все.
Внутрироссийское политологическое замечание: если есть какие-то коллеги, которые помогают приводить мелкий шрифт архивных документов в соответствие со зрением верховного историка («чтобы читабельно было») — значит, «духовников», «егерей» и «спарринг-партнеров» оттеснили какие-то архивариусы. Кто они, откуда взялись, как их зовут? Толпятся в новоогаревской приемной министры, помощники, генералы, да те же духовники, но дверь заперта, а за дверью — на большом столе расстелены штабные карты, разбросаны пожелтевшие бумаги, телеграммы от Черчилля, протоколы политбюро, письма. И вот кто их приносит, что это за новый фаворит? Архивный очкарик с рекомендациями от РВИО? Мрачноватый камрад из военно-исторической или реконструкторской среды? Балагур «Клим Саныч», которого, может быть, зритель номер один увидел однажды через чье-то плечо на чужом компьютере, заинтересовался, велел разыскать, и теперь они вдвоем склоняются над картами, выясняя, в какой конкретно точке южнее Варшавы заседало польское правительство на момент советского вторжения? Архивариус ставит карандашом еле заметную точку у румынской границы, и тихонечко на ухо — кстати, вот на Иркутскую область есть человечек, а вот еще нефтепродуктов бы отгрузить, я скажу куда. Особенной иронии тут нет, в наших условиях такая близость (а речь, вероятно, идет именно о такой близости) — действительно большое политическое событие. Наступит 2024 год, и мы увидим нового премьера с перспективой преемничества — очень грамотный военный историк, большой профессионал, удивительный человек.
Владимир Путин — экстравагантный политик, и его способность удивлять даже на исходе двадцатого года царствования в каком-то смысле восхищает. Часовая лекция (с нумерацией документов, то есть он реально ссылается — документ номер шесть, документ номер восемь; сидел, может быть, сам, и пронумеровывал) о военной истории — поступок более радикальный, чем любой полет со стерхами. Сам, кажется, это понимает. Выбор аудитории — формально бесспорный («Это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас»), но что-то с ним не так; мог бы выступить перед школьниками или перед солдатами, или просто перед одной телевизионной камерой, но нет, собрал президентов, чтобы самый высокий уровень, и при этом понятно, какая цена у этого уровня; говорить о вассальной зависимости, наверное, слишком грубо, но понятно, о чем идет речь — все эти президенты признают старшинство российского, оплачивается оно где-то денежными льготами, где-то военной помощью, но во всех случаях есть что-то такое, что никогда не позволит ни одному из этих людей встать и уйти из-за этого стола, даже если он начнет на нем плясать. Все за столом это понимают, поэтому неловкость должна быть всеобщей — но неловко в первую очередь ему. Конец стенограммы — самый трагический монолог Владимира Путина: «Я знаете что предлагаю? Мы сейчас пойдём на обед, я предлагаю пройти через этот зал, там мы сделали маленькую выставку как раз этих документов. Буквально две минутки, и нам это всё расскажут. Спасибо большое», — как будто он ждет, что ему сейчас ответят: «Что-о-о?! Две минутки? Да мы тебя и так час слушали, обед остывает».
При этом самое парадоксальное: в государственной политике памяти нет вообще ничего ни неприличного, ни абсурдного. Искать в прошлом основы идентичности, ценности, идеалы — нормально. Формулировать официальное отношение к прошлому — практически обязательно. Собственно, поведение Путина так и удивляет прежде всего потому, что самый естественный президентский поступок он совершает так, как будто предлагает своим гостям устроить публично то ли спиритический сеанс, то ли групповой секс, то есть что-то заведомо несвойственное людям такого общественного положения.
И Путина можно понять. По какой-то причине его особенно задело отношение польских властей к советским военным памятникам. Российско-польский спор на эту тему длится не первый год, то есть нельзя сказать даже, что Путин заговорил об этом совсем на пустом месте — до него о памятниках в Польше много говорил российский МИД, да и не только МИД. Но вот так сюрприз — оказывается, стандартное советское «мы вас освободили, поэтому имеем право на все» на поляков почему-то не действует. Судя по взволнованной речи Путина, российскую сторону это удивило всерьез, и, видимо, за неимением готовых слушать российские лекции поляков пришлось вызывать Назарбаева с Бердымухамедовым, а то, что им, скорее всего, все равно — так это в каком-то смысле не только недостаток, но и преимущество, потому что любой более заинтересованный слушатель, наверное, реагировал бы на Путина иначе.
Владимир Путин с этой лекцией — ну, действительно такой «Клим Саныч», камрад-историк формата «я кое-что нашел в архиве и сейчас вам расскажу». То есть только сейчас нашел, только сейчас разобрался? То есть до сих пор у него самого никакой ясности на этот счет не было, не интересовался? А если бы эти «документы номер шесть» оказались в пользу поляков? Но мы понимаем, что это невозможно — перед тем анонимным архивариусом, очевидно, такая задача и стояла, подогнать имеющиеся документы под уже сто раз произнесенные лозунги. Он с задачей справился, все подогнал.
И это отдельное безобразие: что в России 2019 года такая задача решаема. То есть можно сформулировать любой исторический нарратив, и он не будет противоречить вообще ничему, потому что ничего, в сущности, и нет, нечему противоречить. То пространство, в которое вторгается Путин, пустует — в нем лежат только двенадцать томов модернизированной советской «Истории Великой Отечественной войны», которая от издания к изданию менялась только понятно каким образом (в первом издании, стартовавшем в 1957 году, Сталин упомянут 19 раз, Хрущев — 39; во втором — Сталин 17, Хрущев 7, Брежнев 24. Жуков, главный наш маршал, в первом издании упомянут 4 раза, во втором 7), и еще, — очевидно, тут свою роль сыграл и он, — массив постсоветской «камрадской» литературы вплоть до попаданческой. Владимир Путин как политик и человек с интуицией понимает, что поляки что-то недоговаривают, но в этом озарении ему не на кого опереться, кроме советского ГлавПУРа и современных «Клим Санычей». Та неуверенность, с которой он тащит на свою мини-выставку (а там не более двадцати архивных бумажек, то есть прямо совсем ничего) среднеазиатских коллег — она именно отсюда: то, что в нашей стране лежит сейчас в основе национального мифа, не основано вообще ни на чем — ни на науке, ни на архивах, ни даже на общественном консенсусе. Все знают, что деды воевали, но никто точно не знает, как. История Второй мировой войны в России не рассказана вообще никак даже со сталинистских позиций — есть только какие-то обрывки, Тришкин кафтан из лозунгов и эмоций.
И тут у Путина, вероятно, сработала его главная менеджерская привычка — ручное управление. Кроме него залатать кафтан некому. Но и он не умеет! Прочитать доклад на основе архивной справочки — вроде проще простого, но людей, летающих во главе стаи стерхов, мы до него не видели никогда, а взрослых мужчин, которые почитали про войну и во всем разобрались — полный YouTube, только вместо среднеазиатских президентов у них обычно резиновые игрушечные свинки, и добровольно превращаться в Гоблина-Пучкова — возможна ли более радикальная самодесакрализация?
Да и поляков ни в чем не убедил.
Прекрасный фельетон, как уже отмечено комментатором ранее.
Однако... почему у Путина глаза загорелись? В содержательном плане все что он пересказал обычная советская рутинная пропаганда. Даже в СССР об этом не говорили, Все некрасиво, лучше промолчать и упирать на дар освобождения: может и было, что не так, за то освободили потом.
Зачем это президентам странам СНГ рассказывать? Нигде в их странах портреты Сталина не носят. Сомнительная слава младших помощников при великой победе России над Германией, совсем не стоит того, чтобы оказаться наследниками сталинских преступлений, например катынского расстрела польской элиты и прочее. И историю они совсем не от Великой победы строят. Договоров с Гитлером не подписывали. Все это Москва, Сталин. Уж пусть русские штурмуют картонный рейхстаг и объясняются с поляками и прочими европейцами. Во всех странах СНГ один мотив: были колониями Москвы, если участвовали в чем, то вынуждено, ничего не присоединяли, сами пострадали очень, а вины на нас никакой нет.
Понимает это Путин? Понимает! Он даже украинцам в свое время объяснял, что вклад их не велик и без них бы Россия одна справилась. А уж об остальных и говорить нечего.
Значит это о чем-то в будущем. Об оправдании ( признании) аншлюса с Белоруссией? Польша в этом стратегический оппонент.
Мне кажется, он просто переживает, что на 75-летие Победы, на его Парад кроме этих президентов СНГ, и, возможно, Председателя КНР, не приедут западные лидеры - а это очень болезненно будет для ощущения собственого величия.
Когда эти же поляки приезжали с официальными визитами, а Буш,и другие западные лидеры были на Параде и отдавали дань уважения вкладу в общую Победу от народов бывшего СССР. А теперь получается из-за него мы стали изгоями для бывших союзников.
Мне на днях мой школьный друг пожаловался, что нынешние власти никак не отметили 140-летие Сталина, он считает его великим руководителем, победителем Гитлера. Не знаю, обиделся ли он на меня, но сказал ему всё, что думал об этом тиране, который был, как мне кажется, хуже Гитлера.
Мы после правления генералиссимуса до сих пор в себя прийти не можем и находимся в неадекватном состоянии. Я могу понять причины искаженного сознания друга: советская школа, военное училище, служба в Армии, война в Афганистане, а теперь вот еще и нынешняя пропаганда.
А ведь нужно говорить о том, что победил Гитлера советский народ, несмотря на Сталина, а не благодаря ему, заплатив за победу из-за бездарности руководства страны огромную цену. Почти в каждой семье есть погибшие на войне и работавшие на победу за скудный паек, и никак наши руководители ни старые, ни новые не стесняются того жалкого положения народа-победителя, которое является плодом их руководства. Взяли бы и сравнили условия жизни людей у нас и в Германии.
Вот такие у нас "успешные менеджеры", любители вранья во всем, в том числе и в истории.
«Строительные рабочие построили дом не благодаря архитектору, а вопреки ему» — такое на самом деле бывает? 🧐
"На самом деде" так и бывает: опытный прораб исправляет ошибки архитектора. Хороший подрядчик - большая ценность в строительстве.
Сталин не был архитектором, а был целый государственный аппарат, был Генштаб. Сам Сталин понимал, что были люди, сделавшие гораздо больше него. Героизм народа оценил, сказав, что винтик победил, и празднование Дня победы отменил, а заодно и доплаты за ордена и медали. Жукова и Рокоссовского сплавил подальше от Москвы, а руководство Ленинграда, РСФСР, а заодно с ними и Председателя Госплана СССР в годы войны Н. Вознесенского расстрелял. Все они реабилитированы, но заказчик их убийства не назван. За свои ошибки - убивал, а чужие достижения - присваивал. Никто и пикнуть не мог.
Кстати, я писал, что не "вопреки", а "несмотря на". Это разные вещи. Если здание будут строить по проекту плохого архитектора, многие люди в ходе строительства могут погибнуть, но здание может быть все равно построено, а о зря погибших можно не вспоминать или обвинить в этом прорабов. Не так ли?
Задачка "как доказать, что Советский Союз все делал правильно", к счастью, решения не имеет из-за слишком явного противоречия фактам. Но страдающие от хронического "стокгольмского синдрома" бывшие советские люди до сих пор пытаются эту задачку решить с упорством средневековых алхимиков, искавших свой философский камень. Видимо, дедушка не стал исключением. Хотя в его случае подозреваю чисто практический интерес.
«История Второй мировой войны в России не рассказана вообще никак даже со сталинистских позиций – есть только какие-то обрывки, Тришкин кафтан из лозунгов и эмоций...»
-
История Второй мировой войны зафиксирована в России с точностью до минуты. С такой точностью, которой только можно достичь путем перекрестного допроса советских послов и маршаллов, Уинстона Черчилля, немецких военачальников, обвинителей и обвиняемых на Нюрнбергском процессе - всех тех, кто оставил после себя мемуары, протоколы судебных заседаний, объемный массив правительственных и межправительственных документов, т.е. всё то, что не нуждается в какой бы то ни было оценке, но требует обыкновенного, хотя и скрупулезного изучения.
-
Другое дело, что изучение многих тысяч страниц этих первоисточников доступно далеко не всем журналистам (не говоря о прочих обывателях), просто в силу их, этих журналистов, молодости. Мемуаристика, хе-хе, то еще увлекательное чтение, не говоря уже о погружении в библиотечные и ведомственные архивы и в прочие пыль и тлен.
Люди обычно занимаются подобным на пенсии.
-
А до пенсии они с разного уровня пафосом заявляют, что «История Второй мировой войны в России не рассказана вообще никак...»
Попробуй тут возрази.
Здорово. Особенно мне понравилось про "перекрестный допрос советских послов, маршалов и Уинстона Черчилля". Так и вижу, как маршал Жуков и Уинстон Черчилль сидят на железных стульях перед следователем и по очереди отвечают на каверзные вопросы. Ну и ещё - как насчёт самого начала Второй мировой? Оно тоже у нас в России зафиксировано до минуты? Ну и?...
да, мифология постепенно заменяет науку. недаром у нас такой министр культуры, доктор белгородских наук. и образования.
и самое обидное, что вся эта хрень про "успехи советской дипломатии" сейчас будет также обязательна к изучению, как в моё время материалы любого партсъезда, а к сомневающимся придут из центра "Э".
Мне понравилось. Отличный фельетон. А у кого-то с чувством юмора швах. Ну что ж делать...
Согласен. Мне тоже очень понравилось. "О сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух ..."
Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего
Да, только со времен каменных веков народы знают только то прошлое, что написано победителями.
Тут вопрос не в исторических фактах, а в их нынешней интерпретации. А она имеет место меняться. Можно конечно сказать, что это часть политики. Но мне такая политика не особо по душе...
Тут с настоящим то многие определится не могут. Но цитата хорошая, не поспоришь.
На фоне уже высказавшихся - так себе. И ни одного плевка в Навального втиснуть не удалось - день прожит зря.
>> Сталин упомянут 19 раз, Хрущев – 39; во втором – Сталин 17, Хрущев 7, Брежнев 24.
.
Путин на одной странице 17 раз. Без меня.