Новоиспеченные депутаты Рейхстага доктор Геббельс (на переднем плане) и капитан Геринг (сзади справа) направляются на свое первое заседание в парламент. Октябрь 1930.
Фото: Bundesarchiv, Wikimedia Commons
Имя Йозефа Геббельса давно стало нарицательным: злой гений беззастенчивой и циничной пропаганды, он вполне может считаться одним из отцов тоталитарной политической демагогии и современных технологий манипуляции общественным сознанием.
Один из ближайших и самых преданных сподвижников Гитлера, начальник управления пропаганды нацистской партии, а затем (1933–1945) имперский министр пропаганды, Геббельс на протяжении 20 с лишним лет вел достаточно откровенный дневник, часть которого была обнаружена советскими солдатами 3 мая 1945 года в бункере Гитлера.
Военная переводчица Елена Ржевская, разбиравшая документы, вспоминала, что командование не придало особого значения находке, тетради были отправлены в Москву и, по-видимому, находились в личном распоряжении Сталина до самой смерти диктатора. В 1955 году Ржевская впервые рассказала о дневнике Геббельса в «Записках военного переводчика» в журнале «Знамя». Со временем были найдены и другие (не все) части дневника; сейчас рукописи (на бумаге и фотопленках) находятся в различных архивах России, Германии и США.
В сентябре 2020 году в издательстве Книжники вышло новое издание книги Елены Ржевской «Геббельс: портрет на фоне дневника» — авторская реконструкция биографии Геббельса на основе его собственных записей. С любезного разрешения издательства мы выбрали для публикации фрагмент, в котором описываются последние дни перед нападением Германии на СССР: Гитлер с помощью Геббельса пытается одновременно и сохранить в глубочайшей тайне предстоящее вторжение, и подготовить массированную кампанию в поддержку войны.
"…Если бы только русские оставались массированными на границе". Даже министр пропаганды (не военный, не разведчик) знал, что русские концентрируются на границе. Вот очевидно же, что когда на границе и одна и другая сторона концентрирует огромные силы, так это не для того, чтобы помочь селянам приграничных районов в сборе урожая. Совершенно же очевидно, что обе стороны понимали, к чему готовятся их оппоненты. А у нас всё пичкают народ сказками про недальновидного миролюбивого Сталина и мирно спящие аэродромы.
"А у нас всё пичкают народ сказками про недальновидного миролюбивого Сталина и мирно спящие аэродромы."
---------------------------
Скажите, а кто пичкает, где? Я из чисто профессионального интереса спрашиваю, потому как стараюсь следить за военно-историческими новинками, но мем "мирно спящие аэродромы" последний раз встречал в начале 1990-х, а "миролюбивого Сталина" вообще никогда (ну, если "Фальсификаторов истории" не считать).
"Благодаря последовательной и прагматичной внешней политике советскому руководству удалось почти на два года отсрочить вступление СССР в войну." Это школьный учебник истории за 10 класс в качестве вывода к разделу о пакте Молотова-Рибентропа, войне с Финляндией, оккупации Прибалтики (конечно, не о оккупации, а о добровольном присоединении после победы на внеочередных выборах коммунистов) и всём остальном, что происходило с 39 по 41 годы.
"Сталин был уверен, что Гитлер не нападёт на СССР до тех пор, пока сопротивляется Англия. Он считал, что война с Германией может начаться не раньше лета 1942 г. Сталин полагал, что началу войны будет предшествовать, как это было на Западе, предъявление Германией претензий, требований к СССР. Это привело бы к началу переговоров и оттянуло бы начало войны. В этих условиях нельзя было, по его мнению, давать повод немцам для обвинения в нарушении договора о ненападении." Это в том же учебнике. Понятно, что про "мирно спящие аэродромы" - это клише советской пропаганды и сарказм с моей стороны. Но вообще-то официальная история ни на йоту не поменялась по сравнению с советским каноном (или, может, к нему вернулась). Да и все законы по поводу защиты отечественной истории от иностранных посягательств и запрете сравнивать Сталина с Гитлером разве не единственно правильную версию истории защищают?
А что в учебнике не правильно? Или Вы считаете, что уже осенью 39-го, без союзников, даже без Чехословакии (возможность осени 38-го) надо было вступать с Гитлером в войну?
Конечно считаю. На кой чёрт нам та Чехословакия? Или, думаете, не сдюжил бы народ-богоносец? Да ни в жисть не поверю. Малыми силами, да на чужой территории - это ж милое дело! 😉 И трофеями делиться не с кем бы не пришлось! Не жалкая ГДР, вся Германия Наш! был бы. Ешо деды наши на Марсадесах бы рассекали. А бабки на Порше! Надпись "На Берлин!" в заводской комплектации! А "Деды воевали!" и "Можем повторить!" за доплату, конечно.
Есть понятия приемлемого ущерба и неприемлемого ущерба.
Пример - когда СССР вошёл в Афганистан, в США просчитали вероятность того, что русские омоют сапоги в Индийском океане. Не думаю, что вероятность эта оценивалась как высокая. Скажем, 5%. Однако Александр Хейг поехал в Саудию и договорился о снижении цен на нефть, а также о выделении Саудитами $10 млрд на создание Аль-Каиды. Столько же выделили и сами США. Думаю, осознавали какое чудовище выкармливают, но подсчитали что Близнецы - приемлемый ущерб, а вот захват Советами Пакистана - не приемлемый.
Было ли вероятно поражение РККА от Гитлера в 39-м? Какова вероятность? 5%? Я так думаю что как раз под 100%.
Сами же всё понимаете, от того и ёрничаете. Комсостав РККА только что практически полностью расстрелян/в тюрьмах. Т34 только начали проектировать. Шла война с Японий за Монголию (Халхин-Гол), перемирие было подписано 15 сентября 1939-го года.
Ёрничаю, потому, что подобную чушь обсуждать стыдно всерьёз. Я как-то уже решил для себя, что глупо вступать в спор со сторонниками теории чипирования, мирового тайного правительства и поклонниками мудрой сталинской внешней политики (внутренней, впрочем, тоже). Переубедить всё равно не получиться. Но могу вам подкинуть такую разминку для ума. Возьмите карту Европы в 1939 году и представьте следующую картину. Сталин перестаёт ломать летом того года комедию на переговорах с англичанами и французами, даёт Польше аналогичные с ними гарантии безопасности. И не заключает никакого пакта с величайшей мразью на земле. Ну, в общем, от границы Германии до СССР так и остаётся под 1 тыс. км. Ну, вы на карте увидите. Так вот. Попробуйте ответить себе на вопрос - а как Гитлер бы напал на СССР?
Отвечаю:
Гитлер вторгается в Польшу 1 сентября 1939-го года, одновременно берёт под протекторат Прибалтику и размещает войска в Финляндии (с согласия правительств этих стран.
Англия, Франция и СССР обьявляют Германии войну 3 сентября 1939-го года. На Западном фронте без перемен (странная война), на Восточном после перемирия с Японией 15 сентября 1939 года/которое после обьявления войны с Германией под некоторым вопросом, нет?/ СССР двигает войска навстречу немцам. 1 Октября войска СССР и Германии входят в соприкосновение по-любому. Гитлер к 1 октября дошёл бы и до границ Польши и СССР.
Результат? Тот же самый, если не хуже. 3 млн пленных, разгром. В октябре Гитлер начинает (из Эстонии) совместное с финнами наступление на Ленинград - а там ещё никаких укреплений нет. Захватывает Минск, Западную Украину и берёт передышку. Весной 40-го устраивает Антанте Дюнкерк и в мае захватывает Париж и почти всю Западную Европу. (Во время войны Германия прекрасно справлялась с перемещениями дивизий и даже армий). А летом 40-го вместо Балкан ударяет по России. Ситуация куда хуже 41-го, поскольку немцы не около Бреста, а под Смоленском. 1000 км говорите разница? Вот-вот. СССР был бы разбит, а его территория поделена между Германией и Японией. Конечно, в итоге союзники бы нас освободили, но сколько нас бы к тому времени осталось?
Ну всё сдаюсь. Убедили. Значит, зря о Мерседесе для деда размечтался. И нафига тогда Гитлеру тот пакт сдался? Не заключал бы его, да и в полном бы шоколаде был. И как его наш-то вокруг пальца обвёл, оказывается!
Гитлер переоценивал крепость армий СССР, Франции и Англии в 39-м. И недооценил РККА в 41-м. Тут ему финская война (позор Красной Армии) помогла принять самоубийственное решение.
Вот видно, что вы человек начитанный и интересующийся. Я понимаю механизмы того, как советские или современные российские учебники, телевидение, прочие СМИ засерают мозги, играя на чувстве сопричастности к великой истории. Но вот читали же вы "Что такое хорошо и что такое плохо", сказки, где добро зло побеждает? Ну не "Краткий курс истории КПСС" же вам в детстве читали? Ну нельзя над людьми издеваться и убивать их. Нельзя захватывать чужие государства по сговору с людоедами. Вообще цель не оправдывает средства. Никогда. Даже самую прекрасную цель. Когда начинаешь действовать из соображений, что оправдывет, то получается голодомор, ГУЛАГ культурная революция, красные кхмеры, лагеря смерти и прочая гадость. А коммунизм не получается, нигде не вышел. Когда человек оправдывает захват чужой страны (да не одной), страдания многих тысяч людей в виде всего ассортимента средств советизации (во всём диапазоне от коллективизации до расстрелов и высылки в Сибирь), это противно, вы уж извините. Вы потому и отстаиваете так упорно эту свою "позицию", несмотря на мой откровенный сарказм и троллинг, что чувствуете в глубине души, что не клеится что-то у вас. Не выходит каменный цветок. Дерьмо выходит. А вот если вы отбросите всю эту фигню и признаете, что добро от зла можно легко отличить практически всегда, тогда и всё остальное сложиться. И тогда постепенно разберётесь, например, что фины вовсе не имели врождённой ненависти к нашим соотечественникам. И чтобы не получить их к северу от Ленинграда ровно на месте старой границы, нужно было не кричать про "финскую козявку", не затевать с ними войну без каких-либо причин, кроме желания одного усатого товарища прирастить свою империю ещё одной союзной республикой, не навязывать унизительно мира, закопав по ходу пьесы больше 100 тыс. своих граждан в могилу, не начинать бомбить без объявления войны 25 июня 41 года их столицу, а просто строить нормальные взаимоотношения. И хрень про неготовность к войне в 39, а потом почти готовность в 41 (вот только погода не хватило, а так бы...) тоже развеется. И много чего ещё прояснится. Удачи вам.
Знаете ли, если у меня дерьмо выходит - (по вашему мнению) - это значит такое у Вас мнение и больше ничего. Я, если заметите, стараюсь просто опираться на факты и определения международных событий так, как они трактуются в документах ООН.
Лучше бы не ярлыки развешивали, а показали где я не прав. В Польшу вторглись только тогда, когда самой Польши уже не существовало - Варшава была под немцем, а польское правительство улетело в Лондон. И из Лондона дало Войску Польскому указание не сопротивляться РККА (под давлением Англии и Франции). Если бы операция Красной Армии 17 сентября 1939-го года была бы агрессией по отношению к Польше, то Англия и Франция как гаранты Польской государственности наоборот объявили бы СССР войну, как они это сделали 3 сентября по отношению Гитлера.
Да, нехорошо вторгаться. Но без этого не было бы на свете ни меня ни Вас. И для меня эта цель оправдывает средства. Без этого вторжения РККА в Польшу погибли бы не только наши предки, вообще погибло бы на Земле в несколько раз больше людей, а Европа превратилась бы в радиаоктивную помойку. Так что оно было вполне оправдано в моральном плане (а я - христианин и знаю что есть такая заповедь - не убий, значит чем меньше жертв - тем лучше)
Труды Геббельса - настольная книга наших пропагандистов. Наверное, они даже превзошли своего учителя. Однако им мешает свобода информации. Именно ее они и пытаются всеми способами: техническими, юридическими, силовыми и криминальными - уничтожить. Их мечта взять под свой контроль все информационные потоки и врать, врать и еще раз врать.
Второй способ - оболванивать население. Надо излучать ложь, а всякого, кто попытается ее разоблачить, штрафовать и сажать, как за распространение фейков. Закон есть и уже введен в эксплуатацию.
Наконец, третий способ - погружать в бедность и нищету. За хлеб и дешевые зрелища воспитать верных и преданных холопов.
Напротив, полагаю, что современная российская пропаганда копирует советскую, Геббельса они не освоили.
В смысле? Геббельс жалок по сравнению с советской пропагандой.
Я вообще не видел никогда смысла в советской пропаганде. Сейчас у меня складывается ощущение, что она существовала для партийного руководства, кормления гуманитарной "интеллигенции" и никогда не воздействовала на людей.
Ну посмотрите на результаты пропаганды. По факту, преступления большевиков существенно тяжелее нацистских, большевики загубили гораздо больше народу, но главным чудовищем 20го века считается Гитлер, а СССР считался чем-то почти нормальным, и до сих пор кто-то вспоминает о нём с ностальгией.
Попробуйте изложить свою мысль, не используя возвратные глаголы и безличные предложения.
Посмотрите и сравните результаты работы советской и нацистской пропаганды. Коммунисты убили куда больше людей и совершили куда больше преступлений, чем нацисты - но до сих пор множество людей во всём мире называют себя коммунистами, верными ленинцами или сталинистами. Огромное количество людей, которые своими глазами видели совок - до сих пор искренне верят в то, что в СССР было справедливо устроенное общество равных возможностей.
Да ладно. Во второй мировой погибло 55 млн человек. Коммунистам до такого показателя как до Луны
Вторую мировую нацисты и коммунисты развязали вместе, будучи союзниками. И в советских потерях во многом виновато советское руководство, которое просто расходовало людей как дешёвый ресурс. На ком больше жертв во второй мировой - на наци или на комми - это вообще-то вопрос.
P.S. Если вы вдруг тут со мной не согласны, то это ещё один аргумент в пользу советской пропаганды...
Драку начинает кто-то один. Не факт что он не прав - надо смотреть на цели войны.
Сталин маниакально не хотел войны в 41-м, умолял (под угрозой расстрела, конечно) не отвечать на провокации немцев.
Вы ещё скажите что Первую мировую развязали совместно Россия и Германия.
В любых военных потерях на любой строне виновен тот, кто войну развязал
1. Война началась с того, что Германия и Советский Союз, будучи союзниками, вместе напали на Польшу
2. Сталин развёртывал войска чтобы напасть именно что в 41м, но чуть-чуть не успел.
3. Нельзя снимать ответственности за потери с паршивого командования.
4. То, что Вы со мной спорите - это как раз показатель успеха советской пропаганды. Совка нет уже 30 лет, а пропаганда всё ещё работает.
1) Это неверно. Если бы Сталин напал на Польшу, то Англия и Франция обязаны были бы объявить СССР войну, точно так же как они её обьявили Германии. Когда РККА вошла в Польшу, Польши уж не было. Варшава была под немцами, польское правительство бежало в Лондон. Оттуда, кстати, призвало войско Польское не оказывать Красной Армии сопротивления. Всё равно 600 с лишним бойцов погибли в польском походе.
2) Нет этому никаких документальных подтверждений. Даже Резун говорит, что Сталин собирался напасть в 42-м. Так и на курсах "Выстрел" учили.
В 41-м хотели взять Поешти (но это Румыния) и, в случае успеха, выгнать Гитлера из Польши. И только в случае успеха и в этом - попытаться хотя бы отрезать Кёнигсберг. А если удастся, то и захватить. С материковой Германии планировалось разбираться в 42-м
3) А толку что. Народ был такой, какой был. Бедный, необразованный.
4) Советская пропаганда Пакт вообще-то отрицала.
============================================================
Васильева я уже убедил что Пакт - это успех советской дипломатии. Гитлер тоже мог преподнести его как успех - фактически произошла делёжка отколовшихся частей РИ, но правопреемник, СССР, получил не всё. Большую часть Польши получил Гитлер, ну и Данцигский коридор вернул
https://republic.ru/posts/97731#comment-168834
1. Да, хитрый Сталин немного подождал, чтобы у Англии и Франции был повод не объявлять войну, кроме Германии, ещё и СССР. И те, разумеется, воспользовались этим поводом.
2. Даже это уже война с Германией.
3. Бедный и необразованный благодаря советской власти
4. Она все советские преступления отрицала, а когда уже возможности отрицания были исчерпаны, находила им оправдания.
1) Весной 38-го Польша нарушила мирный договор с РСФСР от 20-го года и СССР денонсировал его. Соответственно, уже полтора года СССР и Польша были в формальном состоянии войны.
2) Да, даже нападение на собственно Румынию повлекло бы войну с Германией. Странно, что Гитлер не вмешался когда СССР у Венгрии Буковину оттяпал (это в Пакте согласовано не было). Хорошо, что ума хватило не идти на Плоешти.
3) Как раз что касается образования, то Советская Власть до войны сделала невозможное. До ВОСР грамотными были 20% населения, а в СССР было введено всеобщее среднее образование. Соответственно, все призывники 41-го года по-крайней мере умели читать и писать. До германского уровня было ещё, конечно, как до Луны. Но всё-таки огромный прогресс по сравнению с проклятым царизмом. Наверно кто-то в советском руководстве знал высказывание Бисмарка о победе Пруссии над Францией в 1870-м.
4) Если преступлением предотвращено другое преступление, более тяжкое, то первое преступлением не считается. Читайте УК.
В общем, Вы отлично доказываете мой тезис о превосходстве советской пропаганды, до сих повторяя её.
Чушь. Совок не придумал ничего. Только копии, копии с копий
Трудами доктора с тех пор пользуются без устали..