Споры об отношениях России и Европы и о том, насколько европейской страной является Россия, уходят в далекое прошлое и продолжаются по сей день. Как может историк ответить на этот вопрос?
Отвечая на этот вопрос, следует понимать, что само понятие европейской идентичности в высшей степени расплывчато. Это своего рода миф. Я, например, помню очень характерный случай на конгрессе зарубежных ученых, изучающих историю Польши, который проходил в Кракове около 10 лет назад. Там обсуждали доклад нашего немецкого коллеги, проанализировавшего опыт ряда семинаров и конференций, на которых пытались научно сформулировать ответ на вопрос, что же такое европейская идентичность. И пришел к выводу, что никакой особой именно «европейской» идентичности просто нет.
Действительно, сложно сказать, что такое Европа и где ее граница, если брать цивилизационные, а не географические мерки… Как, например, может не быть частью Европы средневековый Константинополь. Или, скажем, почему Петербург XIX века не является Европой, а Неаполь является? Что, скажем, делает боснийский город Яйце более европейским, чем Воронеж? Или как армянская или грузинская средневековые культуры могут быть исключены из европейского круга?
Византийский след
Так какими же категориями можно пользоваться?
Вполне рабочими категориями являются «Запад» и «не-Запад», а также «христианская» и «не-христианская» культура.
Запад характеризуется особыми формами права, своей моделью отношений церкви и государственной власти, особым типом городской цивилизации. И, конечно, одним из главных параметров этого типа развития является западное или «латинское» христианство (если мы говорим о периоде до XVI века, то есть до появления протестантизма). Россия к Западу не относится.
Если же вернуться к вопросу о том, считать ли Россию частью Европы, то его следует поставить иначе: является ли историческая Россия частью Christianitas – то есть частью мира христианской культуры. И тут ответ однозначный – конечно является. В XVII веке в Уппсальском (кажется) университете защищалась диссертация по теме «Являются ли русские христиане христианами?» Но сейчас, задаваться этим вопросом и не относить русскую культуру к христианской – абсурдно. Обсуждать можно лишь, насколько специфичны были черты христианской культуры, сформировавшейся на Руси и позже в России, и как они соотносятся с западным христианством
Споры же о том, насколько «цивилизованной» была Россия по сравнению с Западом, мне кажутся такими же архаическими и непродуктивными. В этом среди прочего, убеждает книга Ларри Вульфа «Изобретая Восточную Европу. Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения». В ней собрано достаточно много свидетельств французских или английских путешественников XVIII века, которые, например, писали, что, въезжая в Польшу или на территории бывшей Венгрии, они видели что «их» Европа на этих границах заканчивалась. Иными словами, то, что мы привыкли считать Европой, тогда западные путешественники к Европе не относили…
Православие это синкретический культ, отсюда и поклонение "доскам".
Спасибо, интересно. Правда, вижу небольшое противоречие в конце. С одной стороны, на протяжении всей беседы говорится о том, что разная трактовка основ христианства в православии и католицизме/протестантизме определила и разность в общественно-политических отношениях внутри западных и восточных европейских социумов. С другой стороны, последствия разницы этих отношений в виде "несчастья" (если за шкалу "счастья" брать такие вещи как права и свободы, а также экономическое благосостояние) отрицаются... Впрочем, если имеется в виду лишь критика категоричности и излишнего упрощения суждений на этот счет, тогда вопросов нет.
.
Безотносительно вышесказанного. О сути греховности по приведенной цитате из Библии. Подумалось, что заключенная там мысль на самом деле достаточно точна, но была не совсем точно истолкована и Западом, и Востоком (в силу естественной ограниченности знаний того времени). В той цитате речь идет, как мне кажется, о моменте обретения человекоподобным приматом сознания. Именно в этом обретении заключается "грех" человека. Животное, лишенное разума, не осознает ни радости рождения, ни ужаса смерти, ни всего того, что происходит между этими двумя событиями (живя по обезличенной биологической программе, которая эмпатию и какую-либо иную рефлексию в себя не включает). И, наоборот, сознание, не "переселившееся" в примата, то есть, лишенное плоти, нематериально и поэтому действительно бессмертно во всех смыслах этого слова. С этой точки зрения скрещивание одного с другим — да, "грех". Так как в результате страдают оба.
.
При этом западное христианство эту принципиальную греховность, животность каждого человека (хрупкость, смертность) признает и считает принципиально неустранимой. Что в общем-то точно соответствует действительности. "Спасение" видится через следование некоторым "правилам праведной жизни", которые не произведут эффект здесь и сейчас, но приблизят грешника (во плоти) к идеалу святого (вне ее). Из этих правил современные концепции западного гражданского общества в виде разных добродетелей (включая основы гуманизма), судя по всему, и возникли.
.
На Востоке же пошли немного другим путем, посчитав, что каждый человек может самостоятельно "спастись" здесь и сейчас, все еще пребывая в теле, через внутреннее осознание своей божественной природы (то есть, осознание своего "я" как части того монолитного сознания, которое в первозданном, не помещенном в плоть виде абсолютно свято и абсолютно бессмертно). Отсюда исходит несколько пренебрежительное отношение к плоти (и собственной, и окружающих), равно как и отсутствие потребности в правилах, жизнь этой плоти регламентирующих. Со всеми вытекающими последствиями.
.
Что интересно, оба подхода сути библейской мысли о грехе (в том виде, как я ее выразил) не противоречат. Просто в силу каких-то исторических причин двумя группами людей были по-разному расставлены акценты и эта разность в дальнейшем так и закрепилась (как кочки и выбоины на дороге). Получились две грани одного и того же. В идеале их следует, конечно, объединить и рассматривать современный мир (и место современного человека в нем) через призму обеих. Оба навыка исключительно важны — и осознание себя частью "бога" (общего, единого нематериального сознания), и осознание принципиальной непреодолимости телесных ограничений каждой материальной единицы этого сознания (человеческого тела) и, как следствие, необходимости бережной заботы о ней.
.
Мысли спонтанные и примерные, конечно. Надо детально обдумывать.
.
ПС. Если допустить, что все так, как я написал, то кто бы ни являлся действительным автором этой библейской мысли про грех, он, судя по всему, смог интуитивно ухватить суть, несмотря на отсутствие достаточных знаний о природе человека. Так бывает. Думаю, интуитивно эта суть (всегда была) понятна нам всем, просто не у всех возникает желание оформить ее в конкретные мысли и, тем более, структурировать в слова. При этом слова — далеко не единственная форма выражения подобной интуиции. Ведь есть еще музыка, танец, живопись, художественная литература и другие виды интеллектуальной деятельности, через которые люди такое и выражают. Много где можно разглядеть эту вечную тему "греха" как вечного конфликта животного и духовного начал. В любом серьезном произведении, наверное. Библия в каком-то смысле тоже произведение искусства. Тот (те), кто ее написал, был, что называется, "в ударе" (для своего времени).
Статья великолепная. Тема, хоть и кажется на первый взгляд академичной и оторванной от нашей жизни на самом деле глубоко актуальна и позволяет понять почему ментально между православными и католиками/ протестантами такая мировоззренческая бездна и такая разная жизнь в итоге. Я давно уже пришла к выводу что тут все дело в религии и ее многовековом влиянии на жизнь людей - ведь ещё каких то 80 лет назад нельзя было и представить современного разгула атеизма) все как миленькие в церковь ходили и священника слушали и делали как он скажет.... Могу сказать о протестантах потому что сейчас живу среди них. Они структурно мыслят, привыкли требовать и отстаивать свои права, рассчитывать на себя и семью. Работать и сберегать у них уже в культурном коде. Сильное государство (рекомендую не обращать внимание на смешную русскую пропаганду) активно регулирует жизнь, все работает, хоть сейчас и со скрипом. и да, ты только попробуй ущеми права прола и посягни на его деньги! Как пример: Когда начался ковид и русские олигархи скандалили что их не лечат я сразу поняла что они схитрили и не заплатили спец взнос на здравоохранение. Думали по нашей русской привычке что на авось пронесёт. Ан нет, за счёт простого английского работника тут не проедешь! Это не Россия, где всегда найдёшь лазейку и за счёт бюджета вылечишься. Вот за ними то и высылали гуманитарные спец борта из России.
А в общем солидарна с предыдущими комментаторами и хотелось бы продолжения и углубления темы. И про «монгольское иго» ещё расскажите пож - мне кажется что это один из самых удачных фейков г-на джугашвилли.
Не знаю, читает ли уважаемый историк Михаил Дмитриев комментарии и имеет ли возможность отвечать на вопросы читателей Репаблик? Был бы признателен за помощь мне в понимании разницы протестанской и католической этики. Или может кто из читателей сможет мне помочь?
.
Отношение к порядку и к работе. Мы видим пример католической Франции и протестанской Германии, протестанской Северной Америки и католической Южной. Очевидно, что порядка больше у протестантов.
.
Отношение к искусству. Очевидно, что католическая культура, по сравнению с протестантской, подарила человечеству намного больше памятников, как музыки, живописи, так и архитектуры. Даже в гастрономии это более чем заметно.
.
Отношение к побеждённым или может более правильно сказать, подвластным народам? Невозможно представить в католической Франции порождение чего-либо подобного холокосту. Про протестанскую Германию все всё и так знают.
Особенно наглядна ситуация с коренными американцами. Если в католической Южной Америке кровосмешение было нормой и конкистадоры привозили с собой в Испанию жён из числа местных народов, то в протестанской Северной Америке такого и представить невозможно. И если участью коренного американцев, попавших под колониализм протестантов был неизбежный и повсеместный геноцид в физическом смысле, то коренным американцам, оказавшимся в колониях католиков повезло намного больше, у них отобрали культуру, но сохранили жизнь. Опять же пример попыток покорения одного и того же Вьетнама в один тот же период времени. Католическая Франция и протестантские США. Уровень военных преступлений против человечности отнюдь не в пользу протестантов.
.
Почему такая разница? Мы видим жизнерадостных добродушных талантливых лентяев раздолбаев католиков и злобных работящих протестантов. При том, что и те, и те христиане.
.
Большая часть жителей нашей планеты и я в их числе, предпочтём, работая в фирме, находящейся в юрисдикции протестантской страны, купить авто, сделанное протестантами, включить в нём музыку, созданную католиками и поехать в ресторан кухни какой-либо из католических стран. Но с православной девчонкой ))))
Вы задаете очень сложные вопросы, требующие еще более сложных ответов. В формат коментариев они не поместятся. Накидаю лишь краткие тезисы.
В тексте интервью все время происходят отсылки к книге Макса Вебера "Протестантская этика и дух капитализма". Она оказала огромное влияние на все социальные науки, и даже сейчас, более чем через век после первой публикации, прододжает вызывать споры. Познакомьтесь с ней, ее язык вполне ясен даже для неспециалиста. Или найдите ее краткое изложение, в сети их много. Многое станет ясно после ознакомления с этим текстом.
Насчет вклада в культуру вы не совсем правы. Да, простестантские церкви не были крупными заказчиками произведений живописи, музыки и архитектуры. Что не мешало протестантским художникам и музыкантам создавать великие произведения. Голландская живописная школа, или пример протестанта Баха, большую часть жизни писавшего музыку по заказам католической церкви. Огромен вклад протестантов в науку, литературу и философию.
Кухня и ее разнообразие зависит от природного изобилия. Если тема региональных различий в гастрономии и сама ее история интересна -- найдите книжку Массимо Монтанари "Голод и изобилие". Там показано, как средиземноморская культура пшеничного хлеба, вина и растительного масла встретилась и слилась с северной традицией потребления ржи, молочных продуктов, мяса и пива.
Колониальные практики различались. И все же самый свирепо бесчеловечный режим колониальной эксплуатации продемонстрировала католическая Бельгия в гуманном и просвещенном 19-м веке. Что касается тоталитарных режимов, то они в 20-м веке возникали в самых разных культурных регионах. Фашизм изначально порожден на католическом Юге, в Италии и Испании.
Ну и напоследок, признаком того, что жизнь удалась является покупка не мерседеса, а ламборгини или мазератти. Да и бмв производится в южной, католической части Германии. И современная популярная музыка создается или в протестантских США и Англии, или находится под влиянием найденных там приемов.
Огромное спасибо! Обязательно прочту указанные вами книги
Спасибо огромное, очень интересно!
Побольше бы таких статей - и хороших вопросов, и глубоких ответов!
Но соглашусь с Владом, досадно кратко.
Было бы здорово развернуть некоторые темы подробнее.
Особенно касательно теозиса в православии и влиянии православия на государственную и общественную этику (последний вопрос).
Спасибо. Интересно, но досадно кратко.
Крайне любопытная тема — коммуникация между православными и протестантами. Никогда про это раньше не читал. Насколько там все необычно и интересно.
Официальное православие у нас продукт реформ XVII века. Но функционально наши протестанты это старообрядцы, их все время обвиняли в том, что они застряли в дремучей архаике, не приняли новые веяния эпохи, но ведь именно они были проводниками новых систем отношений. Русский «дух капитализма» был сильно связан со старообрядческой этикой.
При этом нельзя отрицать тот факт, что старообрядцы активно финансировали большевиков - злейших врагов капитализма. И в этом есть парадокс. В чём смысл дарить своему палачу верёвку, на которой он тебя же и повесит?
Парадокс русского старообрядчества в том, что связь с древней духовной и обрядовой традицией ничуть не мешал, и даже наоборот удивительным образом подталкивал к самым модерным практикам. Социал-демократы были для них одной из сил, атакующих косность российской жизни. Дара предвидения у старообрядцев не было, предугадать грядущий уровень тотального насилия было невозможно.
Над последними двумя ответами размышлял. Спасибо.
Весьма познавательно. Спасибо!