
Оба писателя – местные демиурги, объясняющие, как тут все устроено, предупреждающие, что нас ждет, создающие нашу действительность. Виктор Пелевин раз за разом исследует границы иллюзорного мира и повторяет одну и ту же мантру – «ничего, ничего». Владимир Сорокин раз за разом исследует границы русского языка и литературы (ничего, ничего). В своих последних книгах оба дошли до предела: Пелевин написал приключенческий роман от лица молодой феминистки, Сорокин собрал несуществующие пословицы и поговорки. Не сразу понятно, чей шаг радикальнее.
Пелевин. Непобедимое Солнце
Много мировых циклов тому назад, когда выходил, кажется, «ДПП (НН)», мне заказали рецензию на Пелевина. Тогда еще его тексты считались не «очередными», а «уникальными», их появление не было связано с праздником урожая, а мировые информагентства еще не начали соревноваться с Пелевиным в изощренности сюжетов. Мне надо было написать всего два предложения, я и написала: об экзистенциальной бездне, о буддизме, об умении писателя проникнуть в суть вещей и обнаружить там все то же Ничто. Редактор вернул мне текст: «Наш читатель не любит длинных слов, напишите проще». Я убрала длинные слова, редактор вернул мне текст: «Наш читатель хотел бы чего-то более полезного». Я попыталась добавить пользы, редактор вернул мне текст: «А можете написать, что новая книга Пелевина модная и легко читается? Я бы написал сам, но мне некогда читать Пелевина, я сейчас читаю Платона».
Из всего текста мне понравились только слова безымянного редактора в самом начале... я согласен со всеми его репликами :)
Комизм ситуации заключается в том, что каждый «очередной» Пелевин порождает очередных «рождественских». И если первый честно отрабатывает свой контракт, создавая тексты может и вторичные, но по-прежнему мастерские, то вторые откровенно халтурят каждый «праздник урожая» запуская свою затертую кассету про исписавшегося и потерявшего актуальность «пожилого автора».
Кажется ваше понимание творчества Пелевина довольно поверхностное. Примерно как те, которые его вообще читать не могут, плюются и вешают ярлык "мракобесие", Вы вешаете ярлык, что он пишет одну и ту же книгу каждый год. Он действительно ее пишет, но это только форма, а начинка у него всегда в мыслях и рассуждениях героев, которые говорят обо всем на свете, философствуют, спорят, рассуждают и выдают прекрасные и сложные мысли, рассуждения и взгляды, а не в какой-то сюжетной линии, от которой нужно ждать невероятного содержания. Тем не менее каждая книга погружает в довольно необычные художественно-исторические декорации. И в дополнение в каждой новой книге Пелевин упоминает актуальные события и тренды (как правило в качестве шуток) прошедшего года, что бывает забавно вспомнить лет через 10-20 после выхода книги.
Я, к сожалению, еще ни разу не читала грамотный и глубокий обзор работ Пелевина. Никто не может ухватить глубоко. Например, хорошие и постоянно присутствующие женские образы во многих произведениях, которые изменяют и наполняют реальность. Ну а конкретно в последнем произведении многое можно вообще на цитаты растащить, фломастером подчеркнуть в книге, выделить восклицательными знаками. Кто-то знает аналогичных современных российских писателей, которых хочется растащить на цитаты и пошутить на темы этих цитат?
И все это мифогенная любовь каст, как ни крути.
Ты - великая!
Ранние рассказы и романы Пелевина были великолепны: тонкие, проницательные, с лёгкой иронией, полные трагикомизма. Пелевин играл на тонких струнах, создавал живые образы из неживого материала, одушевлял, обожествлял. Казалось, в облаке над водонапорной башней вот-вот сверкнёт просвет, луч и нам покажется этот божественный смысл, любовь, истина полная гуманизма и понимания...
Но в какой-то момент автор подумал, что он сможет рационально и иронично высмеять и это. Высмеять свой талант, свою способность, быть выше их. Как некий демиург. Получилось. Посмеялся над собой и посмотрел на себя-мироздателя глазами своего героя через глаза читателя и.. увидел ничто. Просто пустой белый тупик.
Талант был не в нём, а вне его. Трансцендентная штука, однако :))
Реальность, хохоча, оторвалась от Пелевина...
сорокинский словарь полистала в магазине и решила себя пожалеть.
хотя доказываю всем что его Метель это чистая Русская классика
«Непобедимое Солнце» очень трудно читается, продираешься через слова как через молодой лес, за каждый сучок цепляешься. Последняя легко читающаяся книга была "Улитка".
эта Ксения пишет так, что когда текст заканчивается, хочется. чтобы она написала чего-нибудь ещЁ
Два раза пытался понять Пелевина. Прочитал в начале "Поколение", а потом "Чапаева". ничего не понял. Что люди в нем находят? Или, что я делаю не так? Единственный писатель, который до меня не доходит. А так читаю много всего. От Акунина до Маркеса.
Для тех, кто не понимает Пелевина, Пелевин ближе к началу своего творческого пути написал замечательный рассказ, называется "Хрустальный мир". "Чапаева" читать, конечно, не стоит. Хватит и упомянутого рассказа. А затем обязательно прогуляться по Шпалерной осенним либо зимним вечером, на выбор. Ну и, вообще, читать Пелевина вовсе не обязательно, он не Толстой, не Маркес и не Ремарк. И даже не Марк Твэн. И тем более не Чехов (вот кого я реально не понимаю). И... и тут можно списком фамилий великих (?) много места заполнить. Хотя, на самом деле, "generation П", наверное, стоило бы включить в школьную программу для тех детей, которые родились после 2010, т.е. которые о 90-х знают только понаслышке, чтобы они, так же как Вы, заявляли родителям после уроков русской литературы, что Пелевин им непонятен (и вообще шел бы он нахуй).
Сарказм автора статьи понятен. И язык понятен. И мысль понятна, хоть я и бежал глозами через слово.
Но вернемся к... Литературе. Там вот выше и ниже куча авторов упомянута, но мне интересны некоторые из них, перечисленных в обсуждаемой статье. Сорокин и Солженицын. Их точно нужно читать? Я без задней мысли, не читал просто. Вот Акунина, на мой взгляд, точно можно не читать, но не так, как Пелевина, конечно, а по-своему. А Маркеса я бы порекомендовал, хоть у него и всего одна книга. Нет, написал он больше одной, это понятно. Читать имеет смысл всего одну.
А у меня - противоположная беда. Кроме Пелевина уже ничего читать не могу. Все пресно и поверхностно. Или, если не поверхностно, то скучно. Не, Сорокин тоже ниче так зашел. Но не Пелевин. Нет, не Пелевин.
А весной 2020-го вообще горе случилось - я осознал, что прочитал всего Пелевина и теперь мне остается только ждать его очередной осенней книги. Ну, или, ждать когда с годами уже позабудется уже прочитанное. Ах, если бы работала лоботомия и можно было бы стереть память!
И Пелевин тоже, в своем роде, подл. Подсадил на свое творчество сонм неокрепших (или, как здесь утверждают, застывших в 90-х) умов, а культ вокруг себя не создает. А нам, неокрепшим умам, многого не надо - нам бы светоча во плоти, ритуальчика там какого-нибудь. А потом можно и обратно - в свою персональную пустоту.
Не ваш писатель, да и все. Это ничего не говорит ни о вас, ни о Пелевине. У меня вот тот же Маркес "не зашел".
А я Маркеса на одном дыхании
А с томиком Ремарка в метро, наверное, ездите.
нельзя такие вещи говорить. "ездите в метро". Это выдаёт вас с головой как человека, у которого нет паранойи. Кстати Александр очень правильно отвечает, берите пример. По существу, но сведений никаких, если вдуматься.
Ремарка тоже читал.
Славно написано, спасибо.
Павел Нерлер
Великолепно :-)!
Ну про Пелевина все в точку. Только хотел бы одно добавить: мы все равно будем читать его, даже если его романы тысячу раз потеряют актуальность. Ведь мы чувствуем себя комфортно в ускользающем мире девушек, слушающих Сплинов, пусть даже эти девушки давно перекочевали из пятачков на окраине твоего любимого провинциального промышленного города в модные кафе в центре столицы, а диски от студии мороз сменили на спотифай
Ну, не все будут продолжать читать Пелевина. Только те, кто считает его модным. Заставив себя прочесть абсолютно пустого Чапаева, я, такого опыта больше не вынесу.
Да, а статья эта мне понравилась.
Боюсь, вы заблуждаетесь и мода на Пелевина (она разве ещё существует?) вообще не имеет отношения к тому, почему читают его книги.
Кстати, интересная мысль. ("она разве ещё существует?") Статья стала немного сложнее, не думаю, что автор этого не осознаёт. Или же, наоборот, всё плоско, а я, как обычно, думаю о человеке лучше, чем он (в данном случае она, кажется) есть, и вкладываю свои смыслы в чужие слова.
А вы не допускаете, что Пелевина будут читать те, кто любит его книги и, возможно, видит в них глубины, которые вам не открылись? Или модно , или никак?
Вы правы, просто мне воображения не хватило..
Сабля, пуля, петля - всё одно!.. ☺️
Сила ночи, сила дня - одинакова...