Название книги «Никаких правил: уникальная культура Netflix» (выходит в издательстве «Манн, Иванов и Фербер») с большой вероятностью отпугнет читателя, не жалующего бизнес-мемуары с типичными для них позитивным настроем, шаблонным изложением и банальной моралью. Однако не стоит спешить с вердиктом: на обложке еще значится имя Рида Хастингса – основателя и СЕО Netflix (другой соавтор, Эрин Мейер, является профессором INSEAD и специалистом по кросс-культурному менеджменту, которую Хастингс пригласил изучать корпоративную культуру своей компании). Это первый и пока единственный доступный для широкой аудитории литературный опыт создателя компании из клуба небожителей новой экономики под названием FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix и Google). Об остальных технологических гигантах написано немало проходных, хороших и просто замечательных книг профессиональными журналистами и мастерами документальной прозы. Но только в данном случае глава компании решил описать происходившие в ней события самолично. Так что же такого уникального, если верить заглавию, присутствует в культуре короля потокового мультимедиа? Слово – автору.
«Здесь можно не напрягаться». Как Netflix сделал одно важное открытие о человеческой продуктивности
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Основатель сервиса Рид Хастингс – о лентяях, скептиках и нытиках, отравляющих атмосферу в компании
Логика замечательная, но она не может быть реализована там, где роль командной работы невелика. В конце концов, работа нужна всем, в том числе и не звездам. Кроме того, есть множество задач в фирме, где нужны люди с принципиально разными качествами.
Но совершенно очевидно, что от плохих сотрудников надо избавляться, они одним своим присутствием на работе вредят делу.
В СССР, уволить за глупость и бездарность было в принципе невозможно. Помню, как мама, занимавшаяся серьезными расчетами прочности горных машин, говорила об одной из сотрудниц группы, что ей стоило бы платить зарплату только за то, чтобы она не появлялась на работе.
Я с такой ситуацией тоже один раз столкнулся: сотрудница была просто ужасной, но уволить ее было невозможно. Спасло поручение ей большой ненужной работы, которая была спущена вышестоящей бюрократией. Какого бы низкого качества ни был бы результат ее работы, этого никто бы не заметил. Сказал даме. что поручил ей самую важную и серьезную работу, она была счастлива и очень горда, но ни к кому больше не лезла и не мешала работать хорошим специалистам. Потом все же отправил ее на пенсию с наградой и премией, но она все равно была обижена. Мне это тоже аукнулось, вскоре и меня уволили.
На самом деле может, - иногда прям чудеса творятся, если просто дать людям скучковаться естественным для них способом и заниматься интересным им делом с интересными им людьми. И умело подтолкнуть их в нужном направлении. Что не то что бы обнуляет, но сильно уменьшает роль менеджмента в жизни коллектива, поэтому менеджмент обычно будет против. Ну и понятно, что такая модель может работать только там, где есть хоть что-то, чем человека в принципе можно увлечь. Если задача - выкопать детским совочком котлован, то там ничего не поможет :)
смысл этой статьи более прост
в любом деле и сфере все толкают 2-3% людей, иногда даже от единиц все зависит
поэтому всякие системы, типа путинской и подобных плохо работают, там где нет шансов прийти к управлению или организации процесса этим людям
один саакашвили, можно сказать, всю страну перевернул и изменил в свое время
от этого путина до сих пор от этого примера коробит, что все может резко измениться, а вся его стабильность ничего не стоит и давно обречена
Эту концентрацию, которую вы оценили в 2-3%, можно существенно повысить в рамках конкретной компании. И один из механизмов, вы не поверите - зарплата ниже среднего по рынку. Недостающая часть зарплаты "доплачивается" удовольствием от работы. А лишённых "доплаты" это стимулирует покинуть коллектив.
В масштабах государства это конечно же не работает (те дураки, которых вы выдавили из своей компании - они всё равно куда-то придут и всё равно всё испортят, только в другом месте), да и речь совершенно не об этом.
Страшно популярная идея у "штабных HR'ов" , никогда не работавших "в поле" - да ещё и умело чувствующих верный политический дискурс. И действительно, что больше ласкает слух акционера, особенно далёкого от операций, как две идеи в одном предложении: и "работать с нами радость и честь" , и "давайте экономим на зарплатах" .
При этом менеджеры и предприниматели, "понюхавшие пороху" - включая уважаемого автора книги Рида Хастингса - понимают отлично, что звездам надо переплачивать. И их надо переманивать.
Сильно сэкономить на зарплатах в масштабах даже среднего размера компании всё равно не получится. Я же совсем не об этом. Я о качестве результата (который ещё надо суметь продать, а это отдельная тема), а не об экономии. Ну и конечно никакое "работать с нами радость и честь" никогда не прокатит - фальшь и лицемерие не только не добавляет, а наоборот убивает удовольствие от творческой работы. То самое удовольствие, ради которого люди готовы на (небольшое) сокращение зарплаты.
если сотрудник "звезда"-профессионал, но не трудоголик - он не согласится на "ниже среднего по рынку". просто из самоуважения и банального человеческого желания жить более комфортно в бытовом плане
Я бы не назвал самоуважением согласие за небольшую надбавку к зарплате променять то, что тебе нравится на не пойми что :)
ну а если то, что мне нравится, почему-то оплачивается "ниже среднего", то тут три варианта (один нормальный, один так себе и один зашкварный)
1. (нормальный) это стартап и у меня есть доля или намерение ее заиметь
2. (так себе) это интересная, но бесполезная история, если на рынке она плохо продвигается/продается (превращениями из "интересно" в "полезно" занимаются фундаментальные и прикладные науки, а я не учёный)
3. (зашквар) история интересная и вполне продается, просто кто-то слишком жадный и это фуфуфу с такими работать
Я не столько про бизнес, сколько про удовольствие от процесса работы и полученного результата (как, кому и почём удастся этот результат продать и удастся ли вообще - это отдельный вопрос). Бизнес ситуация может попадать под любую из перечисленных категорий. Я, как ни странно, предпочёл бы третий вариант.
Есть люди (и их немало), для которых работа - неотъемлемая часть жизни, а удовольствие от работы представляет определённую ценность, которую можно оценить в денежных знаках.
Лично я, например, согласен на зарплату 10-20% ниже среднего по рынку в своей категории (что всё равно сильно выше среднего по экономике в целом) в обмен на счастье. Примерно так, собственно, я и живу. Время бесценно, тратить его на погоню за лишним рублём я отказываюсь. Это конечно мой личный выбор. У каждого своё представление о счастье и способах его достижения.
И да, такие коллективы как правило нестабильны. Обычно либо кончаются деньги и контора закрывается, либо результат таки продаётся, бизнес идёт хорошо, зарплаты подрастают, приходят профессионалы модели "могу копать, могу не копать" и эффективные менеджеры, в результате коллектив превращается в обычное унылое корпоративное ничто.
средние з/п наиболее высокооплачиваемых, но рядовых специалистов (не менеджмент) - это 200 т.р примерно. для Москвы это - так себе деньги, точно без всякого шика. "падать" тут просто некуда, ради счастья от процесса работы или ради чего-либо еще
а кто сказал, что только за надбавку? )) я, например, долго выбирал, по крайней мере - последние места работы. но размер дохода я рассматривал всегда выше. потому что з/п индексировать работодатели не любят, зато вот на подбор деньги выделять - всегда пожалуйста. поэтому в ИТ такая хорошая ротация, что через 10 лет можно вернуться в ту же компанию, но на более высокую позицию и / или уровень дохода. а без индексации - через год условные 100 р. это уже как 90 (и дальше как уж инфляция сложится) и уйдя через 3 года даже на те же 110 р. - ты все равно считай потерял в доходе. поэтому хороший тон - предлагать выше среднего по рынку, а ниже - свинство, я считаю
Если вам нравится так жить, ну и прекрасно)) Я настаиваю только на том, что это не единственно возможный подход к выбору работы. Факт того, что я, например, руководствуюсь совсем другими критериями - тому доказательство. У меня достаточно богатый опыт работы в больших западных корпорациях за хорошие деньги, и я не хочу обратно. Но это мой опыт, а у вас будет свой.
Народная примета: если у Вас работают востребованные рынком специалисты на зарплате ниже рынка - то они работают не только у Вас (в лучшем случае - пилят собственные проекты в рабочее время, в худшем - уводят Ваших клиентов, пользуясь инсайдерской информацией).
Пилят собственные проекты - это да, я сам так делаю (и мне кажется, это приносит пользу и основной работе, как минимум я на них чему-то учусь, а в рабочее время это происходит или нет, в наше время трудно сказать), а насчёт уводят клиентов - ну таких видно. И конечно управлять таким коллективом тоже надо уметь. Зато интересно)) Тут как всегда - нет добра без худа, идеальные решения нереализуемы на практике, и так далее, это всё понятно. Я просто хотел сказать, что это не такая безумная идея, как может показаться на первый взгляд.
ничего, по квотам правительства возьмут меньшинства..
о каких квотах Вы говорите? Можно ссылки на нормативные акты?
https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=de679347-c94d-4676-a1ba-f5dd9e1755cf
https://www.littler.com/publication-press/press/gender-diversity-european-quotas-and-us-law
Чувствую, в ближайшие годы менеджмент, как науку, охватит новая идея - "увольте 30-40% лентяев, критиков и нытиков", и ваша компания будет состоять из одних звёзд и чудесным образом взлетит!"
Однако же, чудес не бывает - часто истинные звёзды, способные дать компании прорывные идеи - это те, кто выглядят "лентяями", ибо противятся бюрократизму и не приносящей ценности работе.
Удаление из компании "критиканов" и "ворчунов" превратит её в полутоталитарную секту, с радостью воспевающую любую идею "лидера" (при этом возрастает риск того, что эти идеи могут оказаться разрушительными - ведь все "критиканы" уже уволены).
Поэтому такую книгу нужно воспринимать как прежде всего тонкую рекламу - покупайте у нас, ибо мы самые лучшие.
Да, и то, что компании, занимавшейся рассылкой ДВД, в начале падения этого рынка практически до 0 (сейчас это уже антикварный товар, как грампластинки) пришлось уволить часть сотрудников - это естественно. А идея того, что это привело к "концентрации талантов" (каких именно?) - как мне кажется, была придумана уже задним числом.
В РФ по слухам нечто вроде секты было в Уралсибе
Я работал на Нетфликс. Да да, тот самый, в Лос Гатосе, Калифорния. 80% из тех, с кем я работал были рано или поздно уволены, включая и звёзд. Включая и меня. Но я - середнячок и лентяй, мне не так обидно. А вот звёзды явно выгорали из-за потогонной системы.
но продолжали работать а компания богатеть - значит Netflix все делает верно.
Хороший рекламный материал)
На самом интересном месте оборвали рассказ! С Кевином-то что дальше случилось, кем он вырос?
миллиардером-нарциссом наверное, раз книги начал писать
О каких книгах речь?
да фиг знает, я по вертикали прочитал статью
просто миллиардеры любят всякую лабуду писать
Стив Джобс даже хотел силой мысли рак вылечить
не стоит слушать или слишком всерьез воспринимать все это
Кевин стал миллиардером?
Милиционером
Просто собирай лучших из лучших — офигеть совет. Но полезный, если ты нетфликс или кто-то из FAANG.
а кого уволили тот лентяй, нытик или интриган