
Цвет кожи британских аристократов начала XIX века оскорбил расовые чувства некоторых зрителей сериала «Бриджертоны»
Netflix
Сериал «Бриджертоны» – свежий проект американского стриминга Netflix, снятый в Британии по мотивам романов Джулии Куин, – вызвал бурную реакцию скучающей перед домашними экранами публики. Число возмущенных сериалом и восхищенных зрителей сопоставимо, что означает – провокация авторов вполне удалась.
Татьяна Никитична сердится
Лондон, 1813 год. Приемы при дворе короля Георга III и королевы Шарлотты, балы во дворцах местной знати, смотрины невест, многочисленное – восемь подрощенных детей – семейство покойного виконта Бриджертона, в центре внимания – нежнейшая Дафна (Фиби Дайневор), старшая дочь, и ее встреча с герцогом Гастингсом (Реге Пейдж). Им, в свою очередь, любуются все, начиная с королевы и вырастившей молодого человека леди Бембери (Аджоа Андох) – главной светской язвы – и заканчивая телезрительницами всех сословий и возрастов.
Его поклонниц можно порадовать – сыгравшему герцога 31-летнему Реге Пейджу, уроженцу Зимбабве, прочат роль следующего Джеймса Бонда, так что у всех еще будет шанс оценить проникновенный взгляд и отменную мускулатуру. С другой стороны, именно Пейджу некоторые зрители находят что предъявить. Не столько даже ему персонально (что ходит он в развязанном галстуке и позволяет прочие вольности), сколько создателям сериала, которые отдали чернокожим актерам роли английской знати. Да как они могли?
Рипаблик, как не стыдно! Опубликовали заказуху, что бы пнуть Татьяну Толстую. Сериальчик слабый , основан на романе малоизвестной писательницы. Черные актеры в ролях английских аристократов начала 19 века удивляют, только и всего. Толстая ни разу не расистка. Досматривать эту "клюкву " , разгадывать смыслы, мне тоже не захотелось. Ирина Мак, я подписываюсь на "Рипаблик", потому что этот журнал держит высокую планку. Вы эту планку опускаете.
Полностью с Вами согласен!
Сериал забавный только местами, в целом лишь слегка повеселее Джейн Остин, хотя и фэнтези. Но негры там мешают не более чем сигареты и отсутствующий Наполеон.
Смешно как автор подводят под себя исторические факты - мавры это оказывается негроиды, а не вполне себе представители белой расы из северной африки.
Белой — в том числе. Но большей частью негроидной. https://ru.wikipedia.org/wiki/Мавры
Есть и множество других источников
Всмысле большей? Даже в вики которую вы указали написано - "Поскольку некоторые из"...некоторые из - это для вас большей частью??? Опять вы безбожно факты перевираете.
Ну если считать, что разнарядка на количество чернокожих и геев на фильм - это правильно, то подобное распределение ролей совершенно разумно. А если думать, что такие установки - бред, то кино можно не смотреть, так как «развесистая клюква» не всем по вкусу.
Раньше надо было в набат бить!
Когда в 1979 году на фестивале в Сопоте (Польская Народная Республика) выступал ансамбль Бони М, и нидерландец Бобби Фаррел с голым торсом кружил по сцене, танцуя kazachok в окружении темнокожих Moscow chicks в кокошниках.
Вот тогда (!), а не сейчас и нужно было сказать: стоп Бобби, такой kazachok нам не подходит! Распутин конечно был нехороший человек, но серебристых шароваров на нём не припоминаем, нельзя ли поближе к оригиналу?
А все хлопали и смеялись. Ну вот и дохлопались. Получите и нечего пенять на несуразицы в изображении исторических персонажей.
Старину Фаррелла за такой образ lover of a Russian queen судьба пожурила своеобразно, он умер в том же городе и в тот же день, что и Григорий Распутин.
https://youtu.be/16y1AkoZkmQ
В целом вопрос, конечно, неоднозначный. Не знаю, вызывает ли у британцев отторжение герой Ливанова в экранизации произведений Конан Дойля. И если да, я их не упрекну, хотя для меня этот фильм - классика, а наш Шерлок - лучший.
Элегантное решение было найдено для фильма «Приключения итальянцев в России», где роли итальянцев играли итальянцы.
В этой логике в опере "Набукко" в знаменитом хоре только евреи должны петь, а в "Князе Игоре" половецкие пляски должны исполнять половцы. А как быть с оперой "Русалка" или мюзиклом "Cats"?
Половецкие пляски должны показывать половцев уважительно (не говоря уже о евреях). А кто их будет исполнять, вопрос уже десятый. И предлагаю оставить за половцами право возмущаться, если они уничижительно показаны.
Иронизируете вы зря, мне кажется. Вот так по соломинке и натаскали кучу на карикатурный образ русских. Голливуд тоже подгадил, конечно, не без этого.
Это так - массовая культура вносит свой вклад в формирование стереотипов и часто становится инструментом пропаганды, хотя и пропаганда может быть со знаком плюс. Вспомните фильм "Русский дом" по книге Ле Карре с Мишель Пфайффер и Шоном Коннери. Мой коллега, шотландец, прибыл в Россию в начале 90-х, преисполненный любви к русской культуре и русским людям (точнее, к женщинам :) - этот фильм стал для него символом падения железного занавеса. Вряд ли стоит возводить культурную апроприацию до абсолютизма - оперы "Набукко" или "Аида" не могут служить учебниками по истории Древней Ассирии или Древнего Египта, равно как и "Кольцо Нибелунгов" и комиксы про Астерикса и Обеликса имеют очень мало отношения к реальной истории галльских и германских племен. Кстати, о половецких плясках. Сомневаюсь, что потомки половцев авторизовали хореографию Голейзовского, а потом Михаила Фокина, но постановка этой оперы для дягилевских сезонов очень способствовала пропаганде русского искусства. Одна из постановок "Набукко" переносит действие ветхозаветного сюжета в нацистскую Германию. Кто-то может обвинить постановщика в искажении исторической правды, а кто-то считает такой художественный прием оправданным. Дэниэл Баренбойм пытается исполнять в Израиле музыку Вагнера, за что право-радикальные политики требуют лишить его израильского гражданства. Произведение искусства, массового или элитарного, правильнее было бы в первую очередь оценивать по законам искусства. Восприятие искусства зависит от многих факторов, поэтому так много споров вокруг.
Увы, но из Le Carré сейчас актуальней the man who came in from the cold, как это не печально
Англия 19-й век, это время жестокой и жадной колонизации Африки. С жизнями аборигенов не считались совсем. Европейцы их за людей не считали, так, что-то среднее между обезьяной и человеком. Поэтому, по моему мнению, этот фильм должен не понравится в первую очередь чернокожим зрителям. Это как если бы снять фильм про нацистскую Германию, где высшие офицеры и генералы вермахта были бы евреи.
спасибо за обзор, поняла, что смотреть точно не буду. И дело не в цвете кожи, а в историческом будермесе и недостоверности, что делает просмотр для меня абсолютно бессмысленной потерей времени
Вообще-то, историю не стоит пытаться учить по кинематографу.
Почему бы в рамках борьбы с расовыми предрассудками не пригласить на роль Мартина Лютера Кинга блондина из Скандинавии, а на роль Мухаммеда Али - этнического вьетнамца? Представляю, какую гору кирпичей отложила бы прогрессивная общественность...
“Купив права на экранизацию романов Куин – простеньких, написанных почти в жанре софт-порно, тех, что уставшие от жизни матери семейств любят иногда полистать перед сном”, - пишет человек, ничтоже сумняшеся обвиняющий других в расизме. Толерантность так и прёт
Почему? Я сама вполне мать семейства, поэтому знаю, о чем пишу, и ничуть не стыжусь, что читаю разное. В софт-порно ничего плохого и недостойного не вижу. Речь здесь только о характеристиках конкретного жанра, который в самом деле редко пользуется популярностью у отцов семейств и у юного поколения читателей. Вы вычитали в тексте осуждение, которого нет в помине. Но воля ваша
Как и ваша воля искать расизм на ровном месте
а логика «я сама мать семейства + люблю софт-порно и поэтому не могу неуважительно к ним относиться» сродни утверждению о том, что отдельные слова в отношении например чёрнокожих могут употреблять только чёрнокожие - в их устах это ок, а у остальных - расизм. .
Не перестаю удивляться тому, сколько в России пострадавших от засилья чернокожих. Оказывается, и литераторы обеспокоены. Видно, не дождемся, когда на Netflix произведения Татьяны Никитичны экранизировать начнут.
Не совсем соглашусь с автором. Netflix, как раз старается донести хоть крупицы исторической правды нечитающим массам. Есть снятая в игровом жанре римская история, «Гладиаторы» - замечательный по качеству и игре, как раз поднимает тему несправедливости и рабства, много биографических и документальных лент: один IcaRus чего стоит. Просто надо немножко покопаться, зайти за первую страницу, так сказать.
такие материалы - одна из причин почему я отменил подписку на republic
Если отменили, как вы оставили здесь комментарий?
После отмены подписки возможно читать материалы до конца оплаченного месяца
Возможно сериал и получился ироничным, остроумным, щекочущим нервы ксенофобам... Но учитывая, что подовляющее большинство публики черпает исторические знания из таких вот источников, то возможно и не стоит насиловать историю лишний раз?
Тут главное - что любая другая дурь не вызывает претензий, но темнокожий герцог сразу вызывает взрыв. Где гонения на фильм "Александр Невский"? Почему в школьных учебниках до сих пор пишут про немцев, утонувших в озере? Почему набег Новгорода на эстонцев показан как битвой за Русь? Почему, наконец, Невский показан положительным персонажем?
Почему у Шекспира про Гамлета ясно сказано - он жирный и совсем юный пацан, а его вечно играют худые мужики хорошо за 30?
Почему реальный Гамлет тупо сжег мамашу и всех этих Лаэртов вместе с дворцом, а Клавдию отрубил башку топором - а у Шекспира он какой-то хипстер нерешительный? Почему поединок с Лаэртом идет на шпагах, а не в стиле меч-и-щит? Что за викинги такие странные?
Уж кажется, не можно привыкнуть, что любое произведение - это сказка. Зачем тогда это натужное возмущение.
Да запретить эти исторические экранизации, как ни снимай все равно потом публика будет уверена, что "Наташа Ростова танцевала со Штирлицом".
Решил не читать Войну и мир, когда узнал что там нет Ржевского