Молекулярный биолог и научный журналист Ирина Якутенко рассказала Republic о том, чем нам грозят новые штаммы коронавируса, возможной модификации вакцин, о вопросах к проведению клинических испытаний «Спутника V» (которые остались, несмотря на недавнюю публикацию отчета по 3 фазе), о вакцинации переболевших ковидом, ВИЧ-позитивных, пожилых людей и домашних питомцев, о постепенно сходящем на нет «бесчеловечном» шведском эксперименте, а также о том, почему сама она привилась «Спутником V», и что российскому государству делать с ковид-диссидентами.
— Были надежды на то, что вакцинация покончит с ковидом, и мы вернемся к нормальной жизни. Но видимо, все не так просто. Как по-вашему, когда ждать конца пандемии, и насколько его приближают прививки?
— Плох тот эксперт, который сейчас даст на вопрос «Когда?» однозначный ответ. Как мы видим, ситуация, как на войне, постоянно меняется, и новые вводные могут любой прогноз обнулить. Делать какие-то прогнозы можно лишь с оговоркой «при условии, если…» Если бы не было проблем с производством вакцин и не появились новые штаммы, которые, похоже, по крайней мере частично уходят из-под вакцинного иммунитета, то можно было бы, наверное, говорить, что где-то осенью уже будет гораздо спокойнее, а к концу года все относительно нормализуется. Не в том смысле, что мы полностью победили бы ковид — он с нами, видимо, надолго — а в смысле возвращения какого-то подобия нормальной жизни.
Но с появлением новых штаммов ситуация изменилась, и сейчас совсем нельзя назвать никакой временной срок, потому что нет никакой гарантии, что эти варианты последние. При этом нужно учесть медленный ход вакцинации в развитых странах (Pfizer и Moderna с трудом справляются с уже взятыми обязательствами по поставкам) и медленную выработку коллективного иммунитета в странах, где она не производится — например, в африканских. Там особенно велик риск появления новых штаммов.
Испытывая давление отбора, вирус стремительно меняется. Поэтому могут появиться еще более неприятные варианты, чем те, что есть сейчас: они могут совсем уйти из-под иммунитета, создаваемого вакцинами или ранее перенесенной болезнью, вызванной предыдущим вариантом вируса. И тогда все станет совсем плохо. Потому что окажется, что надо модифицировать существующие вакцины, снова прививать тех, кто уже привился; также опасность будет грозить и переболевшим.
А есть данные, что было бы, если бы не было вакцин...? Скорее всего, все бы уже забыли про этот вирус и злобных мутаций не наплодилось...Ведь очевидно же, что предлагается тупиковый путь в виде бесконечного ряда вакцин. Есть ли у медиков иные мнения и способы, кроме восхваления вакцин?
Способ есть, но он вам не понравится. Называется - естественная регуляция численности популяции. Проще говоря закрыть больнички и ждать пока население кратно уменьшится и деглобализируется. Тогда пандемий не будет, совсем.
Чего то я логики не понял. Данных о спутнике почти нет , но вакцина замечательная . Ага.
К самой статье нет никаких претензий - еще одно свободно высказанное мнение не может повредить.
У меня претензия другого рода:
Автор статьи - совершенно здоровый молодой человек. Как она сама утверждает -
1) она находится в последней очереди на вакцинацию
2) проживает в стране с наиболее развитой и современной медпомощью (что кстати подтверждено этим летом в клинике Шарите)
И тем не менее она не стесняясь и открыто сообщает, что привилась Спутником 5 просто потому что "имеет право". Считаю это аморальным поступком.
Может право и имеет, но только не моральное - достаточно почитать о ситуации с вакцинацией в Российской глубинке, чтобы понять что одна доза вакцины вколотая здоровому человеку - это одна доза не дошедшая до того, реально находящегося в группе риска.
Я не ковид-скептик, но не прививаюсь именно по этой причине, хотя по возрасту нахожусь в списке №1. А кому то этот укол может уже спас жизнь. Меня это устраивает ;)
Ровно такая же претензия ко всем молодым и здоровым, которые потеряв от страха голову стоят в очереди на прививку, а потом глубокомысленно рассуждают доколе это государство будет и дальше гробить стариков. Ответ - дотоле пока вы сами не посмотрите на себя в зеркало.
1) автор статьи и героиня интервью - разные люди;
2) Ирина, насколько мне известно, гражданка РФ и имеет полное (в том числе, моральное) право вакцинироваться "Спутником V";
3) логика последних двух абзацев ускользает от моего понимания, ведь, отказываясь от вакцинации, вы подвергаете опасности куда больше людей, вы точно имеете на это моральное право?
4) почему вы уверены, что дозы, от которых откажутся сейчас молодые и здоровые россияне, пойдут в российскую глубинку, а не, скажем, в Зимбабве?
Не путайте вероятностное событие с безусловным. Вы ведь считаете себя "научным журналистом", не так ли?
Прививка сделанная ослабленному человеку или старику - это безусловное спасение жизни.
Пространное рассуждение о "ввергание в опасность большого количества людей" - это вероятностное, а точнее чисто умозрительное заключение. Достаточно надеть нормальную маску или лучше N95, и соблюдать простейщие правила, чтобы свести эту опасность к минимуму.
Кроме того выше ваш Автор объяснила Вам, что прививка лишь в малой мере снижает возможность переноса вируса.
Я бы не рекомендовал путать экзистенциальный страх за собственную драгоценную жизнь с доказанными рисками.
Двойка!
Добавлено:
Редактировать свой пост на который уже получен ответ это мягко говоря.... недостойно.
Приходится проапдейтить и ответ!
+++++++
Я считаю позицию государства , которое поставляет в провинции жалкие доли от необходимого количества и в тоже время, по политическим причинам. пытается продвинуть вакцину на максимальное количество рынков - глубоко аморальной и неприемлемой.
Но в тоже время никакие и ничьи аморальные действия не могут служить оправданием собственных некрасивых поступков. Но кажется, что по этому пункту мы расходимся.
Есть такая максима: Делай что должен и будь что будет! Мне она кажется нравственной.
Ваша и Автора статьи убежденная позиция не нова и описана народной пословицей: "Умное теля двух маток сосет".
Полагаю, что если бы в Пхеньяне выдавали бы еще какие нибудь ништяки, то нашлось бы еще и оправдание для их получения....
+++++++
>Достаточно надеть нормальную маску или лучше N95, и соблюдать простейщие правила, чтобы свести эту опасность к минимуму.
Вы же в курсе что в N95 вы выдыхаете через клапан и весь выдыхаемый вами аэрозоль беспрепятственно рапространяется вокруг? Т.е. нося такую маску вы в какой-то мере защищаете себя ценой безопасности окружающих? )))
В свете спора о моральном выборе и заботе об окружающих ваша позиция выглядит абсурдной.
Автор публикации скорее всего, сделала прививку не в глубинке, а в мегаполисе. Конкретно в СПб пару недель назад можно было спокойно записаться на сегодня, на завтра, на субботу. Никакой очереди нет. То есть дефицит в глубинке связан с приоритетами власти в распределении вакцины, а не с ажиотажным спросом в мегаполисах.
"государство должно максимально осложнять жизнь ковид-диссидентам"
-
"в отношении тех, кто не хочет носить маски и соблюдать социальную дистанцию, применять репрессивные меры однозначно нужно. Опять же, российское государство, как мы видим сейчас, прекрасно владеет репрессивным инструментарием" (нет худа без добра: нужно лишь перенаправить космическую энергию (т.е. энергию космонавтов) в нужное направление, по-видимому)
-
вообще, у ученого должно быть достаточно аргументов для убеждения и просвещения. Зачем же эти "кислые" приемы: сам термин "ковид-диссиденты", черно-белая картинка, смешивание с антипрививочниками и т.п.?
-
Рекомендую: https://theins.ru/obshestvo/239095 (интересно почитать в сравнении).
-
И еще интересно для "поразмышлять":
в среднем в США ежегодно официально регистрируется до 50 млн случаев заболевания гриппом (где-то пишут 35-50 млн). В период с марта по октябрь 2020 года в США зарегистрировано 800 случаев. Удивился, посмотрел сам в конце января: с 20-х чисел октября по 18 января было чуть более 1,400 случаев гриппа по всей стране (это уже половина высокого сезона: пик заболеваемости приходится на зимние месяцы).
https://republic.ru/posts/98730
Денис, спасибо
Мой комментарий не против прививок.
Сожаление вызывают риторические приемы:
- назовем оппонентов "ковид-диссидентами", с плохой коннотацией
- черно-белое восприятие: или ты тотально "за локдаун и маски" и что там еще, или ты человеконенавистническое животное
- "ковид-диссидент" = дремучий антипрививочник = земля плоская и проч.
возможно, вы не знали, но ученые вообще-то не очень жалуют антипрививочников, гомеопатов и т.д. если почитаете комментарии ниже, то убедитесь, что это взаимно :)
я сам про-прививочник и анти-гомеопат, в семье все привиты по списку и по графику с рождения.
мой комментарий не об этом
просто аргументы типа "ковид-диссиденты плохи тем, что фашисты сжигали людей в печах" не похожи на аргументы ученого.
где вы увидели этот аргумент?
"государство должно максимально осложнять жизнь ковид-диссидентам. Тех же антипрививочников много, они упертые и считают, что спасают своих детей, не давая их вакцинировать – не только от ковида"
В первом предложении устанавливается, что речь о "ковид-диссидентах". Вторым предложением происходит отождествление с антипрививочниками, причем не против коронавируса, а против прививок вообще.
-
Моя аналогия из предыдущего поста - гипербола, доводящая до абсурда, но поясняющая мою мысль. Против аргументов типа "мне не нравятся аргументы Ирины Якутенко, как и Сталина, Гитлера и Пол Пота". Это было бы отождествлением. И некорректным.
-
Аргументация такого типа, а также наклеивание ярлыков, черно-белые интерпретации и т.п. часто используется осознанно. Хуже, если к этим приемам прибегает ученый, даже если и неосознанно. Это ставит под сомнение, есть ли у него аргументы как у ученого.
"...заоблачных цифр заболеваемости ковидом в Африке"
Вот что странно, вроде человек книгу по теме написал. А при этом африканский ковидный лидер ЮАР уступает по числу случаев Польше и не входит в десятку.
Видимо, не везде меряют, как в ЮАР. И там может быть гораздо хуже.
Эх, во-первых писателям книжек положено такие "может" на автомате проговаривать, а во-вторых не похоже. Сравним, скажем Индию с Нигерией, доход на душу одинаковый, население различается в 6 раз, а ковидные цифры в 60. Так что заоблачность как раз в Индии. Видно тетя говорила не думая, как сейчас журналисты любят, типа публика все равно ужастик проглотит.
предполагаю, что речь шла обо всем Черном континенте. там сейчас, по официальным данным, 3 664 468 выявленных случаев. а также прошу вас использовать более уважительную лексику https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
Ну, извините, 3млн, как во Франции, да, заоблачно.
Да когда ж вы уже угомонитесь со своим ковид-орви. Делайте прививку и живите полной жизнью.
Ирина, Ваша книга замечательная.
Я её прочитал с удовольствием.
Жаль, что Ваш труд стал объектом извержений социопатов.
Кстати не хотите написать про замечательный штат Флориду? Как там обстоят дела со страшным вирусом?
Зачем такая таинственность? Поделитесь, пожалуйста.
Вы могли бы без эмоций изложить свою точку зрения? Увы, не смог подраться через Ваш оригинальный текст.
Истерик - это именно Вы, уважаемый Дух Лесс.
Можете не трудится мне отвечать.
Подобных Вам красавцев я исключаю из своего поля зрения.
И не дискутирую с альтернативно одарёнными.
Берегите себя!
“Любой может увидеть смертность и рождаемость онлайн на сайте ООН”
.
Ссылкой не поделитесь? Я честно искал, но не нашёл. Заранее благодарю!
https://www.worldometers.info/world-population/
А это не «сайт ООН», как вы анонсировали.
Да, сайт ООН только один из множества источников. Но все они так или иначе связаны с мировой статисткой ООН. Я был неточен, потому что помню эту страницу как источник - первая строка «ООН, статистический отдел». https://www.worldometers.info/sources/ Я ничего не анонсировал, я только с вами поделился тем, о чем вы попросили, потому что сами не нашли. Вижу, что можно было не трудиться.
Я всего лишь уточнил, не принимайте близко к сердцу, пожалуйста. Трудиться (дать ссылку) или нет, безусловно, ваш выбор. Уверяю, что спрашивал не для того, чтобы вас ловить на неточности, а потому что отношусь с пиететом к первоисточникам и стараюсь смотреть именно их, по возможности.
Вместе с этим, замечу в ответ на «о чем вы попросили, потому что сами не нашли»: сам я не нашёл потому что искал на «сайте ООН», как вы анонсировали. А не потому что я ленив или что-то в этом духе.
Это новая реальность, дальше будет хуже. У меня на месяц была отключена возможность оставлять комментарии здесь, после того, как я якобы нарушил пользовательское соглашение и «оскорбил» Рубрику Будущее, в статье про предстоящую борьбу Байдена с изменением климата)))) Вы не услышите здесь правды - цензура, самоцензура, идиотизм и дезинформация кругом. В Твиттере ещё пока есть более-менее свободный обмен информацией, но скоро лавочка прикроется и там. Нужно двигаться в независимые и неубиваемые соцсети - Gab, Mastodon и тд.
уважаемый Klaus Popov, с возвращением в число преданных читателей столь ненавистного вам журнала "Будущее"!
обращаю ваше внимание на следующие пункты:
1) вы нарушили пользовательское соглашение (не "якобы", а именно нарушили) и уже принесли письменные извинения, просто напоминаю. поэтому мне совсем непонятно, зачем вы снова разжигаете конфликт на пустом месте;
2) мне очень прискорбно видеть, как вы с трудом вписываетесь в "новую реальность" - реальность, где нужно, оказывается, уважать оппонента (-ов) и воздерживаться от оскорблений. лично для меня эта реальность - старая, издержки воспитания, знаете ли. да, вы правы, в интернете полно мест/соцсетей, где под свободой слова понимается hate speech, но журнал "Будущее" на платформе Republic к этим местам не относится;
3) мне совершенно непонятно, по какой причине вы совместно с г-ном фанатом Сергея Минаева (не певца) уклоняетесь от ответа на простой вопрос. повторю свою просьбу еще раз: назовите, пожалуйста, имена и фамилии признанных научных авторитетов по ковид-диссидентству и антипрививочному движению, интервью с которыми вы хотите увидеть на страницах журнала. полагаю, вас это не затруднит, ведь вы, по вашим собственным словам, уже неоднократно присылали много ссылок.
заранее благодарю!
главный редактор журнала "Будущее"
Уважаемый редактор, на самом деле, вы как-то сами признались здесь в комментариях под очередной статьей, разоблачающей шведских дурачков, что пишите о том, что привлекает внимание аудитории, т.е мы знаем - негативные новости привлекают больше внимания, такова человеческая психология. Потом вы правда почему-то этот комментарий удалили... А пригласить можете для интервью например вот этого субъекта https://www.kp.ru/daily/217199/4310415/ (при всей нелюбви к этому жополизу властей, он говорит реальные вещи). Если вам действительно нужны достоверные ссылки, показывающие, что короновирус - это самый массовый психоз и не более, обращайтесь, у меня их все больше и больше.
доктор Мясников, прекрасно! приведите, пожалуйста, весь список кандидатов для интервью. и раз уж у вас так много ссылок, поделитесь ими
Я не фанат, считаю, что его нужно судить за поступки, но тут он внезапно пишет правду, вы почитали интервью по ссылке?) Он подтверждает мою версию происходящего, которая полностью противоположна тому, чем вы здесь людей пугаете. Давайте, сами просили - он очень известный человек, пригласите или боитесь?)
Прочитал. Но у меня вопрос: вы утверждаете, что он "внезапно пишет правду", подтверждая вашу версию событий. Ваша версия событий и есть правда?
PS жду обещанные ссылки
главный нюанс в словах Мясникова, который вы ни разу не воспроизвели в своих эпосах, это 75 лет как средний возраст умерших от Короновируса. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32846654/
навскидку один из первых текстов (март 2020) https://republic.ru/posts/96228
если поискать, смогу накидать еще несколько.
извинитесь за свою ложь?
О спасибо за ссылку на этот шедевр - только подтвердили мое мнение на счёт вашей позиции)))) «Бойтесь и подчиняйтесь властям»... У меня к вам вопросов нет.
Ничего вы не опровергли - вы написали десятки, лживых статей. Вы способствовали распространению устрашающей, недостоверной информации. То о чем сказал Мясников - информационный терроризм, в результате которого была создана паника, не подтверждённая никакими научными фактами. Вы - часть проблемы.
Klaus Popov
11 February 00:03
главный нюанс в словах Мясникова, который вы ни разу не воспроизвели в своих эпосах, это 75 лет как средний возраст умерших от Короновируса.
*
одна из многих статей Republic: "Средний возраст умерших от пандемии в Италии – 78,5 года. В Китае же коронавирус оказался фатальным почти для 15% 80-летних и менее чем для 1% пациентов моложе 50 лет".
https://republic.ru/posts/96228
*
вы все еще продолжаете настаивать на своем?
Супер, что в одной статье, год назад вы указали правдивую информацию - с тех пор вы пишите в другом ключе. Видимо эта статья и была для того, чтобы потом на неё ссылаться.
вы готовы доказать свои слова о том, что "с тех пор вы пишЕте в другом ключе"? что это за "ключ", кстати?
а у меня есть: извинитесь за написанное вами? ведь я опроверг ваши лживые утверждения
Правда в том, что вы занимаетесь нагнетанием жути и все. Но сами же признавались зачем.
приведите, пожалуйста, имена "настоящих специалистов с мировым именем" и экспертов с "серьезными мнениями", которые бы вы хотели увидеть тут
Настоящими экспертами могут быть только сами переболевшие, например как я, а граждане черпающие информацию из интернетов сидя в бункере и считающие что эпидемию надо останавливать омоновскими дубинками ну так себе эксперты.
Да, это как тяжелый грипп, на уровне гонконгского, но до испанки не дотягивает, это не повод устраивать тотальный контроль бюрократией по китайскому образцу. Но это повод спросить с той саомй бюрократии куда они своровали кучу денег на оптимизации медицины.
испанкой тоже переболели? сочувствую... и тогда да, надо брать у Вас интервью обязательно. Но тут ведь парадокс выжившего получается, так как у заболевших ковидом, но не перенесших, интервью взять не удастся.
а гонконгским гриппом и испанкой вы тоже переболели?
Московским 1977г болел, острая фаза протекала схоже с короной.
вы предлагаете свою кандидатуру для интервью?
Если вам интересно то можем пообщаться, а там дальше сами решите достаточно ни ли интересное интервью получится.
Я присылал много ссылок, им пофиг. Готовы целовать сапог и других заставить.
Как был хамом, так и остался.
Давайте, потыкайте мне.
У Вас же есть мода к незнакомым на Ты обращаться.
вот и поговорили :)))
Денис, зачем Вы тратите столько времени на бодание с фриками? Потратьте его на что-то более приятное, тем более сегодня воскресенье.:)
спасибо :) отмечу лишь, что время я тратил 07 февраля, но да, сегодня воскресенье, с этим не поспоришь
О да. Я перешёл на Вашу статью по ссылке, и не заметил, как прокатился на машине времени. Статья, кстати, на данный момент не стала менее актуальной.
на случай, если вы не знали, сообщу, что Ирина Якутенко в настоящее время готовит расширенное/дополненное 2-е издание своей книги. мы же, в свою очередь, собираемся взять в ближайшее время у нее интервью
Нет, я пока ещё ничем о вас серьезно не интересовался. Просто мне стало любопытно, кто этот «храбрец»-редактор, который вместо вменяемых ответов на вменяемые вопросы, угрожает баном (лол), вмешивается в комментарии на стороне автора публикуемой статьи и делает дурацкие предположения о происхождении никнеймов подписчиков. Теперь мне более понятно, кто вы такой, и откуда у вас этот стиль. «Художественное творчество», кажется, как сказано в вашем свидетельстве о регистрации?))
5 баллов!!!))))
Побольше бы таких статей, написанных человеческим языком.
С примерами и цифрами
Спасибо эксперту и автору статьи
Великолепное интервью. Удовольствие читать. Спасибо.
21-й век, а немалая часть человечества застряла в мрачном средневековье особенно в тех областях медицины, что недоступно определению по пяти чувствам. Да, если случится аппендицит, то ковид-идиот побежит к врачам-"убийцам" и сделает операцию.
- Чем же так плохи люди, имеющие альтернативную точку зрения на опасность коронавируса?
- Они не просто люди, а ковид-диссиденты
- И все же...
- Тем, что фашисты сжигали людей пачками. Что дремучие антипрививочники подвергают опасности своих детей. Утверждают, что земля плоская. Продолжить перечислять или достаточно?..
- Может, они несогласны с методами борьбы с коронавирусом?
- Раз они не за полный локдаун, значит они отрицают само существование коронавируса
"применять репрессивные меры однозначно нужно"
нууу, попробуйте, но никогда не забывайте про третий закон Ньютона, граждане гуманитарии.
Вы забыли скопировать текст полностью, там было так:
«Но в отношении тех, кто не хочет носить маски и соблюдать социальную дистанцию, применять репрессивные меры однозначно нужно.»
Третий Закон в доступной для почти всех формулировке:
- Вася, пойдём евреев бить!
- А если они нас?
- А нас-то за что???