Фото: Unsplash.com
Похоже, что идея о спасительности стратегии нулевых эмиссий (net zero) становится главенствующей в мировой экономике. Цели по снижению выбросов парниковых газов были закреплены большинством стран в Парижском соглашении 2015 года и менее чем за 6 лет они превратилось в один из самых быстрорастущих корпоративных трендов со времен первой промышленной революции. Количество правительств и корпораций, ставящих своей целью достижение углеродной нейтральности, неумолимо растет – в 2019 году верности концепту присягнуло 16% глобальной экономики, сегодня это уже две трети источников мирового ВВП. Для России, например, Минэкономразвития разработало несколько планов снижения эмиссий, и самый интенсивный подразумевает снижение на 48% к 2050 году (до 1,6 млрд тонн эквивалента СО2).
Однако исследователи указывают на недостатки концепции углеродной нейтральности, подразумевающей комбинацию непосредственно снижения выбросов и технологии негативных эмиссий. Особенно достается нефтяным и газовым компаниям, которые готовы платить за углеродные квоты. Но, желая вписаться в тренд, такие крупные игроки как Amazon, Delta Airlines, Nestle, NASCAR способны приблизить создание мультимиллиардного рынка для одной из наиболее противоречивых тактик по снижению парникового эффекта.
Часто сомнения относительно способности претворить углеродно-нейтральные цели в жизнь превращаются в критику самого концепта. Эко-икона Грета Тунберг, например, заявила, что «эти далекие цели» призваны «показать, что мы якобы действуем, в то время как никаких перемен не происходит». В апреле 2021 года в издании The Conversation трое ученых опубликовали статью довольно скептического настроя. Они считают, что изначально хорошая идея на практике способствует укоренению веры в техногенное спасение, а люди больше не чувствуют необходимости сокращать выбросы уже сегодня.
Ученые пришли к выводу о том, что увлеченность концепцией привела к настроениям «сжигай сейчас – плати потом», которые только способствуют росту эмиссий. Это, по их мнению, угрожает природе: увеличивает риск дефорестизации, и значительно увеличивает риск деградации и опустынивания в будущем. Действительно ли стратегия нулевых эмиссий так утопична? Можно ли доказать обратное?
