«Закон перестает быть законом», – говорит известный российский адвокат Вадим Клювгант. Те документы, которые принимает Федеральное Собрание и подписывает президент, – подчас лишь стопки бумаги, формально считающиеся законами, но не имеющие правовой основы. «Крушение права», о котором более 10 лет назад предупреждал учитель Клювганта, один из авторов российской Конституции академик Сергей Алексеев, продолжается. Republic поговорил с адвокатом о том, чем это грозит как простым россиянам, так и представителям правящего класса, во что выродились органы следствия и как ФСБ влияет на все остальные ведомства. А еще о том, как все это исправить, если представится политическая возможность.
Вадим Клювгант родился в Магнитогорске, закончил с отличием Свердловский юридический институт (ныне Уральский государственный юридический университет), работал следователем, руководителем следственного отдела в органах МВД СССР, в 1990–1993 годах был народным депутатом РСФСР, членом Верховного Совета и Конституционной комиссии России, параллельно с 1991 по 1995 год занимал пост мэра Магнитогорска. Позднее трудился в коммерческих компаниях, в том числе был вице-президентом Тюменской нефтяной компании, старшим вице-президентом компании СИДАНКО. С 2005 года – адвокат. Клювгант участвовал во многих громких делах, включая «дело ЮКОСа», где в течение семи лет был руководителем команды защиты Михаила Ходорковского. Партнер, соруководитель уголовно-правовой практики Коллегии адвокатов Pen&Paper. С 2017 года – вице-президент адвокатской палаты Москвы, с апреля 2021 года – член Совета Федеральной палаты адвокатов. Кандидат исторических наук.
«Закон перестает быть законом»
– Давайте начнем с оценки итогов работы уходящей Госдумы. За пять лет было принято немало законов. На слуху, конечно, в основном запретительные и репрессивные, хотя принимались не только они. Как вы, практикующий юрист, адвокат, сталкивающийся с применением права, могли бы оценить изменения в законодательстве за последние пять лет?
– У меня в прошлом есть опыт и создания законов, не только их применения. Эта деятельность, как и любая другая, имеет свою технологию, соблюдение которой позволяет обеспечить создание качественного продукта – законов. Удручает, что эта технология утрачена или же ею пренебрегают. Еще один фактор, даже более важный – это принятие законов из конъюнктурных, сиюминутных соображений политической или карьерной выгоды, желания угодить, обратить на себя внимание.
– Что вы имеете в виду под технологией?
– Для всякого закона, для всякого изменения должна созреть общественная потребность. Она должна быть идентифицирована профессионалами – социологами, юристами. Чтобы эту потребность качественно реализовать, создать работающий, непротиворечивый и ясный закон, не конфликтующий с системой других законов и при этом подчиненный Основному закону (иначе это будет неправовой закон), – должна соблюдаться технология. Например, независимые (а не «карманные») специалисты должны проводить экспертизу каждого законопроекта. Я лично знаю достойных ученых, которые сегодня полностью выдавлены, устранены и не допущены до экспертных оценок. Там есть штатные эксперты, которые поставят подписи под чем нужно и обоснуют, что «ничего ничему не противоречит».
Кроме того, должны проводиться общественные слушания, вопрос должен быть в повестке политической дискуссии. Только при этих условиях вызревает качественный продукт. Потом уже – юридическая техника: работа с текстом, подбор терминов, выверка со смежными законами.
Все это делает закон читаемым, осмысляемым и применяемым, создает единство буквы и духа закона. Но все это забыто или умышленно игнорируется. Не всегда, но зачастую. А может, нынешние законодатели просто не знают, что так должно быть. Хотя вряд ли… И получается то, что получается. Иногда, может, и хотели как лучше, а выходит – по заветам светлой памяти Виктора Степановича Черномырдина.
А в некоторых случаях все объясняется просто желанием удовлетворить ту самую конъюнктуру, не имеющую ничего общего с реальным общественным запросом и обеспечением конституционных ценностей. Тогда, как ни напиши, все равно хорошо не выйдет (самих конъюнктурщиков не имею в виду – им-то как раз может быть и хорошо, но недолго).
– Почему новые законы преимущественно репрессивные?
Путин целенаправлено и упорно разрушает основы государства . Когда он уйдёт - мы окажемся на руинах государства и общества, по которым будут ползать наши оборванные дети и обездоленные старики. Статья очень хорошо описывает то, что власть творит с законотворчеством . Если сломалась машина - то можно ее починить если есть мастер. Если мастера уже нет - машину никогда не починить. Это про наше уходящее поколение специалистов , которые ещё помнят что такое закон и право. Правовой нигилизм и деградация основных общественно- государственных институтов (суды, парламент, правоохранительная система), потащат за собой развал страны и это то, чего добивается власть - уничтожить страну и не дать населению возможность восстановить эти институты. Уровень деградации судов просто шокирует. Фактически правоохранительная система и суды напоминают бандформирования , которые действуют исключительно по понятиям и исходя из личной выгоды. Тот кто отказался от свободы влития безопасности - потерял и то и это. Это про Российский народ - обездоленный, нищие, бесправный и лишенный справедливости и суда.
Начиная с "дела ЮКОСа", пошло планомерное уничтожение правосудия. Обвинительный уклон стал нормой, использование СИЗО там, где обвиняемый не представляет никакой угрозы для общества (например, Малобродский, но примеров таких можно найти тысячи), стало способом незаконного давления на подследственных. Мой хороший знакомый юрист, начинавший свою деятельность следователем, а потом перешедший в адвокатуру, как-то сказал мне что судебная система России сегодня никакого отношения к правосудию не имеет. И это самое печальное, что могло случиться со страной.
России может помочь только биология. Бункерный дед стареет и не вечен, как и его окружение. Преемственность двоечников вряд-ли сработает
Россияне выберут нового бункерного деда, впервой что-ли. Ну может не сразу, но в итоге выберут, я в них верю.
Всё это интересно, но не надо изобретать велосипед. То, как должно быть, известно всем и называется- разделение властей.
Судебная власть в России де-факто подчинена исполнительной.
Всё остальное имеет смысл обсуждать вторым, третьим итд пунктами
Как решить этот вопрос? А никак!
Нужна сначала политическая воля, потом кропотливая многолетняя работа над созданием независимой судебной системы, которую трудно быстро сломать.
нам это не светит
релакс, и получайте удовольствие
Разгребать завалы придется когда эта "правовая" конструкция из г... и палок рухнет от небольшого дуновения ветерка.
Без работающей судебно-правовой системы невозможны свободные выборы, без свободных выборов невозможно представить реформу судебно-правовой системы. Эти две вещи идут в связке, то есть даже уже не идут, а пришли в состояние, из которого непонятно как выбираться :|
Как выбраться? Ну вот, например, как это бывало (А. Гайдар):
«В общем, меня поразило, как удивительно много революционеров оказалось в Арзамасе. Ну, положительно все были революционерами. Даже бывший земский начальник Захаров нацепил огромный красный бант, сшитый из шелка. В Петрограде и в Москве хоть бои были, полицейские с крыш стреляли в народ, а у нас полицейские добровольно отдали оружие и, одевшись в штатское, мирно ходили по улицам.»
Выбраться-то выбрались, но мягко говоря, попали не совсем туда, куда хотели :/