«Как нормализовать ситуацию в стране, где армия не хочет воевать и желает той власти, которая позволит им поделить землю? В том, что Временное правительство было бы сметено и у власти бы на какое-то время оказались крайние радикалы, я не сомневаюсь. Почему они смогли ее удержать — вот основной вопрос русской революции», — говорил в одной из своих лекций известный российский историк Олег Будницкий.
Частично на этот вопрос ответил сам вождь крайних радикалов — Владимир Ленин, причем еще до того, как взял власть. Чтобы организовать ноябрьское восстание в Петрограде, ему пришлось преодолеть сопротивление в рядах собственных сторонников, опасавшихся, что в результате этой «авантюры» партия не продержится во главе страны и недели. «Большевики составят такое правительство, какого никто не свергнет», — отвечал он скептикам, сформулировав два необходимых для этого условия: дать стране мир и раздать землю крестьянам.
Дальнейшее известно. 7–8 ноября 1917 года большевики свергли Временное правительство, с ходу обнародовали декреты «О земле» и «О мире» и — удержали власть. Причем нельзя сказать, что эти «два пункта Ленина» были каким-то откровением — острая необходимость хоть как-то решить проблему земли и проблему войны бросалась тогда в глаза буквально каждому. Поэтому я бы переформулировал основной вопрос русской революции так: почему же до Ленина никто не взялся за их решение?
Спасибо, интересный и незамыленный взгляд на печальный поворот в судьбе прогнившей империи.
Любопытно, что другой видный исследователь русского крестьянства, Теодор Шанин, настаивает, что декрет о земле ничего особенного крестьянам так и не дал: они в большинстве получили землю, которую и так обрабатывали, а собственно прирост был существенно меньше ожидаемого.
В материальном плане да, крестьяне получили может и немного (хотя надо учитывать, что кроме пахотной земли помещик часто контролировал лес, заливной луг, пруд, и даже там, где они оставались в пользовании общины, доступ к ним часто был затруднен специально нарезанными помещичьими участками). Но сама по себе помещичья земля производила на тогдашнюю деревню примерно такое же (а может и большее) впечатление, как сверхпотребление топ-20 российского списка "Форбс". Так что в моральном плане эффект был велик.
По факту часто так и было, причем это относится не только к земле но и к войне/миру: земля во многом "самозахватилась", а армия во многом "самораспустилась". Дезертиры возвращались домой и приступали к дележу и обработке захваченной у помещиков земли.
.
Несмотря на это, юридическое и пропагандистское оформление во многом уже свершившихся либо свершающихся фактов было едва ли не важнее самих фактов: нужно было проорать об этом если не "из каждого утюга" (данное выражение возникло уже при позднем "совке", когда появилось немало ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ утюгов), то уж точно "из каждой крестьянской печки".
.
К тому же, как только "дали" "землю" и "мир", так сразу движуха усилилась: окончательно разбежавшиеся/демобилизовавшиеся солдаты из крестьян окончательно отобрали у старых хозяев ещё остававшиеся у тех земли. И начался приспособленный к российским особенностям "Оруэлл": мир - это война; свобода - это продразверстка; изобилие - это голод; вольные землепашцы - это колхоз. А "земля" для многих, а позже и почти для всех её частных владельцев оказалась неким "токсичным активом".
Политика в стиле "чем хуже - тем лучше" и "достигнуть дна, чтобы, оттолкнувшись от него, всплывать" блестяще провалилась не только в России в 1917 году, но и позже - в Веймарской республике в 1923 году.
Умкого провалилась, а у кого и осуществилась. Ленин и его свора тоже придерживались этой же политики, только они не собирались всплывать, оотолкнувшись от дна. Наоборот, всех утопить. Что и осуществили.
> Дальнейшее известно. 7–8 ноября 1917 года большевики свергли Временное правительство
> Робкая попытка воплотить в жизнь третий пункт была сделана лишь в ночь на 7 ноября.
> А если бы им не дали на нее залезть в ноябре 1917 года?
во времена моей противоречивой молодости нас учили, что все случилось 24-25 октября. Что я с тех пор пропустил ?..
Похоже, что Вы пропустили отставание юлианского календаря от григорианского :-)!
Про запоздавшие решения, которые не работают, писал, помнится, еще Фукидид в "Пеллопонесской войне", когда описывал упадок нравов, вражду и смуту в греческих городах. В этой борьбе, писал он, часто побеждали те, кто был глупее: опасаясь ума и красноречия своих противников, они быстрее переходили к действию.
Большевики (Ленин и Троцкий) были хорошие популяризаторы, точнее пропагандисты. Они сначала выдвинули правильные лозунги (рекламные слоганы) -- "Земля -- крестьянам", "Фабрики -- рабочим", "Мир -- народам", а затем грамотно организовали рекламную кампанию на заводах и в солдатских окопах с помощью своих газет и агитаторов
Гении маркетинга
Мне кажется, было бы опасным упрощением полагать, что 70 лет большевистской тризны это некая случайность, гримаса судьбы, исторический анекдот. В. Ленин с дьявольской прозорливостью сумел разглядеть что-то такое в душе русского человека, что будучи впоследствие вытащенным на поверхность, открыло такой портал в ад, что даже сегодня,спустя столетие, мы ощущаем поднимающиеся оттуда миазмы.
Гражданская война, окончательно похоронившая «старый мир», разрубила поколенческие, духовные, институциональные связи целой страны. Из получившегося фарша был вылеплен неуязвимый в своём беспамятстве гомункул, кровавым колесом прошествовавший по судьбам миллионов людей. В 60-х ему дали первый отпор, в 70-е,переодевшись в югославский костюм он затаился в комитетах и президиумах, в 90-е его вытащили оттуда за шкибот, отпинали и чуть не убили, в 2021 мы снова пристально всматриваемся в его черты…
А вот что разглядели Кимы в душе корейского человека?
А Мао что разглядел в душе китайского человека?
А Пол Пот в душе кампучийского человека что увидел?
А Кастро что увидел в душе кубинского человека?
.
Оставьте вашу черепомерку и ваш нацизм в музее Нюрнбергского процесса.
.
Объективная историческая реальность говорит, что именно русские организовали самое ожесточённое сопротивление большевизму! По оценкам самих большевиков, против них в Тамбове сражалось не менее 50.000 повстанцев крестьянской армии Антонова. С членами семей не менее четверти миллиона выходит. Химическим оружием, 4-мя бронепоездами и авиацией Ленин заглядывал в душу к русским крестьянам Тамбовской губернии. Приведите, пожалуйста, пример антибольшевистского восстания подобного масштаба других народов Российской империи?
Упомянутые диктаторы в своих злодеяниях руководствовались теорией практикой большевистской партии, конечно обогатив ее изрядной порцией национального людоедства.
Помимо Тамбовского мятежа в 1921 году крестьянские восстания развернулись в Северном Казахстане, Западной Сибири и Зауралье. Общая численность восставших крестьян оценивается более чем в 300,000 человек. Как по вашему, кто участвовал в их подавлении? Переодетые немецкие шпионы?2000 латышских стрелков ? Гуманоиды с планеты Нубиру? Что должно было произойти, чтобы брат бросился с топором на брата, сын затягивал петлю на шее отца, дочь выдавала карателям мать, прятавшую в погребе хлеб? Почему вдруг богобоязненный православный народ ( а таковых в начале века было более 115 миллионов) начал рвать друг друга на части и продолжал это делать без малого 25 лет? Не знаете? Тогда перестаньте плодить эти лубочные картинки «Курица Федорка да петух Егорка с праздникомъ поздравляютъ счастья желают!”.
Да и черепомерку свою на меня не вешайте. Если уж выбрали себе кредо русского националиста, носите ее, не смущайтесь.
Прекрасная статья здесь же на Репаблике
https://republic.ru/posts/102226#comment-188647
Камня на камне не оставляющая от ваших совковых идеологических клише «брат на брата». И вдруг выясняется, что элитой ленинской гвардии были… китайцы !!! О как! А отчего же не «брат-на-братовские» Ивановы-Петровы-Сидоровы ?
В те исторические времена медиа выполняли лишь функцию средства доставки, предполагающего наличие как сообщения, так и реципиента. Сегодня, в эпоху постправды, посланник и есть само послание. Всякое событие сегодня остаётся фактически без последствий. Оно открыто для всего множества интерпретаций и доходит до нас не в языковых или смысловых терминах, в скорее как некий сенсорный эффект.
Боюсь, у вас перестаалены местами причина и следствие. Если бы уличные протесты начала десятых собирали больше народу - не было б ни выхолощенного инфопространства, ни "химизации" внутренней политики, ни раздолья любителям швабр.
Я говорю не о причинах событий, не о степени гражданской активности, а о возможностях новых технологий в части одновременного донесения информации до большого количества людей. Всё, только об этом.
Ну возможность собрать флеш-моб пока не закрыта ни в одной из соцсетей или мессенджеров - фейсбук, вконтактик, инста, вацап, телеграм, вайбер в равной степени способны скоммуницировать хоть сотни тысяч людей, если у них есть внутренняя готовность к совместной акции.
Но вот чего нет, того нет. И не было, о чем я и писал выше.
Евгений, это ваша интерпретация. А кто-то скажет, что проблемы Сирии и Ливана начались еще после Первой Мировой войны, когда Франция получила от Лиги Наций мандат на управление Сирией и Ливаном, а Великобритания - на Палестину и Трансиорданию. А другой будет утверждать, что все это происки Израильских сионистов ( американских империалистов, пантюркистов Эрдогана, инопланетян или древних антлантов). А третий вам расскажет про успешную политику России на Ближнем Востоке. В современном медиаконстексте все эти интерпретации равноправны и равновероятны.
Так что, максимум последствий - вялый срач в комментах, который растворится в медиаболоте раньше, чем вы успеете сходить за пивом.
Про Тунис реально доказано, что демонстранты собирались через флэшмоб, я наблюдал за событиями онлайн. Речь же не о причинах демонстраций, а о средствах, позволяющих быстро собирать тысячи людей в одном месте. У нас, кстати, тоже было, когда люди собрались по флэшмобу на Тверской и Манежной площади. В июле 2013 года, дело по Кировлесу. И Навального тут же выпустили.
Ну право слово, что за социал-дарвинизм? Это какие такие качества "русской души" открывают порталы в ад?
Да, коммунистический режим был малосимпатичным, но вот некий австрийский художник превратил культурную образованную нацию, давшую миру классическую философию, оперу и литературу, в стадо готовых на самые гнусные мерзости баранов. Поговорим о качествах "немецкой души", открывающей порталы в ад?
А вот сегодняшний "гомункул" имеет мало общего с советским режимом, он на самом деле куда ближе фашистскому корпоративизму Муссолини или Тодзио.
Тем не менее, народ-богоносец, застроивший полстраны трудовыми лагерями, в которых с энтузиазмом умертвил миллионы своих братьев по крови и вере, для меня меня более удивителен, чем высоко дисциплинированная, «ригидная» нация, попавшая в некую ментальную ловушку и не нашедшая в себе достаточно гибкости, чтобы из неё выбраться.
Аааа, это вы про маоистский Китай, надо полагать? =)
Тоже те ещё открыватели порталов в ад.
как вы догадались? Я шифровался, как мог.
Согласен, это точно не случайность и не гримаса судьбы...
А вот что это такое было, увы, так и остаётся тайной за семью печатями...
С одной стороны, цепь случайностей, а с другой - закономерность. В XIX веке прозвучало предсказание де Кюстина о кровавой революции, которая будет пострашнее Великой Французской. То есть уже тогда ощущалась движение тектонических плит. По сути это была расплата за 300 лет крепостного права. Реформы Александра II тоже произошли "поздно". Он сам был первой жертвой надвигавшегося террора.
Кстати, и сами большевики, ставшие, как в трагедиях Софокла, исполнителями неумолимого рока, погибли в результате запущенного ими террора. Их судьба повторила судьбу якобинцев.
Можно вполне согласиться с мнением, что Россия исчерпала лимит на революции. Однако вопрос о дальнейшем пути развития тонет в тумане. Куда ж нам плыть?
"Россия исчерпала лимит на революции" ...
С этим трудно не согласиться, но, тем не менее, несогласные всё время находятся:(
Гениальная в своей бессмысленности фраза. Это примерно как вор-рецидивист мог бы сказать, что исчерпал лимит на отсидки. Нет, это работает по-другому: исчерпал - не воруй, воруешь - сядешь.
Была ли реформа Александра II революцией? По сути, была. О ней даже говорили "революция сверху" (не помню где, вроде бы в школе), называли негодной и половинчатой, а вот Октябрьскую славили и хвалили, как давшую власть трудовому народу. Вот этот бред и живет в головах многих людей, поскольку "революцию Гайдара" они не приняли и не поняли, и мечтают вернуться в социализм.
Самое смешное (печальное) заключается в том, что уже невозможно отличить курс Путина от курса КПРФ. Когда Зюганова сделали главным оппозиционером, перспективы будущего России стали совсем туманными.
Если кто-то мечтает вернуться в социализм, значит ему там жилось лучше и странно за это на него обижаться.
С другой стороны, если при главном оппозиционере Зюганове будущее России туманно, то при главном оппозиционере Навальном оно кристально ясно: ещё одна гражданская война и очередная резня:(
Если кто-то мечтает вернуться в социализм, значит ему там жилось лучше и странно за это на него обижаться.
С другой стороны, если при главном оппозиционере Зюганове будущее России туманно, то при главном оппозиционере Навальном оно кристально ясно: ещё одна гражданская война и очередная резня:(
Не существует никакого лимита на революции. Пока власть не научится переходить цивилизованным путём, она будет переходить в результате революций.
Константин, думается мне, Вы всё-таки не в России живёте:(
Я живу в Сибири. По крайней мере формально и юридически - это Россия, и отрицать это - уголовно наказуемо.
Так я почему подумал, что не в России? Просто у нас тут призывать к революции вроде уголовно наказуемо, а Вы так разошлись?
Утверждение "зимой холодно и идёт снег" - это, по-Вашему, призыв замёрзнуть пьяным в сугробе?
То есть Вы полагаете, что новая революция в России неизбежна так же, как снег зимой? Ну, что ж, остаётся надеяться на глобальное потепление:))
Смена власти неизбежна, как снег зимой. И если других путей нет, то она будет сменяться революционным путём.
То, куда все плывет, запрещено называть вслух и проговаривать. За это карают и называют "призывом к сепаратизму". Такой вот дружный корабль. Где надо молчать.
Замечу, в других странах дискуссии по этим вопросам вполне разрешены и проходят в свободной форме.
Но лучше зажмуриться и ждать, что случится.
Украина, Беларусь - это все окраины империи и уже только слепому не видна тенденция, что они ориентируются в сторону Европы, а не смотрят в сторону Москвы. Причем процесс этот идет довольно быстро. Окраины уже отвалились, а что с остальными территориями будет - об этом рассуждать запрещено.
Но что бы это ни было, я слабо верю в бурный экономический рост и рост благосостояния граждан, даже к уровню прибалтийских республик, не говоря о Польше уже, похоже, никогда не приблизится. А когда понимание этого придет, то уже вопрос встанет сам собой. А что же с этим всем делать? И зачем нам нужна Москва вообще?
Все верно, только Литва и Эстония обошли уже по ВВП на душу Польшу.
Здесь же была статья частично по этому поводу , на Репаблик.
Если бы белые победили, шансы, что мир не узнал бы Второй мировой войны, были бы очень велики.
Гражданская война — это столкновение с одной стороны людей, которым была дорога Россия, а с другой — группы фанатиков-властолюбцев, желавших захватить власть любой ценой и создать тоталитарное государство. Более того, по возможности не ограничиться Россией и распространить его на весь мир — это так называемая всемирная революция, на что прямо указывают герб и флаг СССР. Все это сопровождалось колоссальным одурачиванием широких масс, которым обещали с три короба, но в итоге не дали ничего. Поэтому люди, которые понимали, что большевики — это убийцы России и обманщики народа, конечно, выбрали для себя путь борьбы с ними. Они сражались с большевиками до последней капли крови.
С чем они должны были смириться, что они должны были принять? Обман и убийство их любимой страны, их родины? Кроме того, именно большевики захватили власть в стране незаконно, тем самым бросили вызов России, ее народу. Они вели переговоры с ее врагами: Австро-Венгрией, Германий и Турцией. Против этого сражались белые. В такой ситуации никакого примирения с красными у белых быть не могло. Это была война, в которой белые рассчитывали, что народ одумается. В своих песнях они так и пели. Например, если вспомним марш Дроздовского полка, там есть такие строчки: «Верил он: настанет время. И опомнится народ — Сбросит варварское бремя. И за нами в бой пойдет». Но народ тогда не опомнился. Он это сделал, когда уже было поздно.
Самая главная причина поражения белых — народ сделал выбор в пользу уничтожителей России.
Это была ошибка целого народа. Осознание, что большевики — это бандиты и обманщики, пришло уже к концу 1920-х годов. Тогда еще был НЭП, но крестьяне уже видели, как их имуществом распоряжаются большевики: вводят грабительские налоги, постоянно угрожают экспроприацией собственности и тому подобное. И крестьяне, и городские мещане разочаровались в большевиках в течение десятилетия их власти.
В итоге в ходе коллективизации люди превратились в настоящих рабов, сразу же затем последовали Голодомор и Большой террор, чтобы народ сломить.
Отнюдь не концу 1920-х пришло понимание. Тамбовская губерния полыхала уже в 1921-ом
Смотрел тут Неуловимых мстителей в сотый раз, и , знаете, мне полковник Кудасов все больше и больше начинает нравится. Я поймал себя на мысли, что я уже скорее за белых, нежели за «мстителей» !
Это логично. Болеть за цивилизацию и против дикарей - это норма
Логично, к концу 20 пришло понимание и в 21 начались восстания.
А я рискну предположить, что кто бы не победил в Гражданской Войне, у руля всё равно оказались бы те же самые люди.
Кто мешал Сталину переобуться в прыжке?
Ну, проиграли бы Красные, он подался бы в Белые.
Я, дескать, поповский сын!
Он же не верил ни в какой коммунизм.
Ни во что не верил, кроме себя самого в виде Властелина Мира.
Какая разница, рядился он в красные одежды, или фиолетовые в крапинку?
Это было бы то же самое чудовище.
Которое и вынесло на вершину совсем не благодаря вере в коммунистическое мракобесие.
Это чудище пережрало, или подмяло под себя всех остальных уродов просто потому, что было к этому способно.
И сделало бы это под любым флагом.
А как бы это называлось, СССР, или Российская Республика, или Империя - что за разница.
Джугашвили, регент или несменяемый премьер Его Императорского Величества, какого-нибудь калеки-гемофилика Алексея, был бы ничем не лучше Сталина - генерального Секретаря ВКП(б).
И так бы история 20-го века повторилась.
И для России, и для Мира.
Предполагать какие-то особенные таланты у Ленина с Троцким которые привели большевиков к успеху ещё можно, но Сталин - это просто один из бандитов в банде, получившей власть, который всего лишь победил других бандитов в борьбе за место главаря.
Конечно, бандит, но самый сильный и способный.
Потому-то он всех и передушил.
Называется это - крысиный волк.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B9
Один из бандитов, ничем принципиально не отличающийся от своих товарищей. Победил в сложившихся обстоятельствах. В каких-то других обстоятельствах победил бы кто-то другой. А крысиных волков не бывает.
не факт, что у него в других обстоятельствах получилось бы "прийти к успеху", даже "переобувшись"
Максим, мне кажется, Вы слишком уж переоцениваете способности Сталина (регент при гемофилике Алексее? Ну-ну:).
С другой стороны, сдаётся мне, он совершенно искренне полагал себя призванным к переустройству мира, хотя, разумеется, был и властолюбив, что опять же объяснимо взятой им на себя ролью избранного (наверняка сказалось и семинарское образование).
И именно с наследием его экспериментов по государственному строительству и выведению нового человека, не ограниченных никакими нравственными рамками (ибо источником революционной нравственности он считал себя самого) мы сейчас и имеем дело. Будь он просто властолюбцем, вполне можно было обойтись без всех совершенно неоправданных (и к тому же безумно опасных!) мероприятий типа коллективизации, Большого Террора и т.п. Мог бы спокойно удерживать власть десятилетиями, как какой-нибудь Франко или Салазар... Однако он, я думаю, верил в свою миссию совершенно искренне:(( Ну и, конечно, был далеко не бесталанным человеком - иначе окружавшие его "пауки в банке" легко бы пустили его в расход:((
Я бы еще добавил тот фактор, что у них был Ленин, который с упорством покериста мог совершенно спокойно задвигать all in и ставить все на карту. Сталин или другой лидер партии с этой задачей бы не справился.
Ну да, "нужный человек в нужное время на нужном месте"... Это сработало трижды:
1. Ленин, когда надо было взять власть
2. Троцкий, когда надо было её удержать
3. Сталин, когда надо было ею воспользоваться
Именно и только поэтому, появился СССР со всеми своими ужасами и прелестями, как бы к нему ни относиться...
И вот это исключительное совпадение, на мой взгляд даёт повод задуматься: ДЛЯ ЧЕГО это было нужно Провидению???... (прошу прощения у почтеннейшей публики, но я не верю в случайности в истории).
Божественным замыслом интересуетесь? Большому кораблю -- большое плавание.
Как писал когда-то Лев Шестов: "материалисты не верят, что Бог создал человека из глины, они верят, что глина сама превратилась в человека":))
Спасибо за как всегда прекрасный материал по истории!
Статья просто отличная. Давно таких не читал и узнал много нового для себя.
Да, большинство населения России было крестьянами, но власть-то сосредоточена в городах. И большевики смогли мобилизовать людей в новую власть не из числа некоего «пролетариата» (то есть наиболее нищих и забитых), а из среды образованных рабочих, которые имели опыт организации производственных процессов у себя на фабриках и заводах. И внезапно они стали такой «технократической альтернативой» царской бюрократии.
Можно ли считать торжеством тактизма то, что не просто Удержалось, а ПРОдержалось 70 лет? Вобрав в себя хоть НЭП, хоть раскулачивание, хоть Большой террор? Разве это не стратегия?
Почему 70? Власть до сих пор в руках созданного большевиками карательного органа.
"после" - не значит "вследствие"