Недавние успехи на выборах правых консерваторов в Италии и Швеции дают повод некоторым наблюдателям и аналитикам делать вывод о том, что в Европе грядет «правый поворот». К этому подстегивают и события в Украине. «Ты бьешь по инфраструктуре, люди без света, без электричества, без теплой воды, без отопления. На что надеется Путин? Что люди выйдут и начнут требовать от президента Украины Владимира Зеленского, чтобы он пошел на переговоры и чтобы было прекращение огня? <…> Несомненно, люди будут бежать от холода, спасая детей и себя. Европа уже и так трещит — там высокие цифры по беженцам с Ближнего Востока и Африки. А еще будет волна из Украины. <…> Надеется, что будут досрочные выборы, будут падать правительства, приходить популисты, правые силы, которые являются его союзниками», — недавно заявил известный украинский журналист Савик Шустер.
А в США Дональд Трамп готовится взять реванш. И если это произойдет, то, как опасаются некоторые эксперты, это даст «зеленый свет» правым и ультраправым в Европе. «Один из самых откровенных сторонников Трампа в Европе — венгерский лидер Виктор Орбан, который в августе был приглашен в поместье Трампа в Нью-Джерси и выступил на конференции "Консервативных политических сил" в Техасе, призывая консерваторов в США и Европе отобрать власть у либералов», — пишет автор одной из статей на эту тему.
О том, грозит ли Европе правый поворот, так ли страшны правые, как их принято изображать, и какую роль в этом может сыграть российско-украинский конфликт, в интервью Republic рассуждает политолог, специалист по европейским правым, директор Центра демократических принципов (Вена) Антон Шеховцов.
«Правые популисты для политического поля Европы уже стали нормой»
— В либеральной журналистике сегодня нередко ставят через запятую или даже отождествляют: правые, новые правые, евроскептики, популисты, будто все это одно политическое поле, которое характеризуется неприятием современной Европы и угрожает ее развитию. В чем схожесть и различие этих движений, партий, политиков?
— Правые — это люди, которые придерживаются консервативной идеологии. Иногда правыми в экономическом смысле называют неолибералов, людей, которые являются сторонниками усиления роли свободного рынка в экономике. Новые правые — это те, кто выбрал метаполитический вид деятельности, чаще всего отказываясь от участия в политике, но стараясь продвигать правые и даже крайне правые темы в культурном и интеллектуальном плане. Это движение, которое возникло в 1968 году как ответ на левую культурную революцию. Евроскептики — это те, кто сомневаются в разумности построения единого европейского проекта. Евроскептики могут быть любой политической ориентации, даже центристы. Поэтому я бы не относил их обязательно к правому лагерю. То же самое с популистами: они есть и правые, и левые, и центристы. Например, Эмманюэль Макрон выиграл свои первые президентские выборы на центристско-популистской платформе. Популизм — это, прежде всего, язык, разделение всего общества на две категории. Первая категория — коррумпированные элиты, а вторая категория — простой народ. Первые вторых все время дурачат и обворовывают, но вот пришел человек и сейчас наведет порядок и принесет справедливость.
Кроме того, часто можно слышать, что разделение на левых и правых устарело и не отражает политическую реальность. Здесь уместно отметить, что еще в 1842 году французский «Политический словарь» (Dictionnaire du Politique) заявлял, что древнее лево-правое деление утратило всякий смысл, однако эта дихотомия продолжает жить и по сей день. Секрет ее жизнеспособности заключается в том, что она позволяет описать политические феномены в простых терминах на шкале от тотального равенства и стремления к прогрессу независимо от его влияния на общество (самый левый полюс) до тотального неравенства и сохранения традиций, независимо от их уместности в настоящем (самый правый полюс).
Антон Шеховцов
— Но почему их чаще всего ставят в один ряд? Если популисты, то чаще всего правые. Если евроскептики, то значит за возврат к старым порядкам, а там и до средневековья рукой подать. Что между ними общего?
— Я бы не стал ставить популистов и евроскептиков в один ряд с правыми, это просто логически другое. Что касается правых вообще: от радикалов до новых правых — им всем свойственно неприятие массовой миграции в Европу из неевропейских стран, прежде всего, из стран Азии и Африки. В то же время сейчас в Европу в связи с войной пошел поток миграции из Украины. Однако они среди европейцев в целом незаметны и мало чем отличаются от них, а потому успешно интегрируются. Так что для правых это не проблема. Хотя найдутся и те, кому не нравятся дополнительные беженцы даже из соседней европейской страны.
Далее, правым свойственно уважение к тому, что они считают традиционными или консервативными ценностями. Они, например, скептично относятся к идее того, что культурный или технический прогресс однозначно позитивны для общества. Если взять левых, то для них любой прогресс — это всегда хорошо. Для правых это не обязательно так: есть вещи, которые уже хороши сами по себе, они прошли проверку временем и менять их не нужно, но есть вещи, которые можно поменять, однако консерваторы склонны это делать не так быстро, как левые. И в отношении к социальным изменениям можно увидеть разницу между консерваторами и ультраправыми. Например, для первых сама по себе миграция — это не нечто плохое, но ее нужно дозировать и контролировать. А вот для ультраправых — миграция однозначно плохо, ее нужно остановить и поддерживать благоденствие и воспроизведение своей нации собственными силами.
А я не совсем согласен с принципиальной "нереволюционностью" Путинизма. Он, как минимум, активно заигрывает с революционными идеями, но не для России, а глобально. Как верно отмечено АШ, левоцентристский мэйнстрим в "первом мире" уже очень долго господствует, уже сами левоцентристы себя иногда называют консерваторами, противостоящими в основном правым радикалам-революционерам. Союзнечество Путина с ними - примерно попалам прагматичное "раскачивание" Запада и идеологическа симпатия.
Так же и попытка союзнечества с "глобальным югом" и Китаем - это тоже подыгрывание "мировой революции" - только не идеологической, а "геополитической".
Молодец автор
А почему, если человек хочет быть фашистом на диване, а не в окопе, то он не фашист?
Потому что это значит что он неидеологизирован, не мобилизован, а просто трепло
Революционность никогда не была признаком фашизма. А вот стремление восстановить утраченное "былое величие" - всегда входило в число основных признаков. Равно, как и тоталитаризм, нетерпимость к инакомыслию, опора на схему, при которой у государства - права, а у населения - только обязанности.
Революционности в смысле радикальной готовность сломать старое и строить новое общество, взгляд в будущее, уверенность в своей мессианско-строительной роли.
Сдвиг общества право неизбежен и обоснован.
Опора левых - это пролетариат и беднейшие слои населения. За последние пятьдесят лет доля пролетариата в самодеятельном населении Европы сократилась с 1/2 до 1/3 (Пикетти). Бедный в 1970 и 2020 - это совершенно разные понятия. Так что утрата позиций левыми - неизбежный процесс.
Ещё один пример. Израильская партия труда на прошедших недавно выборах получила всего 4 мандата. 40 лет назад у неё было 44 мандата...
В современной Европе средний класс имеет всё то, о чём вы пишите: качественное здравоохранение, достойное пенсионное обеспечение и доступность образования.
РФ и есть русский фашизм, если кто-то не заметил… Он уже давно у власти. Минимум с 2008 года.
Фашизм не возможно не заметить и не участвовать, потому то это и не фашизм
Савик Шустер топил в своё время за Яныка, что кочегар в паровозе.
Так что его мнение вообще не стоит брать под внимание.
В Швеции Лёвен и другие дураки первого класса сами привели Шведских Демократов, и иже с ними, к успеху.
Да и не предлагают они ничего сверхстрашного.
Андерсон говорила почти то же самое, а в Дании всё такое существует изначально.
Трампа, скорее всего не пропустят, потому что не желающих его категорически всё равно значительно больше, чем желающих.
Да и уроки, рецепты его прошлой победы уже усвоены противниками.
Но тут лучше высказаться "американцам" Republik.
Орбан да, это проблема, но не смертельная.
Хотя и неприятная.
И опять же, к власти его привели именно оппоненты - своим преступно-идиотским поведением, которое никогда им не простят.
Из венгров лезет великодержавие, Орбан его и оседлал.
А так, совершенно справедливо отмечалось не так давно, что он всеяден.
У него в меню и пыня, и Китай с его КПК, и Европа, и США.
Другого от такой смеси бы разорвало, как от бобов с горошком, а он - ничего.
Трескает и толстеет.
Насчёт ПиСа я мог бы написать отдельную статью.
Кстати, мы с женой сами за "писёров" голосуем.
Хотя на президенстских выборах поддержали оппозицию, Тшасковского.
Нам Качиньский с его лизоблюдами не очень нравится.
Даже вообще не нравится.
Там маразм цветёт и пахнет.
Но уж больно хороша конкуренция.
В случае ПиСа есть хотя бы 100% гарантия борьбы с пыней не на жизнь, а на смерть.
При этом они совершенно лояльны Штатам.
Некоторые решения, которые предлагаются сейчас, весьма здравые, даже если не всегда доработанные.
Словом, эти правые путе никак не помогут.
Да чёрт его знает как с Трампом сложится... Пока, кажется и не пропустят. Но очень будет зависить от того кого республиканцы смогут против него выставить. Он на праймериз может всех затоптать. А потом ещё вопрос кого демократы подгонят. Там тоже как-то не видно пока ничего обнадёживающего. Если ещё экономика подкачает, то может будем и с Трампом... Одна надежда, местная система и не такое переваривала. Ну и Трамп, если и будет, только на один срок. Не успеет много
А не подскажете где можно поискать ссылку на Савика за Януковича ? Очень интересно.
Сейчас трудно сказать...
Но получилось так, что в 2004-м часто приезжал в Луганск, в том числе в разгар проФФесорской истерии, смотрел телевизор, и хорошо запомнил поведение и тон Шустера.
Кстати, мне он до этого казался весьма прогессивным человеком.
Совершенно согласен, что и "шведские демократы" и их датские коллеги из dansk folkeparti, никакой опасности не представляют и требование радикально сократить миграцию из проблемных стран Африки и БВ -- совершенно нормальная реакция на безумную иммиграционную политику 90-х/начала 2000-х. А вот РФ, по-моему, последние, как минимум, 10 лет -- вполне себе фашистское государство, которое, чем дальше, тем больше "фашизеет".