Книга «План Маршалла. На заре холодной войны» (вышла в Издательстве Института Гайдара) Стила Бенна, американского экономиста и писателя, повествует об обстоятельствах создания одного из наиболее масштабных геополитических и экономических проектов второй половины XX века. Бенн убежден, что независимо от отношения к нему со стороны читателей, тот по-прежнему вызывает неослабевающий интерес, и потому заслуживает исследовательского внимания. «Сегодня организации, возникшие благодаря плану Маршалла, такие как Европейский союз и НАТО, остаются важными элементами либерального международного порядка послевоенной эпохи, — отмечает автор, — хотя и критикуются чаще, чем когда-либо ранее». В выбранной нами последней главе Стил Бенн анализирует отношения Запада и постсоветской России, пытаясь — и тут надо отдать должное автору — взглянуть на их деградацию по возможности непредвзято и с разных сторон. Впрочем, книга писалась несколько лет назад, и вопрос о том, многое ли автор пожелал бы изменить в заключительной ее части с учетом событий 2022 года, остается открытым.
«Москва свергнет любое правительство, не способное себя защитить»
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Стил Бенн — о драматичной и противоречивой истории отношений НАТО и Кремля
Все эти рассуждения насчет того, что россия не хочет расширения НАТО, ЕС и т.п. спотыкаются на одном простом факте. А что об этом думают жители указанных стран? Во всех странах присоединяющихся к ЕС проходили референдумы о присоединении. И они не были под дулами автоматчиков: "ты хочешь в россию или «на подвал»?". А почему это произошло? Потому что люди видели, что при хороших связях с россией богатеют в основном олигархи, а люди ничего не имеют (особенно наглядно это можно видеть в Армении). А у новых членов ЕС идёт вовсю строительство инфраструктуры. (Например в Польше, при вступлении в ЕС было в 2004 году чуть более 500 км автомагистралей (вкл. т.н. скоростные дороги), а сейчас почти 5 000 км, и еще больше 1 000 км строится, а еще у почти 2 000 км горизонт начала строительства до 2030 года. Для сравнения: в Германии имеется 13 тыс. км при большей площади и в два раза большем населении, а в россии 15 лет с горем пополам и большой помпой строили трассу Мск-СПб. и ту до сих пор до конца не достроили, что учитывая колоссальную разницу в площадях и немалую в населении - капля в море). Имеющий очи, да увидит.
Я только не понял, а какая идея у России ? Вот НАТО продвигает свои западные ценности, а Россия то что продвигает. Автор не учитывает, что страны , опоясывающие Россию и их население просто в ужасе от того, что построил Путин. В том то и проблема, что Европа и страны снг рассматривают Россию как угрозу. И у них значительно больше оснований недоверять России , чем России опасаться НАТО или Европы. Трагедия России - Путин . Бездарный , жадный , безидейный и злой человек. За все годы своего правления так и не смог ничего предложить россиянам и миру, кроме беспредела, коррупции, тотального воровства, нищеты , бесправия и моральной деградации. И постоянная ложь, ложь, ложь ………..
Какой-то очередной путин-ферштеер, прости господи...
Стилл Бенн провел хорошее исследование.
Если с одной стороны расширяется экономическое, и политическое влияние, то где то оно сужается, что вызывает конфликты. Беда украинской стороны вера о быстром вступлении в ЕС , и резком скачке благосостояния (хотя оно было неплохим), беда России , что Путин возомнил себя могущественным правителем, могучей страны (как СССР в 70-е). Беда ЕС , что оно не резиновое.
Смысл не в быстром присоединении к ЕС, а в быстрых реформах, которые превратят Украину в «европейскую» страну.
"Иван, ты опять ВЕЗДЕ не туда свернул!" (с)
О, опять ссылки на предположительные рабочие заявления ненадлежащих лиц, сделанные в ходе переговоров с представителями государства, которое вскоре после этого прекратило существование, развалившись на 15 частей.
После этого Запад взял паузу на 7 лет, затем начал переговоры, завершившиеся ещё через 6-9 лет вступлением стран Восточной Европы в НАТО.
То есть с момента предположительного рабочего предложения, сделанного вообще не России, и никак и никогда не формализованного, до расширения НАТО прошло 14-17 лет.
Да, Запад сильно виноват.
НАТО ни причем - "Мы воюем сами с собой" (БГ).
При чем тогда Украина?
"...и сюда нас, думаю, завела
не стратегия даже, но жажда братства:
лучше в чужие встревать дела,
коли в своих нам не разобраться."
Бродский. "Письмо генералу Z" (!)
Абсолютно ни причем. Как и Польша в 1939 году просто под ноги попала безумному фюреру.
Очень развернуто и аргументировано представлена точка зрения многих западных аналитиков, рефлексирующих на ошибках Запада по отношению к России. Это важно знать и понимать. Спасибо за публикацию Десятилетиями многие политики Запада ублажали Россию, лишь бы не рассердить...вот и получили...И опять разговоры о том, как будет унизительно поражение для России и ее правителей, и как нельзя их обижать..
Интересно, осознала ли, например, Эстония свою историческую ошибку вступления в НАТО? Или молится теперь каждый день за тех лидеров страны, кто этого вовремя добился? Какую опасность представлял НАТО для России? В 2013 году от отчаяния НАТО начал бороться с сомалийскими пиратами, ибо больше заняться было нечем. Сейчас прекрасно видно, что к наступательной войне НАТО не готов и через 9 лет после Майдана и аннексии Крыма, о чем вообще тут можно всерьёз разговаривать? "Хамить не надо было про телефону", как завещал один классик родом из Киева, надо было уважительно разговаривать с соседями, учитывать их интересы (в широком смысле, а не в смысле воровать вместе с Тимошенко газ), и никакая НАТА никакой угрозы для России бы не представляла. НАТО и сейчас не представляет угрозы для России, главная угроза России - она сама.
«Рашен сам себе страшен». Классика.