
Киев, 1 марта 2025 года. Участницы демонстрации держат транспаранты с портетами своих близких, погибших на российско-украинской войне
Roman PILIPEY / AFP/ Scanpix
Поездка Владимира Зеленского в Вашингтон завершилась скандалом — его встреча с Дональдом Трампом и вице-президентом Джей Ди Вэнсом переросла в жесткую перепалку. Белый дом давит на Киев, требуя заплатить за военную помощь природными ресурсами. Зеленский отказывается идти на условия США, которые не дают Украине гарантий безопасности, и просит Вашингтон занять сторону Украины в войне против России. Трамп обещает скорый мир, но каким он его видит, тоже непонятно. Почему украинский президент сопротивляется? Что стоит за его отказом пойти на уступки — попытка защитить Украину от будущих угроз или опасная ставка, которая может ослабить поддержку Запада? Как украинцы воспринимают переговоры Вашингтона с Киевом и Москвой, и чего от них ждут в России? На эти вопросы Republic отвечает директор киевского Института конфликтологии и анализа России (ИКАР) Александр Шульга.
— В последние дни весь мир наблюдал за ссорой двух президентов — Дональда Трампа и Владимира Зеленского. Трамп и его команда настаивают на кабальных для Украины условиях сделки по ресурсам, не предлагая взамен гарантий безопасности от войны. Как украинское общество на это реагирует?
— Мы живем в странное время, время ломки многих вещей, которые когда-то казались само собой разумеющимися. Для многих в Украине это началось ещё в 2014 году, а в 2022-м стало очевидным уже для всех. И в начале 2025 года этот слом продолжается.
Он распространяется кругами: сначала — отдельные оккупированные территории Донбасса и Крыма, затем — вся Украина. Теперь эти круги расходятся дальше, затрагивая весь мировой порядок, евроатлантическое единство и не только.
Конечно, для украинского общества многое из того, что делают США, кажется непонятным и странным. Но очевидно, что война расширяется, ее масштабы растут. Мы видим, что международные отношения все больше напоминают XIX век, где решающим фактором становится право силы, а не сила права. Но при этом, в отличие от XIX века, в мире оружие и средства его доставки — из XX и XXI веков. Кроме ядерного оружия, которым всех пугают, существует множество конвенциональных способов ведения войны — неядерных, но не менее опасных. Сегодня никто не может чувствовать себя в безопасности, тылов больше нет. К этому добавляются и гибридные методы войны, которые включают в себя как кинетические, так и не кинетические способы ведения боевых действий: дроны, искуственный интеллект и многое другое. Все это происходит на фоне разрушения мирового порядка, который уже трещит по швам, — и в таких условиях действительно никто не может быть в безопасности. Разве что где-нибудь на Фиджи или других отдалённых островах. Но и там всё зависит от того, что человеку нужно: если, например, медицинская помощь — то есть ли она там?
В целом, мы живем на сломе эпох. А может, даже в эпоху сломов. Нам, украинцам, не посчастливилось оказаться в самом её начале, но совершенно точно мы будем далеко не единственными в ее эпицентре. Украинское общество живет в этом состоянии частично с 2014 года — уже идет двенадцатая годовщина. А полномасштабной войны — четвертая. Все понимают, что старой нормальности больше не будет. И что даже возврата к 23 февраля 2022 года тоже не будет. Главное — чтобы не стало ещё хуже. Хотя, казалось бы, куда хуже. Но именно в таких ощущениях сегодня живёт Украина.
Мы, украинское общество, живем в войне — экзистенциальной войне. Но, находясь внутри, это не всегда осознается в полной мере. Когда сидишь в окопе, ты просто живешь моментом, действуешь. Только когда, дай бог, выбираешься оттуда и проходит какое-то время, начинаешь задумываться: «Господи, что это было? Что происходило?» Полное осознание приходит позже, но для этого нужна хотя бы какая-то остановка. И не на уровне «Минска-3». Сейчас у украинского общества, мягко говоря, пока непонимание. Все происходит слишком стремительно. Даже не столько сами события, сколько заявления. Причем они, в условиях этой войны, тоже имеют вес. Ты еще не успел переварить, что Трамп сказал утром или ночью, а уже надо разбираться с его новыми словами. Засыпаешь с одной реальностью, просыпаешься — а там уже новая порция, и еще, и еще. Этот бурный месяц только усиливает эффект. Осознание запаздывает по сравнению с новыми заявлениями и той реальностью, которая наступает.
— Как вы думаете, почему Трамп выбрал настолько резкую и агрессивную риторику в отношении Зеленского? Зачем он акцентирует внимание на его низком рейтинге, говорит о необходимости выборов и обвиняет его в различных неудачах? Что он пытается этим сказать украинскому обществу?
По протоколу костюм надо было надеть ( об этом специально просили посольство), это уважение к приглашающей стороне. Так принято, вот, например, К Папе Римскому без костюма даже не пустят. Ну если " не до костюма, война идет", то можно что- то с национальным уклоном, но не в толстовке же. Сама пресс конференцея- это не переговоры, и там опеделенный протокол, там не надо спорить на весь мир. Споры идут за закрытыми дверями после пресс конференции, без свидетелей. Посол украинский (она) сидела, закрывая лицо руками, от стыда ( за кого?). Это совершенно было нельзя делать послу. Она с командой не подготовили своего президента к встрече, что реплики Венса надо было игнорировать. Почему не было переводчика? Видно было. что президент не понимал некоторые английские фразы, и он не владеет английским на уровне необходимом в данной ситуации, его английский звучал грубо и неприятно. Большие промахи посольских сотрудников.
да-да, виноваты сотрудники посольства и Зеленский, 146 процентов!
про римского папу, полагаю, вас не затруднит опровергнуть собственную ложь, пройдя, хотя бы, по этой ссылке - https://www.vaticannews.va/ru/pope/news/2024-10/sv-otec-vstretilsya-s-prezidentom-ukrainy-zelenskim.html
"Собственная ложь"- ваша . Картинка на вашей ссылке - это встреча на частной аудиенции. И я не говорю, что виноват Зеленский, между прочим. Не надо сразу бросаться в бой.А почему послом стала женщина, у которой нет никакого образования в междунсродной сфере? Если я ошибаюсь, то поправьте меняя, а не оскорбляйте.
"Так принято, вот, например, К Папе Римскому без костюма даже не пустят" - это ваш стейтмент, не так ли? встреча происходит с ПР, в Ватикане, это очевидно... вы по-прежнему настаиваете, что правы?
что, вообще, привязались к этому костюму? Черчилль приезжал в БД в 42-м в военном костюме и был принят как ни в чем не бывало... британский король принял Зеленского на следующий день и тоже не упал в обморок от его наряда. все же знают, что Зеленский носит костюмы и просто не надевает их во время войны...
про женщину-посла, это не ко мне...
извините, не хотел на вас оскорблять
Apology accepted :) Ну, я согласна, что привязалась к костюму, но насколько знаю ( по слухам) , посольству специально прислали просьбу быть в костюмах. Но вот Маск ходит в бейсболке и майке, но, правда, надевает пиджак поверх майки.
да я даже не про вас, многие критикуют Зеленского за отсутствие костюма, но даже журналист, который задал этот дурацкий вопрос извинился намедни. я, честно, не знаком с психологией власть предержащих, может, их действительно оскорбляет отсутствие костюма, но как по мне, строгий костюм с бейсболкой или кроссовками оскорбляет чувство гармонии намного сильнее ) и, кмк, этот чертов костюм был лишь поводом...
да? мне казалось, американцев больше покоробило, что Клинтон соврал под присягой. впрочем, спорить не стану, я приехал в штаты несколько позднее этого скандала.
Ну да, конечно, согласна. Про Папу римского я услышала, как это сказал Андрей Козырев ( министр иностранных дел при Ельцине, сейчас в Майями живет) на Дожде, а потом Дождь удалил интервью с ним, ну, по крайней мере я уже не нашла. Вот тут он тоже про дипломатические ритуалы говорит (с 13.мин). https://www.youtube.com/watch?v=yxYP-m-EPtI
ну, какбэ, Козырев говорит про ритуалы в церквях Италии и музее Ватикана. немного не про то, кмк.
и опять же, это все повод, сдается мне... как менты - могут до фонарного столба докопаться
Он на Дожде про Папу говорил, я своими ушами слушала, оттуда и взяла...А Дождь это интервью, по моему, вырезал...Ну да, все это болтовня, конечно.
кстати, на SNL очень годную пародию сделали на все это, полагаю, видели, но если нет, обязательно посмотрите, очень смешно и в точку (в точки, точнее)
:) Merci, funny
тут намедни показывали, как трампушка носками вэнса восхищался, не видели? так чувак был в белых(!) носках под строгий костюм и такие же туфли. ей-богу, уж лучше б он как толстовку напялил! )
хорошо, что не в белых тапках
честно? лучше б уж в них... на пару со своим боссом
Бегло: Европа должна, Трамп не понимает, Зеленский не виноват. Все должны, никто не чешется за нас.
Профессор конфликтологии и Российских отношений. Чёт вспомнилось (некстати) "профессор киноэтики".
Трамп даёт туманные обещания и требует взамен конкретные бабки, мотивируя тем, что "вам всё равно деваться некуда". Вполне деловой подход и вполне деловой ответ Зеленского. У него на руках не такие плохие карты, как представляется Трампу после переговоров с российскими представителями.
<<Вполне деловой подход и вполне деловой ответ Зеленского.>>
"Сука, блять" (Fuck you, bitch - так неточно перевели Вэнсу) - это деловой ответ?
<<и требует взамен конкретные бабки>>
50% прибыли в бюджет Украины сразу, 50% - в фонд будущего её восстановления - это <<требует бабки>>?
"сука, блядь!" - это не ручной собачке трампа адресовано. вполне себе валидное восклицание на реплику про сториз... Зеленский еще сдержался, я считаю.
"То есть получается, что Дональд Трамп, обвиняя в войне не Владимира Путина, а Владимира Зеленского, сплачивает украинское общество вокруг украинского президента?" Конечно, как Трамп стебал непопулярного в Канаде Трюдо, так все канадцы за него горой сейчас. Прямо работа Трампа сплачивать непопулярных политиков. На очереди Кирюша Стармер, которого ненавидят бриты.
Про Стармера - это вы у Маска прочитали?
<<Наоборот, он отринул вот этот хамский подход, который был>>
Ну да. А "сука, блять" под нос во время когда J.D. Vance ему что-то говорил?
<<Белый дом давит на Киев, требуя заплатить за военную помощь природными ресурсами.>>
Это было в первом варианте. Сейчас Трамп согласен, что деньги пойдут ТОЛЬКО на восстанoвление Украины, но под контролем США.
<<Трамп и его команда настаивают на на кабальных для Украины условиях сделки по ресурсам>>
Как можно публиковать такое утром в субботу, когда в пятницу Зе предлагали подписать совершенно не кабальные условия? А именно: 50% прибыли от добычи пойдёт сразу в украинский бюджет, а 50% - аккумулироваться в специальном фонде в США, который можно будет потратить ТОЛЬКО на восстановление Украины. Но траты из этого фонда будут контролировать американцы, то есть своровать Зе и компания ничего не смогут.
Почему подобная дезинформация появляется в R да ещё мы и должны её оплачивать?