В пресс-клубе независимой экспертизы Высшей школы экономики прошел круглый стол «Проблема сиротства в России: экономический и социальный аспекты». Slon поговорил с приглашенными экспертами о том, как же надо действовать государству, чтобы уменьшить количество сирот. Достаточно ли государство поддерживает семьи, принимающие сирот? Какие факторы мы не учитываем, рассуждая о сиротстве в России?
| Галина Семья директор Межрегионального НИИ профессиональных компетенций Финансово-гуманитарной академии, специализируется на вопросах сиротства Когда в 2007 году был самый большой всплеск устройства детей в семьи, можно было утверждать, что это сработали меры государства. Зурабов (экс министр здравоохранения. – Slon) в 2007 году сумел достучаться до Путина, заставить его сделать ставку на приемные семьи, то есть утвердить ежемесячные выплаты на содержание. Я ему за это готова памятник поставить. Тогда началась кампания, и многие известные люди стали брать себе детей, это стало граждански значимым поступком. Государство показало, что это норма, что никто не должен подозревать человека в том, что он, например, бесплоден, если хочет взять ребенка. Это стало круто, понимаете? Хороший пример был в Ставрополье. Там людей, когда закрывали интернат со школой, попросили на лето взять к себе детей. К сентябрю ни одного ребенка не вернули. Историй таких по стране полно. В результате активного устройства, этого бума, у нас остались в детских домах только сиблинги (братья и сестры, которых нельзя разделить при устройстве в семью), дети с ограниченными возможностями, дети с этническим статусом и дети, у которых родители есть, но ограничены в правах, – социальные сироты. 120 тысяч детей у нас в федеральном банке данных, если округлить. Больше всего сейчас в интернатах детей с ДЦП и синдром Дауна, что не секрет. В среднем по больнице (по России) у нас на данный момент выплата на содержание ребенка в приемной семье – 7352 рублей в месяц. Напомню, что прожиточный минимум – 6467. У нас государство не отвечает за права детей, оно очень умно поручает это субъектам и их бюджетам. Первой придумала, как развивать этот институт, Белгородская область. Ежемесячную выплату там назначили в размере 50% от суммы, затрачиваемой на содержание ребенка в детдоме. Система тогда сработала, разобрали всех, кроме тех, кого я назвала. Но еще раз она так не сработает – вот эти 100 тысяч единовременной выплаты не помогут. Общество развернется спиной к тем, кто будет брать детей. Потому что – ну, понятно: за своих двоих детей я получаю от государства 800 рублей, а тут кто-то будет получать уже 8000. Вообще, для понимания, я поясню формы: есть усыновление и опека. Опека бывает безвозмездная и возмездная, когда приемному родителю платится и единовременная выплата, и ежемесячно компенсация расходов на ребенка. Тут есть куча курьезов: в одних регионах больше платят за мальчиков, в других – за девочек, зачем-то учитывается высшее образование родителей. Плюс компенсация всегда меньше, чем сумма, затрачиваемая на содержание ребенка в интернате. Немногие понимают экономику содержания ребенка в интернате. Есть тезис о том, что переход на семейное содержание сократит эти расходы государства, но о таком можно говорить только в далекой перспективе. Если говорить о сумме, затрачиваемой государством на отдельно взятого ребенка: в московских коррекционных интернатах она доходит до миллиона рублей в год. По-хорошему, можно отправить на Кипр учиться и еще платить персоналу нормально. Как выглядит ситуация с проживанием в детских домах? Самое главное – условия очень отдалены от семейных и, соответственно, не способствуют социализации. По СанПиН не разрешено учить детей готовить – социализация страдает. Дети не знают, что нужно платить за коммунальные услуги, например. Что происходит с сиротой, когда он ищет работу? Тут одна интересная цифра – в Москве Фонд занятости заплатит такому выпускнику до 60 тысяч рублей в месяц. Сравните это со своей зарплатой! Причем учтите, что у сирот очень развито умение получать от мира все, что возможно, и они находят способы попользоваться этим не только законных шесть месяцев, но и повторно. Это нецелевое расходование средств. Никто из специалистов не учитывает также этнические и конфессиональные факторы. Этнический фактор раскрою на примере Чукотки. Если доля северных малочисленных народов там 30%, то доля детей-отказников этих народностей – 80%. Их не берут. Там даже в голову не приходит никому их устраивать. Соответственно, будет правильным подумать о лучшей организации интернатов там, где невозможно сделать ставку на устройство в семью. Кабардино-Балкария – кабардинцев 30%, а балкарцев – 70%. Такая же история. Что сказать про религиозный фактор? Коран запрещает усыновление. В Ингушетии женщину автоматически лишают родительских прав, если она выходит замуж повторно. Потому что дети не должны покидать тейп отца, а новый муж не обязан содержать чужое потомство. Это никто не учитывает, а сейчас на Кавказе политически идет мощная исламизация. Если мы берем православие, то вот так – в Библии нет упоминания о том, что усыновление – это здорово. Мне жалуются на то, что некоторые священники отговаривают от усыновления. Я не знаю, как решить этот вопрос. Как общая политика, которая задается в Москве, сможет решить проблему во всех регионах? Не понимаю. |
| Лилия Овчарова директор Независимого института социальной политики Меня очень огорчает, что сейчас тема сиротства рассматривается под политическим давлением. Это обуславливает и публикации в массмедиа, и экспертные комментарии. А суть в том, что есть проблемы, которые не обсуждены до конца. Поскольку мы занимаемся независимым экономическим анализом, хочется сразу остановиться на важном моменте. Более-менее ясно, что детей нужно устраивать в семьи. Я хочу сказать о первичной профилактике (наверное, все уже поняли, что в детских домах сейчас остаются дети с родителями, не лишенными на них прав, дети, которые не могут быть устроены в семью). Абсолютно очевидно, что с такими семьями, у которых суд изъял ребенка, нужно было как-то поработать. Если смотреть на механизм изъятия ребенка из семьи, то он остался таким же, как в 1937 году. Политика одна – немедленно и как можно скорее забрать ребенка из семьи. Органы опеки и попечительства честно мне говорят: простите, а есть ли у меня время думать, запускать механизм изъятия или нет? На раздумья дается два-три дня. Я нарушу закон, если затяну этот административный стандарт. У нас в связи с этим очень редки случаи ограничения родительских прав. 90% – это лишение. Но с 10% тоже нужно работать, иначе зачем забирать ребенка из привычной среды в условия, где не организован процесс социализации? Мы сейчас на этапе, когда нет хороших инструментов для того, чтобы оставить ребенка в кровной семье. Если говорить об этом с политиками, возникает ситуация, как 20 лет назад, то есть если после семинара будет обед, рядом с тобой постараются не садиться. Вопрос у управленцев один – зачем работать с кровной семьей, если там все плохие и алкоголики? У меня со многими экспертами не совпадает мнение о том, что такое вообще приемная семья. Отказаться от опеки, если ты на нее пошел, намного тяжелее, чем, например, от собственного ребенка. Если вы уже оформили опеку, то государство вам больше ничего не считает нужным давать. Это, мне кажется, в корне разрушает всю систему. Во-первых, это подталкивает не слишком обеспеченных людей затягивать процесс. Во-вторых, в других странах к приемной семье относятся все же как к временному институту. Мне кажется, что это здраво – государство должно делать различия для кровных детей и приемных, если хочет решить проблему. Также я хочу сказать, что я ярый противник единовременных выплат. Если их использование ничем не оговаривается, это приведет к злоупотреблениям. Вот эти 100 тысяч рублей – попытка правительства лишить проблему маленькими деньгами, адресованными маленькой группе людей. Это вообще особенность нашей политики – ориентация на малочисленные группы. |
| Елена Гришина старший научный сотрудник Центра социальной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Про выплаты мне остается только добавить – в 97 раз отличаются ежемесячные выплаты Московской области и, например, Республики Мордовия. Есть даже регионы, где выплата серьезно меньше прожиточного минимума. Нужно решить проблему этого регионального неравенства. Причем срочно. В 2011 году Счетная палата выявила, что только 23% сирот обеспечены нормальным жильем. Были выявлены проблемы с жилищными условиями предоставляемых помещений. По-прежнему признается, что необходимо как-то минимизировать проблему с криминалом. Мы провели анализ стандартов качества предоставления услуг персоналом детских домов и интернатов. Есть показатели, которые не вполне адекватны, я бы сказала. Пример: считается, что количество книг на одного воспитанника – это важный показатель. При этом объективность оценки даже не обсуждается в таких общих вопросах, как качество питания. Никаких методик просто нет. Если мы говорим об услуге предоставления образования, то, чтобы оценить ее качественность, нужно отслеживать успеваемость, а этого никто не делает. Необходимо сформировать принципиально новую систему мониторинга, если мы хотим улучшить процесс социализации детдомовцев. |
