Председатель правительства России Дмитрий Медведев.
Коммерсантъ / Александр Миридонов
Бюджет начинает движение по официальным инстанциям. К концу октября он должен быть представлен в Госдуму и – это понятно – будет с незначительными изменениями принят. Поскольку базовая основа бюджета в сложившихся условиях неработоспособна, возникает вопрос: как скоро он начнет пересматриваться? Менять ведь придется не только бюджет – потребуется концептуальный пересмотр экономической политики.
Суета, охватившая правительство в последние несколько недель, свидетельствует: оно осознает необходимость перемен, но пока не готово к ним. Мы наблюдаем, как Минфин уже призывает к конкретным действиям, тогда как социальный блок держит стойкую оборону, на которую уже нет ресурсов. Мы видим абсолютную инертность Минэкономразвития (если не считать прогнозы – то ли фантастические, то ли абсурдные) и загадочную политику ЦБ. Впрочем, какая еще у ЦБ может быть политика, когда у правительства нет единой согласованной линии?
Архаичная структура: пенсии и налоги
Совершенно очевидно, что главная проблема российской экономики – ее архаичная структура. Эта экономика в принципе не в состоянии материализовывать современные технические и социальные продукты, а следовательно, генерировать новые конкурентные рабочие места. Если конкретнее, перед правительством стоит проблема стимулирования накоплений и их трансформации во внутренние инвестиции. Но как раз именно суета (о которой шла речь выше) и противопоказана инвестициям.
Эта экономика в принципе не в состоянии генерировать новые конкурентные рабочие места
Внутри правительства идет постоянная публичная перебранка по поводу накопительной части пенсий. Когда накопительную часть внедряли в 2003 году, было понимание, что придется еще поработать для того, чтобы население стало мыслить, рассуждать и действовать в этой логике, постепенно освобождаясь от тисков патерналистского государства. В итоге почти половина будущих пенсионеров стали принимать эти условия игры. И сегодня правительство решило окончательно сбить с толку своего главного союзника – активного гражданина. Да и предпринимателя заодно. Ведь навязывание НПФ «инфраструктурных облигаций» (ряд естественных монополий и госкомпаний пытаются получить деньги НПФ через выпуск облигаций) фактически означает введение нового налога. Потому что если это государство решает, куда инвестировать доходы, собранные в бюджет, то это налог. Таким образом, НПФ и управляющие компании понуждаются участвовать в консервации устаревшей структуры производства – в ущерб экономике и потенциальным выгодоприобретателям накопительной части пенсий. Тогда как самым разумным в сложившейся ситуации было бы принять решение о том, что с момента зачисления бюджетных средств на именной накопительный счет они становятся частными – как зарплаты в госсекторе.
Безусловно, средства накопительной части пенсий желательно инвестировать в долгосрочные проекты. Но только средства эти должны распределяться не среди приближенных к правительству госкомпаний, а в конкурентной борьбе между всеми коммерческими предприятиями. И победителем должен быть тот, кто предложит наиболее надежные и наиболее эффективные условия для реального инвестора – активных граждан, интересы которых представляют НПФ и подобные им структуры. И уж точно средства накопительной части пенсий следует вывести из ВЭБа, который так и не состоялся как институт развития: постоянно требует докапитализации, сигнализируя о своей потенциальной неплатежеспособности. Единственным средством при банкротстве ВЭБа может быть бюджет, и тогда зачем весь этот сыр-бор: выделять деньги из бюджета в коммерческую структуру, чтобы затем повторно выделять из бюджета эквивалентную сумму на покрытие ее убытков и под видом заботы о гражданах спасать нерентабельный проект?
