Пьяный мужчина на лестнице в переходе.
Павел Маркелов / ТАСС
Главное заблуждение, касающееся политики, связано с верой в существование объективно правильных политических решений. То есть решений, которые хороши сами по себе, потому что их принимают «профессионалы», а не потому, что они устраивают определенные группы граждан. Удачный пример, опровергающий эту веру, предлагает нам Роструд, чиновники которого все настойчивее твердят о необходимости ввести так называемый налог на тунеядцев.
Борьба за социалистические ценности труда в данном случае напрямую связана с вульгарной необходимостью наполнять бюджет в условиях кризиса: правительственные умы весь последний год бьются над поисками новых методов залезть в карманы граждан. Реальная цель налога – попытаться компенсировать потери бюджета от черных схем занятости, доля которых на российском рынке труда впервые за последние пятнадцать лет вновь начала расти. При этом чиновников интересуют не столько жалкие 13% подоходного налога, сколько 30%-ные отчисления в социальные фонды, которые формально ложатся на плечи работодателя.
Человеку, который не жил в советской культуре, наполнять бюджет при помощи «налога на тунеядцев» просто не могло прийти в голову
Идея налога проста и разработана крепким институционалистом: если заставить трудоспособного гражданина пополнять социальные фонды даже в том случае, если он формально нигде не работает, это мотивирует такого гражданина давить на своего работодателя и требовать реального оформления. А это в свою очередь в масштабах страны может дать неплохую прибыль – даже в том случае, если уровень официальных зарплат будет занижен.
Так вот проблема этого (политического) решения заключается в том, что крепкие институционалисты, движимые на первый взгляд исключительно прагматическими интересами, черпают свои идеи из собственного опыта, исторической памяти и фантомов. И в этот момент превращаются в советских людей. Роструд превращается в ячейку КПСС. Циничные изыскивание причин для изъятия денег у граждан – в написание кодекса строителя коммунизма. Налог в форму социальной стигмы. И потенциально – в новый инструмент государственного контроля над индивидом. Человеку, который не жил в советской и постсоветской культуре, наполнять бюджет и бороться с нелегальной занятостью при помощи «налога на тунеядцев» просто не могло прийти в голову. Он искал бы другие способы.
