В сегодняшнем дайджесте – новости за прошедшие семь дней об инновационных компаниях и людях, которые меняют бизнес. Бонус: создатель вселенной Marvel Стэн Ли о том, как нужно работать с людьми.
Самый богатый коммунист
Удивительная реальность: все чаще и чаще главные бизнес-новости приходят из Китая. На этой неделе отличился основатель Alibaba Джек Ма – самый богатый китаец оказался коммунистом. Как член коммунистической партии Китая он попал в список из 100 человек, внесших выдающийся вклад в китайские реформы и становления политики гласности, опубликованном на страницах партийной газеты «Жэньмин жибао». «Раньше были спекуляции [на тему членства Ма в партии], но публично никогда ничего не раскрывалось, – говорит бизнес-консультант Дункан Кларк. – Ма никогда не обсуждал эту тему. Было ощущение, что сохранение двусмысленности было выгодно с точки зрения его международного профиля и амбиций».
Ма всегда дистанцировался от политики. «Будьте влюблены во власть, но не женитесь на ней», – постоянно говорил он, когда у него спрашивали о его отношениях с китайской властью.
Что то мне подсказывает, что Джек Ма такой же коммунист, как Жириновский - либеральный демократ.
вывод.
Коммунисты богаче монархов?
А у нас прорывная демократия.
Вывод по кейсу с Ма такой, что китайская КПК - это просто очередная "организованная правящая группировка" с таким вот "коммунистическим" лейблом. В силу того, что китайцы после Мао следят за эволюцией "западной" мысли, эта ОПГ организована не только на иерархических, но и на сетевых принципах. Учли свои фейлы прошлых столетий. Но проблема управления "госсобственностью", т.е. некоей коллективной собственностью правящей группировки, остается. Как метод, взяточников и т.п. ("крысятничающих от общака", используя статус) опг строго наказывает. Это же становится инструментом политической борьбы в отсутствие таковой в явном ("западном") виде
> Вывод по кейсу с Ма такой, что китайская КПК - это просто очередная "организованная правящая группировка" с таким вот "коммунистическим" лейблом.
--
Проблема с Вашим объяснением в том, что Вы тем самым констатируете существование некой новой общественной системы (которую до сих пор не знал мир!), да ещё такой, которая не так уж плохо функционирует.
--
Ярлычков всяких и прочего политического маскарада можно изобрести сколько угодно. Это люди умеют. А вот настоящих жизнеспособных общественных систем человечество изобрело совсем чуть-чуть. Все можно пересчитать примерно на пальцах одной руки.
Потому, китайская система скорее всего должна в реальности подпадать под одну из них. Моя интерпретация китайского маскарада: жёстко регулируемый капитализм (китайского разлива с примесью идей из кофуцианства).
--
Регулируемый капитализм функционировать может и очень даже неплохо! Смотрите, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кейнсианство
"Вы тем самым констатируете существование некой новой общественной системы (которую до сих пор не знал мир!), да ещё такой, которая не так уж плохо функционирует."
- - -
Все наоборот. Понятия "капитализм", "регулируемый капитализм" и т.п. - устаревшие конструкты марксизма и т.п. политэкономии. Ими уже довольно ограниченно пользуются при анализе странового развития.
Китай демонстрирует один из (пока что успешно развивающийся в последние 40 лет) примеров страны с "порядком ограниченного доступа" (к власти, экономике и пр.). Такие (различающиеся в деталях) системы максимально распространены в человеческой истории. Куда менее распространен "порядок открытого доступа" - то, что иногда называют странами "либерального капитализма".
Конечно, внутри этих двух макрокатегорий есть место для сущностных различий в деталях, влияющих на эффективность работы всей системы (в итоге - доход на душу населения и его рост и т.п.).
Вот неплохой довольно емкий материал на эту тему (пусть местами очень сжато в объяснениях в силу жанра):
http://www.openspace.ru/article/586
> Понятия "капитализм", "регулируемый капитализм" и т.п. - устаревшие конструкты марксизма и т.п. политэкономии.
--
Это в России они устаревшие, просто потому что от них плюются -- анти-идеология, так сказать. Тоже форма идеологии на самом деле. А на Западе от этих всех понятий никто не отказывался. Вся политэкономия выражается только этим языком. Марксизм на Западе точно так же вполне респектабельная теория. Вон в Хемнице до сих пор монумент ему стоит: https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx_Monument — Великий deutsche!
--
А то, что описывает этот дядька, есть известные вещи пересказанные малость по-иному (в угоду российского плевания на старые термины). Он описывает именно то, что я называю "регулируемый капитализм".
Речь ведь идёт о капитализме, верно? Т.е. общество, где имеется частная собственность на капитал — на фабрику, параход, миллион долларов — в том или ином виде (но достаточная, чтобы предприниматели сами решали что им делать, а не государство, через плановую экономику).
Далее, государство там пускает туда и не пускает сюда, разрешает то и запрещает это. Например, этот Джек Ма — коммунист. Что это практически может значить? Наверно то, что когда государство (власти) его чего-то попросит, то он это безоговорочно сделает (хоть на тему денег, хоть мер какой-нибудь слежки за гражданами), и даже скорее всего без тыканья на параграфы законов.
Ну и как это всё называется? Регулирование!
Причём это не коррупция. Я не знаю наверняка, но если бы в Китае была махровая коррупция, то там бы не было того успеха, который наблюдается. У коррупции всегда одно лицо независимо от страны, и там этого 'лица' не видно.
Наоборот, там должна быть какая-то продуманная система регулирований (этих всех запретов и разрешений). Опять же потому что если системы нет, то будет хаос и дурдом, и из такого ничего полезного не вырастет.
И кому кому, но не китайцам объяснять, как организовывать такую регулирующую систему. Можно сказать, вся их тысячилетняя история только из этого и состоит!
--
Идеология неолиберализма, напротив, как раз базируется на идее, что государство по возможности не должно ограничивать частный капитал никак (ни внутри, ни снаружи), а наоборот, всюду его насаждать, приватизировать всё что движется (то есть превращать это в капиталистическую собственность), создавать рынки там, где их раньше не было, гарантировать, чтобы эти рынки не развалились (например, путём выкупания на деньги налогоплатильщиков рушащиеся банки). Вот это есть неолиберализм!
Но то, что на него на Западе так запали властные элиты, совсем не значит, что в академических кругах не обсуждается чего-то другого.
--
> Вот неплохой довольно емкий материал на эту тему (пусть местами очень сжато в объяснениях в силу жанра):
http://www.openspace.ru/article/586
--
Почитал ещё раз. Дядька в целом накрутил много чего. Но по большому счёту в основном он говорит о политике, а не о политэкономии. Например, проблема государственного насилия, это политическая проблема, проблема беззакония попросту говоря. Беззаконие — это плохо в любом случае. Беззаконие означает, что рыночной экономики попросту говоря нет. Могут быть какие-то формы: гос-капитализм, элементы феодализма (типа "кормлений" властных элит). Соответвенно и общественные системы там будут "полу-" (полу-феодализм, полу-тоталитаризм)... Я не думаю, что в Китае сейчас именно это.
Извините, но Вы демонстрируете очень тяжелый случай вкладывания искаженных личных смыслов в бытующие понятия.
"too big to fail" и bailouts банков - это не "неолиберализм". Создание и поддержка рынков - это про другое. Либеральные экономисты в тех же США как раз против таких практик, см. например https://blog.supplysideliberal.com/post/47857230937/luigi-zingales-pro-market-vs-pro-business
Практика "too big to fail" как раз деформирует рынки, за счет искажения стимулов и учета рисков экономическими агентами
> Извините, но Вы демонстрируете очень тяжелый случай вкладывания искаженных личных смыслов в бытующие понятия.
"too big to fail" и bailouts банков - это не "неолиберализм".
--
Я повторяю то, что читал (я не настолько спец, чтобы изобретать тут что-то своё). Теперь давайте разберёмся о чём речь. Политэкономы, которые придерживаются взглядов неолиберализма, никогда этим словом себя не называют. Для них - это ругательное слово. У них для предмета своих воззрений есть другие термины (более частные). Они даже говорят, что нет никакого 'неолиберализма' вообще, что это типа такая трепологическая выдумка.
--
Неолиберализм - это слово придуманное и используемое теми, кто изучают такие взгляды (которые продвигают неолибералы) и их последствия, но сами этого не исповедуют. Потому, многое, что касается неолиберализма, обсуждается вне его системы — не есть его официальная часть.
--
Формально неолибералы могут быть против выкупания банков. Но надобность в таковом (то есть последний финансовый кризис) есть следствие воплощения именно их (неолибералов) взглядов. Далее ещё вопрос, как именно выкупаются эти банки? Понятно, что они выкупаются от долгов. Но долгов кому? Кто эти кто-то, кому должны банки? Может быть лучше бы заставить раскошелиться именно их (вместо налогоплатильщиков)? Неолибералы о таком и не думали, для них это анафема!
Далее, что происходит потом с этими выкупленными банками? Что происходит потом со всей финансовой системой? Ничего! Что было до кризиса, туда же всё и возвращается потихоньку. Весь процесс вокруг выкупания банков дерижировался именно неолибералами (согласно их идеологии).
Поэтому, в целом, выкупание банков есть часть всей неолиберальной кухни, и делалась прежде всего не потому что
"too big to fail", а для того, чтобы всю эту систему сохранить, сохранить силами государства, налогоплатильщиков. Иначе (во вселенной неолибералов) рухнет всё, весь мир вообще! Вот это они и называют "too big to fail".
Таким образом государство (налогоплатильщики) насаждает дикий (нерегулируемый) капитализм и потом является его же подпоркой (когда эта вся хрень рушится). В этом и есть суть неолиберализма!
Вывод такой, что в Китае с политическими ярлычками всё поставлено с ног на голову. А в реальности там функционирует регулируемый государством капитализм, в отличии от неолиберального Запада, где на капитализм молятся как на фетиш и имеют с него всё больше шиш.
--
Ну а в России... строили по рецептам западных неолиберальных дядь турбо-капитализм, а построили агрессивный феодализм.
"А в реальности там функционирует регулируемый государством капитализм, в отличии от неолиберального Запада, где на капитализм молятся как на фетиш и имеют с него всё больше шиш." Неокапитализм (фи бяка) это когда через налоги кормят бездельников, а регулируемый государством (мечта либерала) это когда пенсий и экологических ограничений нет?
> Неокапитализм (фи бяка) это когда через налоги кормят бездельников
--
По-моему всё наоборот. Вообще, поищите сами. Я не могу тут всем всё разжёвывать (да ещё тем более когда неизвестно, хотят ли это реально знать).
<<регулируемый государством капитализм>>
-на Западе не "регулируют гос-вом"?
/
<<Теперь китайский работник с зарплатой меньше 5 тыс. юаней в месяц (750 долларов) освобождается от подоходного налога.>>
.
г-н Путин, как же так?
Слушайте, ну смешно же путать «быть членом КПСС|КПК» и «быть коммунистом». Партия сказала «надо» - Джеки Ма ответил «есть», не бывает по другому в тоталитарных режимах.
А насчет «привалов» Microsoft отдельно смешно читать. Ни одного квартала без роста год-к-году за десяток лет минимум. Кэша на счёте столько, что можно позволить себе любые эксперименты, включая Nokia, и закрывать эксперименты взяв какие-нибудь 15% европейского рынка, потому что новому CEO не нравится. Кстати, и закрыли так себе, у меня телефон до сих пор обновляется, а Google за это время десяток сервисов закрыл. Хайпа вот не было, как отхлынуло, стало ясно кто в доме хозяин :-)
+
+