Фото: Reuters
Проведенный в марте очередной опрос «Левада-центра» об отношении россиян к Иосифу Сталину дал рекордные за 19 лет результаты — 51% уважают, восхищаются или симпатизируют генералиссимусу; 70% считают положительной его роль в истории страны. В первом случае рост на 11 п.п. по сравнению с прошлым годом, во втором — на 16 п.п. по сравнению с 2016-м.
Социологи «Левады» пишут о трех периодах в оценке персоны Сталина: в начале нулевых соотношение положительных и негативных мнений было равным; в 2008–2014 годах преобладало равнодушие к теме сталинизма; с 2015 года снижается доля респондентов, настроенных нейтрально, негативно или затрудняющихся ответить на вопросы о Сталине. Такая же динамика прослеживается и в оценке заслуг Сталина перед страной. В итоге «Левада-центр» приходит к предположению, что положительное отношение к вождю и его роли в истории страны стало новой социальной нормой.
При всех популярных сомнениях в репрезентативности и технической правильности тех или иных опросов печальную динамику игнорировать сложно. В последние годы регулярно публиковались результаты опросов, свидетельствующие о том, что «Сталин с нами». Они не удивляли на фоне официального дискурса о важности советских достижений, культа Победы в Великой Отечественной, пропагандистских фильмов и сериалов о «неоднозначности» сталинской эпохи, попыток поставить памятник или открыть музей вождю в разных регионах.
Стандартным стал тезис либеральной интеллигенции о том, что преступления Сталина и советского режима так и не получили четкой официальной оценки, историческая травма не отрефлексирована обществом — отсюда «метастазы» сталинизма. Молодое поколение некритически воспринимает версию истории со Сталиным-победителем, да и вообще не очень хорошо знает историю.
Эти объяснения вполне имеют право на существование. Но любопытно все же, почему уважение к Сталину так скакнуло в последний год?
"якобы расстреливал только воров (под легендой врагов народа)"
ого
"...преступления режима не были публично осуждены на государственном уровне..."
.
WHAT? Если мне не изменяет склероз, даже несколько раз были осуждены на различных съездах СССР, куда уже государственнее.
.
И да, голосует за Сталина просто очень злой и отчаявшийся народ. И можно конечно различные "осуждения" и "покаяния" ввести хоть по нескольку раз в день, как мусульманскую молитву, только пока справедливости вокруг нет, запрос будет. (Не исключено даже, что личная просадка по уровню жизни тоже имеется ввиду - "Пусть меня хоть в барак на воду и редьку, лишь бы вас, ворьё наконец унять, раз по-другому никак".)
Где столько псих-диспансеров набрать на столько людей. Как можно уважать массового убийцу? Мозгами народ едет приличными темпами.
Страна впала в шизофрению. И основные две причины - отсутствие любых форм легального протеста и слабое знание истории своей страны.
Поэтому российский народ так протестует против Путина. Говорить плохо о Путине нельзя, а хорошо о Сталине - можно. Вот и стоит этот " дедушка" против Путина, который сам по своей сути кровь и плоть сталинской номеклатуры. Разговоры о других кандидатах могут привести в тюрьму. Так что Сталин - это такой "против всех" , когда всё выжжено и кроме Путина никого нет в легальном поле.
Ну и незнание истории - это такое явное явление. Ведь не будет никто ставить памятник борцу с коррупцией, который является дедушкой нынешней коррупции. Люди не знают таких примеров как маршал Кулик, который обсуждался на уровне ЦК за расстрату сотни тысяч рублей в ВОВ на себя и свою семью, и который не понёс никакой серьёзной ответственности (продолжил заниматься самоснабжением и после понижения в звании). Люди думают, что Сталин следил за законностью, хотя для него важнее всего была преданность и выполнение указаний несмотря на законы и конституцию. Коррупция цвела в СССР пышно особенно в денежную реформу 1947 года и Сталин был прекрасно о ней осведомлён. Но пока верные псы не пытались укусить, никто их не бил даже за воровство (опять же смотри историю маршала Кулика, которого расстреляли в 1950 или 1951 за нелестные высказывания о вожде и Берии, а не за коррупцию).
Есть ещё кое-что.
Девяносто девять процентов населения при Сталине не жили вообще или не достигли сознательного возраста. Пугачевой сейчас семьдесят, а в марте 53-го ей было всего четыре. Люди верят в уже собственный миф, а не в вождя, когда-то правившим страной. Медленно, но неотвратимо, миф (без ярких личностей) будет приближаться в ценностной иерархии к своим собратьям - например, к вере в инопланетян.
Восемьдесят пять процентов ныне живущих увидят лафет; у подавляющего большинства россиян правление нынешнего лидера будет занимать меньшую половину жизни. Подсознательный страх неизбежных перемен угрюмо прорывается наружу, и попытка зацепиться за Сталина - психологический спасательный круг, организовав в мозгу в том числе некую связь времён; такую связь, в которой и Путин, и Сталин, как бы переживают свое время, и остаются помогать народу.
Однако никаких добрых новостей с этой точки зрения для власти нет, начало поиска опоры во времени означает одновременное (пока ещё на уровне представлений о будущем), но уже зачисление в пантеон мертвецов.
Там к самому опросу есть куча вопросов, прошу простить за безвкусную рифму в прозе (см. заметку Гр. Юдина). Вообще, когда я был студентом, "Негативная идентичность" Льва Гудкова мне понравилась, а теперь я воспринимаю, что это довольно плоская публицистика.
Людьми движут эмоции. Сталина выбирают потому, что он людоед. Две эмоции ведут к этому выбору — злоба и трусость. Есть злобные и храбрые люди. Они могут сами убивать. Они пойдут в бандиты, но не в НКВД. Им не нужен Сталин. Злобным и трусливым нужен — Сталин и НКВД, чтобы они убивали за них. Потому-то рассказ о преступлениях Сталина и НКВД на «сталинистов» не действует. Мучить и убивать «врагов» вот, что они хотят
Это ужасно! Да! Но, это заболевание. Народ болен. И что же будет? А ничего не будет, злоба уйдет усталостью. Злоба тяжелое чувство, от него устают
Честное обсуждение коммунистического прошлого должно сопровождаться обсуждением того, что, кем и как было построено на руинах этого прошлого. А пока, к сожалению, одно и то же издательство может выпускать очень толковые книги о сталинской эпохе (целую серию, в целом хорошую, хотя и неровную) - и пропагандистский текст, где выборы-1996 описываются как триумф демократии. Если быть антисталинистом значит быть dyed in the wool фанатом Ельцина, то как-то не хочется принимать в этом участие.
"51% уважают"
чушь. 51% слышали о Сталине.
.
это из разряда 76 запутина. Вчера. Есть и за Путина и За Сталина одновременно. Что с них взять,?
Сталин мог себе позволить. Сегодня демографическая картина итак ужасна. Завозить приходится.
.
Неужели 51% за массовые репрессии ? Они за что-то другое. И все-равно не 51%.
"Левада" своим опросом показал, что общество больно исторической шизофренией. Рецепт избавления от болезни, назван Другим Лавровым - это процесс над преступлениями, совершенным большевиками и их еще более жестокими последователями.
Был "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына. Но он большинством населения не прочитан и не принят, а почитателями Сталина, признается клеветой на вождя. При этом большинство из почитателей Сталина при нем не жили и правду о том времени знать не хотят, принимая на веру пропагандистские мифы.
О людях, лишенных памяти, очень хорошо написал Чингиз Айтматов, назвав их МАНКУРТАМИ ("Буранный полустанок (И дольше века длится день)" опубликован в 1980 году в "Новом мире" ). Манкурта лишали памяти, чтобы сделать послушным рабом. В нашем случае почитатели Сталина в большинстве своем люди с искаженной памятью. И искажению памяти способствует море книг, изданных в наши дни. Такое состояние умов устраивает нынешнюю власть: оболваненным народом легче управлять.
Юридическое признание преступлений сталинизма позволит поставить эту литературу вне закона, как это сделано с пропагандой нацизма.
Народ не знающий своей истории рискует пережить ее снова. Об этом писал еще Ключевский.
Просто немного осталось тех, кто жил при Сталине взрослой жизнью. Именно взрослой. И переживших в сознательные годы Войну сейчас уже тоже очень мало.
Именно отсюда растут ноги у явления прискорбного. Даже в 80-е такое было бы просто невозможно. Потому что тогда жили люди, которые всё прочувствовали на своей шкуре.
А дурноголовые репрезентанты, готовые повторить, ничего не повторят. Потому что они просто не участвовали в том, что происходило от двадцатых до 1953 года. Они не повторят, а попадут в переделку в первый раз. И для многих - последний.
Но не надо ложится трупом, чтобы кого-то в чём-то переубедить.
Жертвовать собой из-за чужой глупости тоже не стоит. Каждый мыслящий человек должен создать для себя и семьи аварийный выход.
Чтобы, когда мишки будут повторять, в этом не участвовать.
по моим наблюдениям, поддерживают Сталина мужчины невысокого материального достатка и небогатым знанием истории. Ведь воспоминания о лагерях, тот же Шаламов, Солженицын и многие другие - это не произведения массового читателя, да и фильмы-воспоминания о том времени показывают по «Культуре», а это тоже не массмедиа. Зато Гоблина и альтернативную историю в youtube смотрят и воспринимают за правду, так как подлинных источников, рассказов очевидцев не знают.
Угу, к тому же «а меня-то за что?»
В этих опросах вот, ведь, что интересно. Если спросить у этих 70-ти % сочувствующих: "А хотели бы Вы жить в сталинское время ?" - сколько, Вы думаете, ответят положительно ? Правильно - ноль ! Помните, как говорил герой фильма "Собачье сердце": "Я на воинский учет встану, но воевать - не пойду !" К сожалению, уровень мышления опрашиваемых не сильно отличается от шариковского.
Что же касается Сталина (и не только), не могу не процитировать известную сказку Салтыкова-Щедрина.
"Злодейства крупные и серьезные нередко именуются блестящими и, в качестве таковых, попадают на скрижали Истории. Злодейства же малые и шуточные именуются срамными и, не только Историю в заблуждение не вводят, но и от современников не получают похвалы."
Помнится, как читал в молодости "Взгляд на всемирную историю" Джавахарлала Неру - книгу по тем временам совершенно неординарную и, каким-то чудом, изданную в СССР. Там, в одном из очерков, автор, ученик Ганди и гуманист, восхищается Чингисханом. Я был потрясен и возмущен ! (Типа, как так - он же Русь разорил, ну и т.д...).
Сейчас же, перечитывая историю становления Темучина, его походов и формирования монгольской империи, я солидарен с Неру. Поскольку в перспективе от исторической личности остается ее масштаб и размах деятельности, конкретное содержание которой как-то забывается. Мы восхищаемся великими полководцами, однако с гуманитарной т.з. они попали "на скрижали Истории" поскольку смогли убить людей больше, чем их конкуренты. В этом смысле Сталин, конечно, личность (злодей) мирового масштаба и, как минимум, заслуживает уважения. (Ровно то же можно сказать и про других известных деятелей 20-го столетия, имена которых запрещено произносить вслух.)
Назвал я выше респондентов дурноголовыми не желая обидеть конкретно россиян. Черта характерна вообще для всех людей.
В любимой всеми ЦАР кого сейчас считают самым лучшим правителем? Людоеда Бокассу! Просто там не доживают до старости. А молодые центральноафриканцы безобразника в глаза не видели.
> "А хотели бы Вы жить в сталинское время ?"
Есть сомнения, что эти самые 70% точно представляют себе эти самые времена.
В отсутствии информации, как известно, человек сам рисует себе картину мира.
Вам перед этим придется сильно потрудиться на просветительской ниве. Рассказать что 9-е мая при отце народов было рабочим днём, и вообще, была 6-ти дневная рабочая неделя. Жить им пришлось бы в коммуналке, а то и вообще в бараке, на фоне которых собянинские человейники - верх комфорта. Рассказать что получал бы почитатель в качестве зарплаты сущие пустяки, и половину из этого выдавались бы облигациями, которые были погашены только при предателе Горбачёае.
Ну и подвести под когнитивный диссонанс. Жирно намекнуть что он уважает власть, которая к тебе анон, относилась как к скоту, и ценность твоей жизни была нулевой. Чтобы ты зауважал нынешнюю власть, ей тоже нужно начать относиться к тебе как к скоту?
"Рассказать что получал бы почитатель в качестве зарплаты сущие пустяки"
---------------------
Расскажите им ещё, что при Сталине им не хватало бы денег на вторую пару обуви :))) То-то испугаются :))
.
В общем мне кажется что задача так просто не решается. Вернее, решается, но по-другому: широкие массы низших слоёв должны хорошо зажить при либерастах. И всё. Вот тогда и.
>Расскажите им ещё, что при Сталине им не хватало бы денег на вторую пару обуви :))) То-то испугаются :))
---------------------------
В советское время был такой анекдот про магазин "Принцип".
Так вот, эта самая вторая пара обуви, а также много чего еще, определенно, продавалась только в этом магазине, ни в каком больше. А вы всё про деньги...
С последним абзацем согласен
"Жить им пришлось бы в коммуналке, а то и вообще в бараке, на фоне которых собянинские человейники - верх комфорта."
--------------------------
Медианный россиянин живёт в городе 100-тысячнике, а 50% населения в ещё более мелких населённых пунктах. Обитателей собянинских человейников они считают зажравшимися олигархами, а для многих даже разок побывать в Москоу - несбыточная мечта. Так что они вам охотно верят, в человейнике хотя бы туалет есть :)))
.
"Жить им пришлось бы в коммуналке, а то и вообще в бараке"
----------------
А по-вашему щас в бараках никто не живёт? Да и не в бараках тоже зачастую не фонтан. Даже в облцентрах целые районы утопают в беспросветном говне и горах мусора, добро пожаловать в Читу например.
Думаете что "сталинисты" в Москоу собрались? Нееее... Это ж гнездо либерастов это всем известно :))))) "Сталинисты" зачастую до сих пор живут в очень, очень неблагополучных местах. И настроения у них такие не от жиру.
Какая Чита, Новосибирск пыль, грязь да и бараки имеются, а дороги, как после бомбёжки и это не на окраинах ,третий город по размерам в стране и самый крупный в Сибири. Зато коммунисты где-то там у себя устанавливают ему памятник, правда на охраняемой территории, кажется что-то подозревают. А граждане, живут обычным бытом, ничем другим не интересуются и у большинства одно с другим не связано и причинно-следственные связи полностью отсутствуют.
То, что преступления Сталина и коммунизма вообще не получили юридической оценки - в этом корень проблемы. Лишний плюс украинцам за то, что они-то это сделали, их Голодомор - это геноцид, а тот же Голодомор в России - "ну так получилось" и "никто не виноват". Хотя всех виноватых в любом злодеянии можно и нужно назвать поименно, и первым будет Сталин.
Юридическую оценку большевизму в целом и Сталину в частности могут дать только свободные люди с недеформированными психикой и сознанием.
Современное общественное и национальное самосознание украинского народа основано на освобождении от господства советской империи. И в этом, несмотря на многочисленные разногласия и проблемы, народ и власть там оказались едины. Социальная же самоиндефикация российского постсоветсткого человека стоит на слюнявом оплакивании рухнувшей Империи, самым ярким символом которой, собственно, Сталин и является. И в этом народ и "партия" также едины. А потому юридическая оценка преступлений большевизма никому не нужна (я не говорю о 1,5 % пишущих здесь отщепенцев). И делать ее некому, а, главное, не для кого.
И, вообще, не стоит забывать, что человеку гораздо приятнее пребывать в состоянии "блаженного идиотизма" (Сальвадор Дали), нежели критично оценивать себя и свое прошлое.
А если корни действительно глубже, и они в том, что у нас по прежнему преобладает запрос на вождизм как решение любых проблем. Можно сколь угодно дебатировать какой вождь «хороший», а какой - «плохой». Но это лишь подчёркивает то, что мы не являемся способным к минимальной самоорганизации гражданским обществом, и особого запроса на это нет. Если не брать в расчёт интерпретации Белановского (запрос на «открытость и распределение полномочий»), которая кажется излишне оптимистической.
Думаю, что существенным прогрессом общественного сознания в России стала бы мысль о том, что даже вождю можно не всё, иначе даже вождь становится преступником. Вот это пушкинское "нельзя молиться за царя Ирода - богородица не велит", только оформленное более формально и понятное любому школьнику.
"Думаю, что существенным прогрессом общественного сознания в России стала бы мысль о том, что даже вождю можно не всё, иначе даже вождь становится преступником."
------------------
Этот прогресс давным-давно достигнут.
Например, по мнению большинства общественного сознания, вождю нельзя повышать пенсионный возраст :))
.
Или например, нельзя допускать дефолта и последующего провала средней з.п. до 30-40 баксов, на чём погорел предыдущий вождь.
и у этого очередного корня есть реальные корни.
.
некоторые из очередных "корней"
-Ленина похоронить
-КП запретить
-свободный рынок
-частная собственность
-государственная
-отказ от доллара
и тп.
чуть не забыл.
-Путина свергнуть.
В статье эта мысль есть:
Стандартным стал тезис либеральной интеллигенции о том, что преступления Сталина и советского режима так и не получили четкой официальной оценки, историческая травма не отрефлексирована обществом – отсюда «метастазы» сталинизма.
Разница в том, что не "официальной", а именно юридической оценки в суде.
Профессор Преображенский персонаж скорее ультраправых взглядов. Так что тут Россия в тренде.
Неожиданный поворот к профессору Преображенскому. Интересно, кого конкретно имеет ввиду автор, нагоняя всю эту околонаучную пургу
И почему по результатам опроса говориться только о Штирлице и Преображенском, а где Шариков?
Он голосует за Штирлица или Преображенского
)))))