Сотрудники полиции задерживают участника несогласованной акции в поддержку Алексея Навального на одной из улиц Санкт-Петербурга. Фото: Dmitri Lovetsky / AP / TASS
Первая реакция на приговор Алексею Навальному – эмоциональная, человеческая – естественна: режим, не сумев отравить своего главного оппонента, демонстративно бросает его за решетку, не дав, как заметил сам Навальный в своем заключительном слове, сделать свободно и шага по российской земле, и это возмутительно. Однако констатация этого факта ничего не добавляет ни к образу Владимира Путина и его системы, ни к пониманию дальнейших перспектив.
Навальный сделал отважный ход, пожертвовав свою самую ценную фигуру – себя. И власть эту жертву приняла без раздумий. Теперь должен, наверное, последовать следующий разящий ход, не может же быть, чтобы у атакующей стороны не было плана; но и защищающаяся сторона выглядит подозрительно спокойно. Может быть, у нее тоже был план?
Кажется, что Кремль зевнул, допустил роковую для себя ошибку и поставил Россию в один ряд с худшими образцами африканских и латиноамериканских диктатур, вызвал всеобщий гнев. Возмущены Вашингтон и Брюссель, весь мир требует немедленно освободить Навального; наверняка вскоре последуют новые, еще более суровые санкции – на что здесь вообще можно рассчитывать, если с одной стороны слабеющий и стареющий Путин, а с другой – и все мировые лидеры, и толпы демонстрантов на площадях?
Однако в лагере сторонников Путина ситуация явно не воспринимается с трагизмом. Власть ведет себя вполне хладнокровно, считая митинги в поддержку Навального и необходимость их разгонять рутиной, не особенно даже неприятной.
Возможно, никакой ошибки нет. Просто она, власть, пребывает в совсем иной системе координат – это для либеральной оппозиции европейские приличия представляют ценность, а с позиции Путина и его сторонников все наоборот: ценностью является способность государства от этих приличий отказаться. Те, кто любит Путина, любят его именно за это.
«Путин идет по пути Александра Лукашенко» – очень страшно, да. «Путь Лукашенко» с точки зрения Кремля заключается в том, что белорусский президент как сидел на своем месте, так и сидит. Значит, все правильно сделал, а то, что Запад, охая и возмущаясь, никак по сути Лукашенко не наказал (ну, чемпионат мира по хоккею отобрали – неприятно, но терпимо, да и неустойку заплатят), только укрепляет в этом мнении. Это у Виктора Януковича был плохой путь.
Дело тут не в Навальном, не в том согласны ли вы с ним или не согласны. На самом деле есть нравственный камертон. Вы с Пушкиным или Николаем? Вавиловым или Лысенко? Со Сталиным или Мандельштамом? Солженицыным или Брежневым? И тогда всё становится на свои места.
Нынешняя власть при всей своей силе показала безмерную подлость, она не захотела честной политической борьбы, а извратила принципы правосудия, по сути ликвидировав его в России, заменив бездушной и угодливой судебной системой. Цель ее - несменяемость.
И вот, что я сегодня понял, общаясь со своими старыми (и по возрасту, и по сроку нашего приятельства) друзьями: они не верят никому. Навальный в их глазах таков же, как и Путин. Все - негодяи, но Навальный хуже, поскольку его финансирует Запад (США и Европа). Вот собственно и всё.
А кто финансировал выход "Доктора Живаго", эмигрантов Бродского и Солженицына, кто требовал свободы Даниэлю м Синявскому, Гинзбургу и Галанскову? Всё те же США и Европа. Такие действия: цитирую г-жу Захарову - вмешательство во внутренние дела СССР.
Отныне с законом об "иностранных агентах" любить Россию странной любовью Лермонтова будет очень опасно. Но надеюсь, что так будет не всегда.
Ключевая проблема все та же — в российском обществе нет широкого осмысленного запроса на другую жизнь. Причём это верно для всех слоев общества — от простых рабочих до правящих «элит». Он есть у очень, очень тонкой прослойки, которая и пытается как-то «раскачивать лодку». Но у большинства это вызывает или равнодушие («все равно ничего не получится», «жить можно — вон и хорошего сколько делается»), или агрессию («вы только хуже сделаете», «вам что — больше всех надо, эгоисты чертовы»). Конечно, избиение мирных протестующих, вопиющие факты коррупции и посадка невиновных в тюрьму за инакомыслие вызывает у большинства неприятные переживания и даже злость на власть, но это рафинированные чувства. Люди не воспринимают происходящее (действия властей) как зону своей ответственности. Ну вот такой несправедливый мир, что теперь. Джунгли. Но жить можно. Просто аккуратнее надо. На митинги не ходить, позицию не высказывать, начальству не перечить. И по возможности самому им становиться, большим и маленьким («вот тогда заживу!»). Присматривать, что где плохо лежит, чтобы под покровом ночи «в дом, в семью» («ну а чем я хуже, все так делают, вон, даже Сам — хочешь жить, умей вертеться»).
.
Поэтому для тех, кто что-то хочет поменять, вопрос стоит так: как сформировать в обществе другой запрос? И ответ на него: а никак. Нельзя это искусственно и ненасильственно сделать (а насильственно тоже не получится). Только естественный процесс эволюции, отработка причинно-следственных связей на реальном опыте всеми жителями как единым организмом. Антикоррупционная деятельность Навального — безусловно, часть этого процесса как и деятельность русской интеллигенции в целом. Но процесс этот очень медленный, у него нет предсказуемого (по времени) результата. К тому же, против России тут играют всякие дополнительные факторы — огромный размер, неоптимальное территориальное расположение, неудачный исторический опыт. Поэтому миссионерам новой этики тут можно посоветовать разве что запастись терпением и трезво оценивать ситуацию, не ожидая увидеть значительных изменений при жизни.
Не голодные люди делают революции. Это иллюзия. Два самых известных случая. Февральская революция произошла в Петрограде - самой сытой столице из всех воюющих европейских стран. Августовская революция 1991 года произошла в Москве, самом сытом городе СССР и никакого голода там и близко не было. Есть формула, проверенная временем,- революционная ситуация это когда" верхи не могут, а низы не хотят жить по старому" .А чего не хватает верхам и низам?Не хватает им ( и тем и другим) … справедливости. Да,бывает время, когда людям нужна справедливость больше всего, даже больше "хорошей жизни". За нее погибают и убивают, идут на огромные материальные жертвы и все остальное.Это время революций. Делают эти революции "буйные" люди, потому что они по-другому жить не могут.
Да, в части революций вы правы, их делают «буйные». Но если революция не отражает глубинный запрос общества, она и не приводит к его существенным изменениям. Две упомянутые вами революции одной страны прекрасно это иллюстрируют. Усреднённый запрос современных жителей России как единого общества на глубинном (базовом) уровне мало чем отличается от запроса крестьян 19-20 веков. Революционерам не удалось изменить его с помощью революций. И не удастся. Это как пытаться сдвинуть планету с орбиты выстрелом из пушки. Изменения в российском обществе, конечно, происходят, но они идут калькой вслед за изменениями западной цивилизации (обычно с задержкой в несколько десятков лет). То есть, Россия просто копирует то, что считает эталоном, без внутренних мотивов и глубокого понимания причин тех или иных изменний. Такая разновидность карго-культа. Повторюсь, дело не в том, что россияне какие-то дефективные (нет, они совершенно такие же, как и все остальные люди), просто так получилось. Можно сказать, что не повезло. Слишком много внешних обстоятельств сложились против самостоятельного развития. В эволюции такое случается сплошь и рядом. В этой ситуации копирование — это вполне себе перспективный путь. Если делать это все лучше и лучше, то в какой-то момент копия перестанет сколько-нибудь заметно отличаться от оригинала и задача эволюции таким образом тоже будет решена.
На самом деле, и очень странно, что про это не пишут статьи мировые ученые, мы смотрим на рождение нового, крайне опасного тоталитаризма 21-го века. Тоталитаризма основанного на гибридном давлении, цифровом колпаке при соблюдении базовых норм и реализации базовых потребностей граждан.
Ведь раньше как падали режимы? Чаще всего или изнутри или от голода. Все эти Великие Французские Революции, Чаушески и пол миллиона в Москве в 1990 -- всем этим людям физически нечего было есть. Их самая минимальная базовая потребность попралась. И они вышли.
Сейчас же этого нет. Россия, Иран, Зимбабве, Беларусь и даже Китай -- все эти страны умудряются не доводить население до голода. Современного уровня экономики при современных ценах на ресурсы (который спровоцированы тем самым ростом той самой экономики) хватает за глаза, чтобы и в карман положить и похлебку купить. В результате у людей нет базового стимула менять систему, нет запроса о котором вы говорите. И чем дальше развивается мир, тем больше рисков он несет. Вот взять к примеру Китай. Цифровой фашизм 21-го века. Никакому Гитлеру и Сталину и близко не снился такой уровень запредельного тоталитарного контроля над каждым чихом своих подданных. Но представить систему в которой Китай рухнет решительно не возможно. При полном изнасиловании прав и свобод, базовый уровень удовлетворяется. Государство не ворует больше, чем требуется для того чтобы люди могли есть, спать, и одеваться. В результате нет запроса и нет угроз системе.
Почему Лукашенко остался? Потому что в решающий момент протестов, когда у рабочих заводов был выбор или объявлять забастовку и увольняться или терпеть - они выбрали второе. Просто потому что есть что терять. Потому что ты не голоден.
И это новые реалии 21-го века, такого в истории еще не было.
+1 именно так все и есть.
Причем здесь "жертва"? Если на тебя нападают и хотят убить( отравить), то нужно выбирать: либо убежать ( укрыться в эмиграции), или ответить ударом на удар. Если ответить, тогда нужно приехать, чтобы удар был побольнее и пожестче. Как путинцы надеялись, что Навальный убежит! Но он оказался "буйным" и вот и есть "вожак".
Теперь Навальный стал не просто обличителем, он стал человеком, которому можно присягать. Элита и силовики видят, что Путин ничего не может за рубежом и ничего не может на улице (нет его сторонников. полиция - это не сторонники человека, это слуги начальствующего кресла).
Курс на раскол элиты.
Хорошая статья, чтобы представить "кто на стороне навального" в этом конфликте. Я вот люблю исторические аналогии и например с успехом Лютера сравнить. Там условная "интеллигенция" (гуманисты) были на его стороне и он был моден и популярен в этих кругах, немецкий национализм значительную роль сыграл - он был немцем, а вся немецкая знать терпеть не могла итальянских епископов и считала, что они грабят страну, а они действительно десятину собирали и в Рим отправляли, ну и про себя не забывали - индульгенции и тп собирали, а как они в центр доходили - никто не знает. Лютера приютил немецкий принц, и когда император объявил его вне закона как бы "арестовал", но на самом деле спрятал в своем замке от "федеральных" властей, просто взял под свою опеку и там целый год Лютер трудился - переводил библию на немецкий. Ну и совпало с книгопечатаньем, кроме того что вся немецкая знать его поддерживала и реформация с Германии пошла, позже и Швейцарии, а до Италии понятно не докатилась и Франции - там Папа контролировал близкие к нему территории, а во Франции была центральная власть сильная тоже в этот момент, не как в Германии раздробленность, так вот огромными тиражами расходились листовки и памфлеты антипапские и это доходило до простого народа и крестьян - в каждой деревне грамотный человек собирал вокруг себя зевак (хотя бы один на всю деревню находился) и зачитывал памфлеты и листовки, всячески поносящие католическую власть - Папу. В общем аналог современного твиттера.
Так вот в итоге. Интеллигенция за Навального. Средства коммуникации с простым народом есть - твиттер и интернет. Знать, кроме самой приближенной к трону прослойки, тоже в принципе устала от всех этих войн, санкций и беззакония и тоже симпатизирует Навальному. Но нет представителей высшей власти, например оппозиционных фракций в ГосДуме, или оппозиционных губернаторов, которые могут его поддержать и вступиться. И нет элемента национализма против центральной власти, как Россия против СССР, или балтийские республики против СССР, или как в Беларуси национальное движение, когда демократия всегда сливается с национальным движением https://polit.ru/article/2010/12/08/furman/ (в случае Лютера это немецкая знать против Папы и его порядков на их территории), и это самый-самый слабый момент, ограничивающий успех. Об этом Пастухов тоже говорил, как значительный фактор, который от Ельцина отличает демократическое движение. Без национального движения как в других странах у Навального вряд ли что-то поучится и успех будет оглушительным. НО. Даже позиция Ходорковского сейчас - это парламентская республика и Навальный к ней приблизился. И будем говорить прямо - империи не бывают в форме парламентских республик, без сильной центральной президентской власти, это фактически признание России в других границах, когда из центра не смогут контролировать окраины и им диктовать свою волю. Простой пример. Парламент (центральный) решает ограничивать национальные республики как-то в своих правах (причем на стороне демократии и национальных движений - интеллигенция и прогрессивная общественность, чуть ли не митинги многотысячные - именно так было, когда Прибалтика отделялась), а их же Парламент принимает противоположные решение. И кто здесь прав? И там парламент, и тут парламент. Только у тебя под боком - твой национальный, а не какой-то там далекий, заседающий в Москве, который ты только по телевизору видел, а главного царя нету, и которого ты знаешь, который может приказать и танки введут.
https://youtu.be/cADwiRsriho?list=PLy9m9KQJCHZ3v3gttmr6hEAK8WrvZGlEP&t=2650
Для элиты теперешней государственной машины нужна своя интеллигентная элита, красиво превозносящая нынешнюю стадию развития. Выпячивая достижения и пряча недостатки. Это один из принципов жизни государства. Франц Оппенгеймер мне в помощь.
И как собственно найти ту интеллигентную элиту в достаточном количестве и что этой элите собственно превозносить? Что выпячивать? Сейчас коммуникации как средство производства и передачи информации слишком осложняют жизнь узурпаторам.
Так что вряд ли состояние можно зацементировать. Она эта ситуация должна или принудительно и очень насильно деградироваться в интересах одного человека или будет развиваться в сторону его смены во благо большего количества заинтересантов. В общем я б на месте нынешней элиты уже б проводил диалоги не о том куда бежать, а о том как правильно всё переформатировать. Потому как вырастает новая элита, которая без денег(если сравнивать с теперешней), но с новейшими алгоритмами взаимодействия и самообучения. Навальный и его ФБК уже даже не росток. Это целое дерево. Так что в конце концов кому-то будет не сдобровать из элит. Социология и антропогенный фактор, если хотите. Ничего хорошего я желать нынешней элите не буду. Кроме пожеланий начать думать с эмпатией об обществе. Но так как это не возможно, сидим все вместе в раскачиваемой лодке и ждём кто выпадет.
Хороший текст. Главное, что смущает - это противопоставление "патриоты - демократы".