Немецкая карикатура 1924 года: "удар в спину" немецкой армии наносят социал-демократ Филипп Шейдеман и член партии Центра Маттиас Эрцбергер
Фото: Википедия
Мы должны были проиграть войну, чтобы выиграть нацию.
Франц Шаувекер
У немецкого писателя и поэта Эриха Кестнера есть стихотворение под названием «Другая возможность». Посвящено оно гипотетической победе Германии в мировой войне и начинается так:
Когда бы мы вдруг победили
Под звон литавр и пушек гром,
Германию бы превратили
В огромный сумасшедший дом.
Страна бы закалила нервы,
Народ свой загоняя в гроб.
Потомство для нее — консервы,
А кровь — малиновый сироп…
…И дальше в том же духе. Ничего хорошего победа немцам, по мнению Кестнера, не сулила. Заканчивает он свою альтернативу так:
…Тогда б всех мыслящих судили,
И тюрьмы были бы полны,
И войны чаще водевилей
Разыгрывались в изобилье,
Когда б мы только победили…
Но, к счастью, мы побеждены.
Большинство читателей, узнав, что это стихотворение написано не после 1945 года, а в 1931 году, искренне восхищаются «прозорливостью» автора. Историки же лишь вздохнут: никакой прозорливости, Кестнер писал о Первой мировой, и что самое печальное — последняя строка категорически не соответствовала мироощущению его соплеменников. Тогдашние немцы в массе своей не то что не считали поражение счастьем, а вообще не считали себя побежденными — в итоге пришлось все показывать им еще раз. Но, спросите вы, ведь всем известно, что Германия в 1918 году проиграла войну, как же можно было этого «не заметить»? Поскольку в свете текущих событий этот вопрос представляет уже не только академический интерес, имеет смысл разобраться в нем поподробнее.
Оно все бы неплохо, но из немецкой песни тут выкинуты слова про коммунистов, про Рурскую красную армию или Баварскую республику. Оттого и логика местами рвется. Если что, я тоже не люблю коммунистов. Но не настолько, чтобы применять к ним их же методы, типа правда, но не вся правда, какой слон?
В тексте несколько раз отсылки на «текущую ситуацию», но намеки применимы к обеим сторонам конфликта. Ещё неясно, и даже когда, остановится «спецоперация», и кому и какие мирные условия придётся подписывать.
Украина тоже может оказаться в описанном мироощущении, что “не проиграли» и желать реванша.
Речь, скорее, о довольно распространенном и культивируемом сверху мнении, что СССР/Россия Холодную войну проиграли в силу предательства элит. А так-то СССР был могуч и велик.
Есть даже экстремальный вариант, гласящий, что к середине 80-х США и мир капитализма в целом находились на грани краха, оставалось продержаться еще несколько лет, но предатели Горбачев и Яковлев...
Но теперь-то у нас не слабаки-предатели, а сильный вождь, окруженный верными соратниками и мы...
Никогда не встречал ни одного человека, который бы утверждал, что СССР был велик в 80-х. Максимума СССР достиг в 1975-м. А потом .. ВВП 80-го был равен ВВП 70-го. ВВП 85-го - ВВП 65-го. ВВП 90-го был равен ВВП 60-го. При том что население росло...
Хотелось бы посмотреть источник оценок. Я про то, что ВВП СССР (при всей условности его расчета, конечно) после 1975-го сокращался.
Ну при условности расчёта разве это важно? Я поэтому и не запоминал источника ;) Меньше помнишь - лучше спишь.
Странная карикатура в начале статьи, датирована 1924г., а у солдата на каске свастика.
не 1924-го года производства, а демонстрирующая 1924-ый год. С художественными приемами, видимо.
хотя не, действительно что-то странное
Свастика как символ стала популярной вскоре после открытий Шлимана, причём не только и не столько в Германии https://www.bbc.co.uk/news/magazine-29644591. Но довольно быстро превратилась в символ «арийскости» среди германских националистов и антисемитов, типа баварских Freikorps и Reichshammerbund. Гитлер присвоил свастику как эмблему партии уже в 1920. То есть есть карикатура, видимо, передаёт не столько исторический факт (изображение свастики на каске на тот момент), как вполне оформленный к 1924 дискурс о том, как напредатели и прочие семиты воткнули нож в спину «благородной арийской нации».
https://www.smithsonianmag.com/history/man-who-brought-swastika-germany-and-how-nazis-stole-it-180962812/
Один присвоил свастику, другой - последнюю букву латинского алфавита. Диктаторы знают об эмоциональном воздействии символов и сами первыми ведутся на свою пропаганду.
Ядерная война неотвратима - по крайней мере слова нынешнего фюрера реваншистов «мир без россии на карте мира» стоит читать как без «ссср 2.0». А теперь покажите мне в наличии политическую волю, которая сможет остановить их невоенными методами.
Я надеюсь, что остановим комплексом мер. Военных в том числе.
Многое из этого показано в фильме Гитлер: Восхождение дьявола https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80:_%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D1%8C%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B0
"Эти идеи широко ходили в Германии еще до того, как гитлеровская НСДАП стала хоть сколько-нибудь заметной политической силой, Гитлеру оставалось лишь использовать их, дожимая ситуацию." - Мало того, Гитлер, будучи сначала в политическом смысле "tabula rasa", с жадностью впитал эти идеи, а уж потом, освоив их, "дожимал ситуацию". Это несчастье случилось после разгрома Баварской советской республики (была и такая!), когда в душной реакционной атмосфере занятого контрреволюционными войсками "постсоветского" Мюнхена некий капитан Майр из корпуса военных пропагандистов, ищущий "таланты" для разагитирования подвергшихся прежде революционной агитации солдат, заприметил некоего ефрейтора, который напоминал голодную собаку, готовую за еду служить любому новому хозяину (по выражению самого Майра) и направил того на специальные пропагандистские курсы. Вот там-то будущий "фюрер немецкого народа" и бывший член совета солдатских депутатов второго пехотного полка и нахватался на скорую руку "этих идей", чтобы затем ещё более радикализировать их и воплотить в жизнь в полной мере.
Принц Макс Мединский, переговорщик и замиритель, известный либерал
Других либералов и замирителей у мэня для вас нэт.
Тут еще вот какая аналогия:
"Постинфляционное похмелье оказалось намного тяжелее, чем ожидалось. Экономика заработала, но общий климат в Германии оставался таким же тягостным. И даже эволюционировал в худшую сторону, чем не преминули воспользоваться известные политические силы, до того пребывавшие в относительной тени.
Больше всего пострадал от гиперинфляции средний класс. Миллионы людей, обладавшие до начала ее своим делом и собственностью, за год опустились до положения люмпен-пролетариата. Их моральное состояние хорошо описали два нобелевских лауреата по литературе. Американская писательница Перл Бак находилась в то время в Германии и свидетельствовала: "Города по-прежнему стоят, дома не разрушены бомбами, но жертвы уже насчитываются миллионами. Люди потеряли не деньги и не собственность, а нечто большее. Они в шоке, в изумлении оглядываются вокруг себя и не могут понять, что с ними произошло и кто тот враг, что устроил им эту войну в мирное время. Они утратили веру в себя, свою уверенность в том, что сами могут быть хозяевами своей судьбы, если будут хорошо работать. А кроме того, были безвозвратно потеряны старые нормы морали, этики и благородства". А классик Томас Манн выразился еще лаконичнее: "Торговка на рынке, которая, не моргнув глазом, просит 100 миллионов за куриное яйцо, уже окончательно утратила способность удивляться. Какие бы события ни произошли после этого, они уже не удивят ее своим безумством или жестокостью".
Именно люди, "утратившие способность удивляться", стали той социальной средой, которая близко к сердцу восприняла новые политические идеи "возрождения великой Германии", "реванша" и "подъема германского духа", глашатаев которых в значительной степени взрастила та же гиперинфляция. А материально поддержали ведущие немецкие промышленники и финансисты, окончательно разуверившиеся в демократии.
-
-
-
В 90-е в России тоже гиперинфляция была. И все одинаково нищими были. Выбрали вождя. Он обуздал инфляцию (правда, скорее эффект от цен на нефть сыграл и этот эффект вызвал, и радость от вождя). Но "поднимание с колен" закончилось в 2008-ом приблизительно, а цены на нефть не могли подниматься и подниматься вечно.
-
-
"Золотая пятилетка" Веймарской республики закончилась в 1929 году, когда Германию, как и всю Европу, накрыло волной Великого кризиса, пришедшей с другого берега Атлантики. Миллионы людей лишились работы, а средний класс, так и не успевший восстановить свои сбережения, снова оказался на самом дне. Вместе с тем устрашающими для немецкого обывателя темпами росли ряды коммунистов, и голоса сочувствовавших им оборачивались новыми депутатскими мандатами на очередных выборах. Чуть беднее были представлены в парламенте правые радикалы — национал-социалисты, но зато в их предвыборной программе имелся пункт, предусматривавший стопроцентную компенсацию жертвам инфляции, а также скорый и суровый суд над теми, кто был в ней повинен. Кандидатов на роль внешних и внутренних врагов германской нации долго искать не пришлось.
В стране назревал очередной кризис, и выход из него германская политическая элита, военная верхушка и крупный капитал нашли 30 января 1933 года, когда рейхсканцлером был назначен лидер национал-социалистической рабочей партии — автор "Mein Kampf". Какими средствами и методами Гитлер навел порядок в германской экономике, поднял ее с колен и успешно обуздал инфляцию, повторять не нужно."
зы
вот такие вот странные совпадения
Может, все-таки надо было СССР ядерного оружия лишить и не давать членства в Совбезе ООН. А то что-то одно и то же в истории повторяется.
У вас в последнем предложении написана прямо квинтэссенция некоего взгляда на мир, в котором СССР ядерное оружие "дали" (видимо, инопланетяне), равно как и членство в совбезе. В реальности СССР ядерное оружие сделал сам (в том числе, путем шпионажа, разумеется), никого особо не спрашивая, а смысл существования Совбеза - это клуб стран, мнение которых надо учесть обязательно вне зависимости от его "правильности" - иначе война. Основная задача ООН - недопущение третьей мировой войны, и именно поэтому Совбез ООН таков, каков он есть - его постоянные члены - это те страны, которые могут устроить мировую войну за свои интересы (не обязательно ее выиграют при этом, но в процессе погибнут десятки миллионов людей).
В забвении этих принципов лежат, частично, корни и текущих событий.
“его постоянные члены - это те страны, которые могут устроить мировую войну за свои интересы”. А как эти страны были идентифицированы? Наличием ядерного оружия? Совбез был создан 24.10.1945, первое советское ядерное испытание 29.08.1949. Далее - с какой стати тогда в Совбезе есть Франция, но нет Германии или Индии. Она «может», а они - нет? Извините, конечно, но состав ЦБ отражает лишь конфигурацию стран-победителей на 1945 год, с Францией как «подарком замедленного действия» от СССР. Насколько эта конфигурация эффективна на 2022 - очень большой вопрос.
Китай сложно назвать победителем на 1945 год - и тем не менее. Насколько эта конфигурация актуальна на 2022 год - вопрос, разумеется, открытый, но логика была ровно такая. Как они были идентифицированы? Видимо, консенсусом, и да, итогами войны в том числе. Это страны, способные, по своему желанию, развязать мировую войну - неважно, правы они или не правы с точки зрения кого бы то ни было ещё. И повторюсь - это страны, которые в одиночку против всех остальных победить, конечно, не могут - но вот устроить кровавую бойню - вполне. И для того, чтобы этого не допустить, они должны иметь право вето.
Недемократично, но мир вообще несправедлив.
Никакого «вождя» в 2000х никто не выбирал. Очень странная теория.
Это не теория, а аналогия. Что примерно одинаковыми периодами времени социум реагирует на потрясения. Поражение, нищета и гиперинфляция, период стабилизации и вера в светлое будущее, и что нас на самом деле "случайно" победили, потом будущее не настает (случается кризис или нефть вечно не растет) и попытки силой въехать в новый мир и взять то что тебе "принадлежит по праву" силой и реваншизм с вождем, который это обещает и эту риторику обуздывает.
Я вот в принципе в путлере видел "нормального парня" до его возвращения в Кремль. Тогда я уже понял, что это очень опасно и вообще peacedeath. Но силу peacedeath'a, конечно, никто не мог предугадать.
Еще Медведев давал надежду, что он останется еще на один срок, а потом кто-нибудь новый придет. Так какая была разница, как именно Путина выбрали при этом?
"Нормального парня"? Даже после взрывов жилых домов и "учений" в Рязани, реанимации советского гимна и разгрома независимого ТВ, Беслана и "Норд-Оста" и, как вишенка на торте, "она утонула"?