Фото: Unsplash.com
Обсуждение пенсионных проблем часто разъединяет людей. Чтобы было по-другому, их должна объединять какая-то новая позитивная идея. Например, вместе научиться управлять своим финансовым благополучием, добиться того, чтобы пенсия, получаемая после завершения трудовой деятельности, составляла 70–100% прежнего заработка. У людей могут быть разные стратегии. Кто-то хочет участвовать в движении FIRE (Financial Independence, Retire Early), объединяющем тех, кто стремится выйти на пенсию в расцвете своей трудовой деятельности. Кто-то считает разумным трудиться до самого конца. Третьи предпочтут выйти на пенсию, когда положено, но без резкого снижения своих жизненных стандартов.
Еще в 1985 году великий экономист Франко Модильяни получил Нобелевскую премию по экономике за теорию жизненного цикла, объясняющую, как управлять личными финансами, чтобы не допускать снижения жизненных стандартов. Но мы в России и сегодня – при всех возможностях новой экономики, финтеха, финансовой инженерии и т.п. – продолжаем стремиться достичь ориентира, поставленного Конвенцией №102 Международной организации труда от 28 июня 1952 года, о том, чтобы пенсия по старости составляла не менее 40% утраченного заработка. Россия ратифицировала Конвенцию лишь в 2018 году и присоединилась к ней с 1 января 2019-го. Эта цель – 40% – безусловно благая, но она вряд ли может объединять общество. Может быть, стоит задуматься об альтернативах?
Когда-то в нашей стране система социального страхования пыталась решать амбициозные задачи. С искренним энтузиазмом граждане СССР встретили появление Закона о государственных пенсиях 1956 года. Его проект для обсуждения был опубликован в «Правде» в знаменательную дату – 9 мая. В своем докладе на заседании Верховного Совета СССР тогдашний председатель правительства Николай Булганин торжественно заявил, что «по новому закону рабочие и служащие при переходе на пенсию, как правило, будут получать пенсии в размере от 50 до 100 процентов своей прежней заработной платы» («Правда», 12 июля 1956 года). Увы, в 2020 году соотношение между средними размерами пенсии по старости и заработной платы в России составляло 29,3%, с 2015 года оно снижается.
Сложные времена для решительных действий
Скорректировать все более снижающуюся орбиту нашего «пенсионного спутника» возможно только на основе потенциала всех трех двигателей пенсионной системы – государственной страховой, корпоративной и индивидуальной пенсии. Но есть ли шанс у сегодняшней России создать привлекательные для масс корпоративные и индивидуальные пенсионные планы?
Идея, конечно, хорошая. Только осуществить ее в России будет не просто, а, скорее всего, невозможно. Всегда найдутся желающие залезть в пенсионные накопления и распорядиться ими так, как они сочтут нужным. В любой момент власть может обесценить денежные накопления. Вопрос о гарантиях при несменяемом Путине просто смешон. При зарплатах в 15-20 тысяч рублей, вообще ничего накопить нельзя.
По-моему, тут двойная сплошная: с одной стороны государство, у которого нет желания думать о будущих пенсиях, с другой стороны, народ, который не верит государственным бонзам, за которых голосует, но при этом уверен, что ничего хорошего он от них не дождется.
Проще всё должно решаться: ушел на пенсию - переходи в разряд бедных и поскорее умирай. Ветераны нужны, чтобы осудить Навального, но не для того, чтобы заботиться о них. Впрочем, памятник на могилу могут получить.
В любом случае, надо искать решения. Ведь - это ненормально, когда 95% работающих не имеют корпоративной пенсии. В статье я лишь хотел сказать - не верьте тем, кто говорит, что накопительные планы плохо работают в мире. Это - неправда. А идеи будущей пенсионной системы в России должны исходить от нового поколения. Главное, что пока можно сделать - лучше изучать мировой опыт и поддерживать надежду на будущее.
Тут я с Вами, безусловно, согласен.
Первое, что должно сделать правительство начать платить достойную заработную плату бюджетникам без гнусной привязки к средней зарплате по региону. Это нонсенс, не знаю, кто такую идею Путину подсунул. Или же это его собственная дурь. Но ведь никто не осмелился возразить.
Второе. Надо менять всю систему управления страной. Бедность сегодня власть не только устраивает, она ей необходима. Власти не нужны обеспеченные пенсионеры, которые являются по сути привилегированным классом в развитых странах: то есть наслаждаются жизнью. У нас работать надо до смерти или согласиться жить в полунищем состоянии. Еще меньше власти нужен уверенный в себе состоятельный средний класс.