Тема электронной демократии для меня близка, так уж исторически сложилось. Десять лет назад мы с Леонидом Волковым написали про это небольшую книжечку и пытались продвигать эти идеи в России — задолго до того, как ими заинтересовались в администрации президента. Как сейчас вполне очевидно, это была совсем другая Россия, в которой жили совершенно другие мы. За прошедшие десять лет ситуация поменялась столь радикально, что последние годы нам, бывшим проповедникам электронной демократии, приходится постоянно разоблачать то, во что все это превратилось в России, а наши былые критики теперь нарядились в костюмы радетелей прогресса и демократии и с пугающей уверенностью проповедуют тотальный переход на электронное голосование. Так как никакой второй части «Облачной демократии» мы с соавтором так и не написали, попробую от себя лично ответить на волнующие многих вопросы: что не так с электронной демократией в России, время ли вообще сейчас говорить о переходе на электронное голосование и куда все движется?
Власть и деньги
Самая идея избавиться от архаичной бумажной канцелярии и перенести в онлайн все электоральные процедуры — от сбора подписей в поддержку кандидата до подсчета голосов и объявления победителя — остается притягательной и сейчас. Конечно же, платить в магазине с помощью телефона или даже часов гораздо удобнее, чем выгребать из карманов мелочь или выписывать чек, кто ж спорит.
Спор идет вовсе не вокруг удобства, а вокруг совсем другой материи — безопасности и прозрачности процедур. Одно дело — с помощью гаджета расплачиваться за товары и услуги проверенного производителя, зная, что если что-то пойдет не так, то ситуацию удастся урегулировать, вернуть деньги и даже получить компенсацию. Совсем другое дело — вводить данные своей карточки на сомнительном сайте. Во втором случае никаких денег никто не вернет и ваш банк скорее всего скажет, что ничего не может исправить — ведь вы же сами все отдали в руки мошенников. Поэтому, слушая доводы об удобстве электронного голосования, нельзя забывать о главном — о его безопасности, а точнее, о том, насколько защищены права граждан голосовать по своему решению, а не принудительно, голосовать тайно и свободно, а не опасаясь кары от начальства за «неправильное голосование», быть уверенными в том, что их голос достался тому, кому они его отдали, а не кому-то другому.
Я не зря постоянно провожу примеры с платежами, потому что сферы денег и власти тесно связаны, и в обоих случаях для гражданина очень важно быть уверенным, что все честно. Совершенно не удивительно, что многие до сих пор не доверяют электронным платежам и не используют смартфоны и другие девайсы как кошельки — у них есть сомнения, что их могут обмануть и пока они не убедятся в обратном, они будут предпочитать наличный расчет или как минимум физическую банковскую карточку.
1 9 8 4 уже не антиутопия........................
однажды, недовольный какою-то шуткою, царь вылил на него миску горячих щей: бедный смехотворец вопил, хотел бежать: Иоанн ударил его ножом... обливаясь кровью, Гвоздев упал без памяти. призвали доктора Арнольфа. «исцели слугу моего доброго, - сказал царь: - я поиграл с ним неосторожно». так неосторожно, ответил Арнольф, что разве Бог и твое царское величество может воскресить умершего: в нем уже нет дыхания. царь махнул рукою, назвал мертвого шута псом и продолжал веселиться...аналогия газлайтинга в масштабах русского выборочного левиафана,,,,,,,,,,,,,,
Вчера я уже писал, что ДЭГ не может быть честным, поскольку сама власть занимается жульничеством на выборах, и ни разу, пойманных за руку жуликов не наказала. Ясно, что выборы в Чечне полная туфта, и что? А ничего.
Мы видели, как слишком любопытных наблюдателей выгоняют с участков, их могут и побить и руки поломать. Какова реакция власти? Никакой.
Тогда почему власть с такой радостью кинулась внедрять ДЭГ?. Очевидно, что голосование становится абсолютно непрозрачным, жульничать становится во много раз легче.
Напомню о том, как опытная продавщица учила новенькую обманывать покупателя: если внимательно считает, то обвесь. Если внимательно смотрит на весы, то обсчитай, а одновременно и то, и другое покупатель делать не умеет.
Итак, в системе ДЭГ идет обвес, а не обсчет. То есть, считают правильно, готов это допустить и поверить Венедиктову, хотя сильно сомневаюсь. А вот вбросить нужные голоса нет никаких проблем. Заинтересованная в итогах власть создает команду для голосования за того, за кого надо. Она имеет доступ к спискам, из которого забыли удалить умерших, уехавших и т.п. При бумажном голосовании люди с этим постоянно сталкиваются и начинают возмущаться, а в виртуальном никто ничего не увидит: за них можно очень просто проголосовать, как за реально существующих. Потом определяют лиц, которые обычно не ходят голосовать и голосуют за них. Кстати, такие случаи были, когда человек приходит на участок, а за него уже проголосовали. Таким образом, нужный результат достигается быстро, надежно и бесконтрольно. Те, кто придет голосовать будут на 100% обмануты, если голосуют против кандидата от власти, и в 100% в выигрыше, если они за него, поскольку этот кандидат проходит всегда. Даже если будут какие-то инструменты, которые смогут вскрывать жульничество, ими никогда не дадут возможности воспользоваться.
Вывод. Если введут ДЭГ, на выборы можно будет не ходить, поскольку нужный результат будет готов еще до начала голосования. Так было и так будет.
25 лет прошло с момента поражения наперсточника в единственных для него честных выборах. Яковлев победил Собчака (наперсточник тогда был руководителем штаба Собчака).
И вот свершилось. Теперь никогда больше он не проиграет. Спасибо ЦРУ. За изобретение Интернет.
Во всей новейшей после-перестроечной истории России, Венедиктов это единственный настоящий и последовательный демократ и либерал. Смелость Венедиктова в прямых разговорах с властью предержащей, впечатляет и заслуживает уважения.
В отличие от левацкой шушеры, которая сначала на него молилась, а сейчас позорно бежит за ним и кусает его за пятки и зарабатывает свою копейку сиюминутной популярности.
Я лишь могу ему пожелать вспомнить Пушкина:
"Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца."
В Питере был, говорят что очень хороший историк, вполне возможно, что настоящий и последовательный ученый...
Однако после того как он топил пакеты в Мойке, мало кто решится применить к нему Пушкинские строки...
Ни добавить, ни убавить. Избирательная система в РФ окончательно превращается в избирательную систему банановых республик.
Вот меня часто удивляет уверенность многих в том, что в будущем все будут голосовать удаленно. И что это якобы технический вопрос. Как только технология будет позволять, все будут сидеть дома и раз в х лет нажимать на кнопку. В вопросах референдума, как в Швейцарии, такое в принципе можно представить. Но вопрос о власти - это в первую очередь вопрос доверия и чувства справедливости. Раз в х лет люди должны поднять свои задницы и прийти на участок, у засунуть свой бюллетень в корзину. Это за коммуналку для удобство можно сидя на диване платить. А раз в 5 лет один день никакого удобства не добавляет. Поэтому считаю, так и будет продолжаться на века вперед. А технические возможности с дивана проголосовать уже давным-давно есть. Но демократия это другое. Это именно традиция и процедура, и уверенность и признание выборов участниками. Сам факт того, готов ты прийти на участок или нет - уже о многом говорит, и это часть процесса. В любом обществе идут на участки те, для кого это что-то значит и кто готов хотя бы один день в своей жизни раз в 5 лет на это потратить.
В России же решили идти по пути Сорокина. Все должны просто поверить, что за власть большинство. А кто отказывается - иноагент, предатель и вообще вредитель, от которого заранее надо избавиться. И в этом доблесть государства и заслуги православных чекистов. Такой вот интересный период в истории недоразвалившейся империи.
А очень многих странах, начиная с США ,давно есть голосование по почте, и это как раз для удобства, чтобы не нужен было в определенный день куда-то идти, и там можно хоть за 2 недели проголосовать. Но там все равно есть физические бюллетени, которые можно пересчитать если нужно.
А ведь в таком варианте голосования, последнее перестает быть тайным.
На мой взгляд, это вполне нормально, кстати, а "тайность" стала просто возможностью для манипуляций.
бюллетени приходят куда-то, где сидят люди и считают люди. И за вброс можно и нужно наказать конкретных людей, к которым это пришло. А не обезличенный компьютер, который выдает результат. Кого наказывать? Разработчиков системы? Или злых хакеров, которые вломились и исказили результат?
Есть бюллетени и есть люди. Все просто.
Ну я это и имел в виду - что можно совместить удобство (отсутствие необходимости в определённый день идти в определенное место) и прозрачность.
Поскольку следующие значимые выборы (если чего неожиданного не случится) в 2024-м и электронной процедурой собираются охватить всю страну, то можно представить как всё будет. Если группа захватившая власть будет едина, то ничего не произойдёт, снова будет сколько надо за кого надо. А вот если расколются, да с текущим "правосознанием"... Вооружённый штурм серверных, газы, яд, специально запущенные в защищённые системы вирусы...Будет интересно.
Более того, Памфилова уже объявила, что использоваться будет не система, разработанная в департаменте информационных технологий мэрии Москвы, за которую бьется Венедиктов, и где есть хотя бы декоративные возможности для демонстрации честности голосования, а система, разработанная совместно Ростелекомом и федеральным Минцифры (она в этот раз обкатывалась в шести пилотных регионах). Там вообще нет пространства для сомнений - просто выкатывается публике результат, и, собственно, все. Вот вам цифры, вот так вы проголосовали, спорить не о чем.
Кто-нибудь напишет на R историю о том, как Дягтерев победил в Хабаровске?
Вот хорошая тема, чтобы об одном и том же не писать и не повторяться.
Ведь должен же кто-нибудь разбираться, что там у них происходит?
Я до сих пор хорошего текста на эту тему не прочитал, хотя и не искал признаться. Но с удовольствием бы прочитал.
Решили победить не старым добрым ультранасилием, а новомодными электронными штуками? Зря... У Кириенко комплекс золотого медалиста - всё должно быть современно и идеально, но в России всегда дикий сплав эпох и культур, поэтому обязательно облажается как в 98-м. Вот ты модно сканируешь лицо для оплаты входа в метро, а вот получаешь по этому же лицу недопитой бутылкой пива от соседа по вагону, недовольного твоим замечанием.
И вот уже система не пускает тебя в метро, потому что не узнаёт тебя с синяком под глазом!
Какие у него зубы страшные. Человек с его доходами вполне мог бы рот привести в порядок.
Видимо, часть имиджа. Как жилетка с карманчиками у Вассермана. Типа сильно поношенный Rebel Without a Cause, уже и не Rebel если когда и был, и все Without a Cause.
Ну не знаю, это же вопрос гигиены..
Самое не гигиеничное в этой истории это то, что он вляпался в жуткое дерьмо. Как его, человека с бесспорно высоким IQ, угораздило так?
Головокружение от успехов,по сути Венедиктов такой же несменяемый,как и Путин.
У него ещё был шанс в какой-то степени сохранить лицо, назвав, пускай даже на следующей день, случившееся своим именем.
Фёдор, прошу Вас, по Вашим связям. Можете намекнуть КПРФ инициировать проведение референдума о запрете ЭГ? Референдума бумажного, естественно.
Они же главные пострадавшие.
у меня нет никаких связей в КПРФ
Но у Вас есть известность. предложите в ФБ, кто-то из подписчиков подхватит и донесет до них. Ну или через ФБК.
Это у Вас что, шутки такие, что ли? Но не смешно как-то...
Простой обыватель прекрасно понимает, что в электронных системах все действия 100% отслеживаются, и даже если электронное голосование реально честное технически, у обывателя нет способа это проверить. И он по умолчанию считает, что его голос можно запросто идентифицировать. И во избежание неудобных вопросов он всегда «проголосует» так, как хочет от него партия и правительство. Так что даже если меня как программиста кто-то убедит в честности процедуры голосования, это по большому счету ничего не значит, т.к. оно by design не отражает реальных предпочтений избирателей.
"придется смириться с тем, что Россия окончательно превратиться в государство-антиутопию, где власть станет бесконечно переназначать себя с помощью проходящего в виртуальном мире ритуала, от которого полностью отчуждены все граждане России, который негде оспорить, и за любую попытку бороться с которым будут грозить суд и тюрьма"
>> Почему же превратиТСЯ, разве Россия (РФ/СССР/РИ) не была такой _всегда_? Кто-то в здравом уме может себе вообще представить что люди, сидящие в Кремле, позволят вот просто так обычному населению, лишить их баснословных денег и абсолютной власти, просто путем опускания бюллетеня в урну?
Превращение здесь требуется как раз в сторону принятия демократических процедур, и это долгий сложный и поступательный процесс. А пока что выборы - совершенно чуждый российской политической системе элемент, привнесенный извне, в силу исторических обстоятельств, и который власти все сложнее имитировать.
Один восточный мудрец сказал "Одно и то же дело и совет / На пользу мудрому/Глупцу во вред"
Здесь то же самое. Способ голосования - это всего лишь инструмент.
Поскольку прогресс необратим, то нужно привыкать и приспосабливаться к новой реальности.
Электронное голосование дискредитировало себя. Прозрачности ноль. Выборы не становятся более честными, поэтому это зло.
Ни с чем бы спросить не стал, тем более что глупо спорить с антиутопией как с жанром. Единственное что - споткнулся на этом месте: "заставить человека зарегистрироваться в нужном сервисе, давя на него много месяцев". Что-то другое напомнило.
Есть два принципа обеспечения безопасности: “security through obscurity” и “security through transparency”
Первый для достижения своих целей всегда используется меньшинством, второй - большинством.
Электронное голосование проходит сейчас стадию дискредитации, поскольку при сохранении его тайного характера никакая его верификация большинством невозможна в принципе - ни технически, ни логически.
Дискредитация электронного голосования необходима, как часть более важного процесса - недопущения замены существующей модели представительной демократии.
Согласен, единственный способ делать электронное голосование честно - отказ от тайного голосования. Тогда результаты верифицируемы.
Я думаю, что спешить с электронным голосованием не нужно - Россия явно к нему не готова. Я бы сделал пару шагов назад, чтобы быть уверенным, что реальное волеизъявление граждан реально отражается в результатах. В некоторых Африканских странах избирателям на руку наносится специальная краска, которая смывается, примерно, через 2 недели. Данная технология очень хорошо зарекомендовала себя в этих странах, где целые племена бегали от участка к участку, создавая бесконечную карусель избирателей. Естественно, такие выборы теряют всякий смысл. В России, где все стараются максимально внедрить технологии и где ФСБ подменяет баночки мочи при проведении домашней Олимпиады, такая технология , как минимум, усложняла бы карусельный бизнес на выборах и улучшила бы прозрачность результатов. Введение электронного голосования в стране, где спецслужбы участвуют в мошенничестве и фальсификации просто приведёт к тому, что результат электронного голосования будет организован в зависимости от заказа - на федеральном уровне - политического, а на местных - за деньги. Главное - проверить невозможно. Грохнул сервер и все. В этом случае, голосование надо перевести в систему через телевизор. Гражданин, в день выборов, подходит в экрану телевизора и нажимает кнопку, которая соответствует номеру кандидата. Всем довольны - гражданин, который нажал ту кнопку, которую хотел и власть, которая назначила тех, кого хотела. И денег никаких тратить не надо. А участие граждан в управлении государством будет выражаться исключительно в виде финансовых обязательствах гражданина перед государством. Грустно, но идём туда. Зачем стаду технологии - нужны зрелища и хлеб!
С электронным голосованием еще проблема, даже в более свободных, чем РФ, странах - искажение экзит-полов. Это же и почтового голосования касается, в США дело идет к тому что экзит-полы будут так же важны как в "молодых демократиях". Т.е. для старых "нормальных" США это было ОК, а для нынешних "трампированных" - уже нет, ухудшает ситуацию.
Не надо трамповских сказок! С почтовым голосованием всё нормально.
суд проверял. и не мещанский
и тут пропаганд !
исты
Зачем сразу ярлыки навешивать - значимое расхождение между экзит-поллами и официальными итогами вызывает вполне закономерные вопросы. И о качестве экзит-поллов, и о качестве работы системы подсчета голосов. Это нормально. В любой демократической системе (или претендующей на таковую) на эти вопросы надо отвечать, а не отмахиваться. Например если экзит-поллы значительно расходятся с тем, как проголосовали неучтенные в них избиратели - нужно какое-то убедительное объяснение тому, что почтовые и электронные голоса сильно отличаются от голосов пришедших на участки, ведь способ голосования - это не обязательно прокси демографических кластеров или политических убеждений. Равно как и если экзит-поллы сильно отличаются от подсчитанных "бумажных" голосов. Это если система хочет избежать подозрений в манипуляциях. А аргументация "не надо трамповских сказок" совершенно аналогична аргументации "не надо нам сказок от иноагентов".
-
... а когда Венедиктов рассуждает про блокчейн и начинает горячиться от слишком технических вопросов, это смешно. Или грустно. В любом случае не имеет отношения ни к экзит-поллам, ни вообще к выборам.
Ну тогда скажите как учесть почтовые голоса в экзит-полах.
А зачем
вы хотите подводить итоги голосования по экзит пулам? Это не работает и никогда работать не будет.
Не подводить итоги, а 1. Повышать доверие к системе; 2. Получать ни с чем не сравнимые по качеству и количеству социологические данные.